این سیاره سوزان است و ما در حال تماشای گوشی های هوشمند هستیم.

جانیک نوشت:

در مورد "هولوکاست غذایی با طعم خون" شما ، من ترجیح می دهم از هر گونه اظهار نظر خودداری کنم ...

بهتر است ، زیرا در آنجا ، شما قیام نمی کند!

بدیهی است که شما هنوز هم بدون دانستن صحبت می کنید.

dede2002 نوشت:* از نظر برخی انسانها ، از این رو جامعه نابرابر ما ...

با این تعریف ، یک جامعه در مقیاس بزرگ به طور طبیعی نابرابر می شود و این گرایش به ضرب ابزارهای تکنولوژیکی و پیامدهای آنها برای به حداکثر رساندن اتلاف انرژی مربوط می شود (سود آنچه).
فعالیت های ویژه ای که منجر به تمایل به تقسیم فضای اجتماعی در گروه های مختلفی از عوامل می شود ، دارند که به احتمال زیاد مأموریت توسعه اقتصادی را دارند و متناسب با ظرفیت آنها برای تولید مقادیر انتزاعی ، پاداش می گیرند (1).
به همین دلیل است که شایسته سالاری در نیمه دکل است ، دیگر تعالی یا ریسک پذیری نیست (2) که پاداش می گیرد بلکه توانایی تکرار فرایند غالب است.
یک طبقه بندی اجتماعی وجود دارد ، که از لحاظ تاریخی نامیده می شود طبقه اجتماعی، دسته بندی عوامل خود بر اساس ظرفیت اتلاف انرژی ، چیزی که معمولاً "قدرت خرید" نامیده می شود.
روند به طور منطقی به سمت a گرایش پیدا می کند تراکم ثروت(3) به سمت بالاترین اقشار ، این منجر به تنش های اجتماعی بلکه رفتارهای تقلیدی از طبیعت صعودی می شود (کمتر متمایزترین افراد ثروتمندترین ، در حقیقت به کسانی که ثروت دارند ... اجازه می دهد بیشتر شوند. ثروتمند!)

(1) ما می دانیم که چرا ثروتمندترین افراد در زمینه های مالی ، انرژی یا فناوری پیشرفته فعالیت می کنند.
(2) منظور از تعالی منظورم از درجه تسلط حرکتی یا فکری است. با در نظر گرفتن ریسک ، منظورم ریسک یا احساس جدی است: همانند آتش نشانان یا سربازان ، از طرف دیگر ریسک پذیری در بین سرمایه داران است. بسیار خوب پرداخت می شود!
(3) پدیده تراکم ثروت http://www.francois-roddier.fr/?p=945

SEN-هیچ سن نوشت:

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:با نادیده گرفتن رفتارهای فطری که یکی از دلایل مهم بروز این پدیده ها است ، ما امکان یافتن راه حل را رد می کنیم.

من به اندازه کافی زیست جامعه شناسی را مطالعه کرده ام تا سوال شخصیت های ذاتی را درک کنم ... متشکرم
اما شخصیت های ذاتی ما در چنین مدت کوتاهی قابل تغییر نیستند و وسوسه "قلع و قمع" کردن آنها در حال حاضر امکان پذیر نیست و اگر این کار امکان پذیر باشد ، می تواند پایان گونه های ما را رقم بزند.

من متوجه می شوم که ما در یک دایره قرار داریم و بخشی از تفسیرهای تفسیر شده را در مقایسه با آنچه نوشته شده است.
چه کسی قصد دارد با ژنوم انسان دست و پنجه نرم کند؟ مطمئناً من نیستم.
چه کسی اعتراف نمی کند که فرهنگ ها نیز بر رفتار ما سنگینی می کنند؟ مطمئناً من نیستم.

اقدامات متقابل خوبی است که ما امروز به آن نیاز داریم ، به هر حال بسیار بیشتر از تعداد زیادی از فناوریهای تهاجمی.

ما واقعاً به "اقدامات متقابل" احتیاج داریم. اما التماس به آنها برای انجام آن کافی نیست. مکانیسم های گرم شدن کره زمین برای چندین دهه توصیف شده است ، و هشدارها به طور فوری فوری هستند:
- 2008: امید فرار از گرم شدن کره زمین هنوز از بین نرفته بود:
"این در واقع یک انقلاب انرژی است که ما به آن نیاز داریم. […]
خانوارها ، مشاغل و رانندگان باید شیوه مصرف انرژی را تغییر دهند. […]
اقدام قاطع مقامات دولتی می تواند به تحقق این انقلاب کمک کند. "(WEO 2008)
در آن زمان ، مشکل هنوز مشروط بود: "مقامات عمومی می توانند ..."
از آن زمان ، گزارش هایی در مورد وضعیت آب و هوا از یکدیگر پیروی می کنند ، شرط ناپدید شده ، گرم شدن کره زمین اکنون در حال حاضر است.
- 2011: "اقدامات در مسیر درست پیش می روند ، اما احتمال دستیابی به هدف 2 درجه سانتیگراد به طور مشهودی کاهش می یابد. "(WEO 2011)
- 2012: "نسخه های پی در پی این گزارش [WEO] نشان داده اند که هرچه سال ها می گذرد ، هدف از محدود کردن گرم شدن کره زمین به 2 درجه سانتیگراد گرانتر و دستیابی به آن دشوارتر می شود. "(WEO 2012)
- 2016 ، پس از COP21 معروف 2015 که با این حال به عنوان یک موفقیت برای آب و هوا فروخته شد: "تعهدات فعلی اجازه نمی دهد که افزایش دما به کمتر از 2 درجه سانتیگراد محدود شود" (ارائه WEO 2016)

در طی ده سال تمام دامنه احتمالات کاهش یافته است: "ممکن است" ... "احتمالات در حال کم شدن است" ... "بیشتر و دشوارتر است" ... "دیگر ممکن نیست".
آیا می توانیم از گرم شدن کره زمین فرار کنیم؟

دیدن همه اینها وحشتناک است ، اما انکار آن برای انکار مؤلفه ذاتی و امید به اقدامات متفرقه معجزه آسا ، مشکل را برطرف نمی کند.
ادیان عمدتاً با تحمیل کدهای اجتماعی تأثیرگذارند. اما فراتر از نیت خیر اعلام شده ، آنها تأثیرات گسترده و پایدار بر روندهایی با تعداد زیادی از افراد ذاتی ندارند: خشونت ، مصرف ، محرومیت ... آنها تأثیر زیادی بر رفتارهای آنها ندارند ما در مورد این صحبت می کنیم: داشتن یک بشقاب پرتر ، یک زمین بزرگتر ، یک خانه بزرگتر ، یک ماشین لوکس تر. فقط چند نفر از گوشه نشینان نادر در این منطقه تحت تأثیر قرار گرفته اند.

احمد نوشته است:این تمایل که باعث "فوراً" مصرف "همه چیز" شود ، در شکارچیان در یک محیط طبیعی مشاهده نمی شود.

بدیهی است که محدودیت های فیزیولوژیکی وجود دارد. وقتی شکم پر است و روی زمین می کشد ، هضم لازم است.

این واقعیت که برخی از جوامع مساوونی وجود دارند ، تحت شرایط خاص ، پرونده عمومی را که تاریخ می گوید ، لغو نمی کند و ما تقریباً امروز در همه جا مشاهده می کنیم.

و از خیالات ما در مورد جوامع بدوی بر حذر باشید. شاید یکی از آخرین قبایل ، یعنی "مردان گل" (سر برش های سابق) ، در جنگل جزیره سیبروت در کنار سوماترا زندگی می کند. کتابی به آنها اختصاص داده شده است: منتاوی ، جزیره مردان گل (نسخه های Romain Pages). نویسندگان ، هوبرت فورستیر ، باستان شناس و محقق در IRD و دومینیک گیولود ، جغرافی دان در IRD ، که سالها این شرکت ها را مشاهده کرده اند ، در طی یک برنامه رادیویی اظهار نظر کردند:

« 
- آیا این شیوه زندگی را به عنوان یک جامعه ایده آل احتمالی درک می کردید ، یا این فقط یک خیال ساکن شهر است؟
- این یک خیال خالص ساکن شهر است. چون واقعاً باید بروید و یک شب را در سیبروت بگذرانید تا متوجه شوید که زندگی در آنجا بسیار دشوار است.
ما افراد خاصی از سیبروت را می بینیم ، اعضای خاصی از گروه های خاص ، که اکنون از عقب نشینی در جنگل امتناع می ورزند ، به سمت ساحل می روند [...] و به دلیل مدرنیته و مدرن در حال توسعه و مدرن هستند. بخواهیم ، خیلی ساده ، و خوب زندگی کنیم و بهتر زندگی کنیم ، زیرا ما در آنجا خیلی خوب زندگی نمی کنیم ، حتی اگر آنها افرادی باشند که با جنگل سازگار باشند و حتی اگر کسانی که تصمیم به ماندن در آنجا گرفته اند ، آنجا باشند من می گویم نسبتاً خوشحال "

SEN-هیچ سن نوشت:طبق تعریف ، یک جامعه بزرگ تمایل دارد که به طور طبیعی نابرابری شود.]

به نظر من همیشه یک رییس قبیله ، حتی در کوچکترین قبایل وجود داشته است.
همانطور که در یک بسته گرگ 20 نفره قرار دارد.
تقریباً همیشه زن بی زن و مرد.

تقریباً همیشه زن بی زن و مرد.

مثل قبایل matriarchal. جز این که به طور کلی ، صالح ترین افرادی هستند که برای حفظ بسته انتخاب می شوند ، نه فرصت طلب ترین.

@guygadebois

جانیک نوشت:

در مورد "هولوکاست غذایی با طعم خون" شما ، من ترجیح می دهم از هر گونه اظهار نظر خودداری کنم ...

بهتر است ، زیرا در آنجا ، شما قیام نمی کند!

بدیهی است که شما هنوز هم بدون دانستن صحبت می کنید.

درست است ، بیشتر از آنچه درباره من انجام می دهید نیست. من فقط متوجه استاندارد دوگانه شده ام ، که مخصوص شما نیست ، با مدافعان جانوران کوچک ، مانند بزرگترین ، در برابر هولوکاست سیاره ای خود ، اما به جز وقتی که آنها در صفحه خود هستند که نوعی از دست دادن هوشیاری ، سیاه چاله ای است که تا زمانی که آنها از سفره خارج نشوند ، از سر نمی رود.

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:من متوجه می شوم که ما در یک دایره قرار داریم و بخشی از تفسیرهای تفسیر شده را در مقایسه با آنچه نوشته شده است.
چه کسی قصد دارد با ژنوم انسان دست و پنجه نرم کند؟ مطمئناً من نیستم.
چه کسی اعتراف نمی کند که فرهنگ ها نیز بر رفتار ما سنگینی می کنند؟ مطمئناً من نیستم.

بله ، اما نظرات شما حاکی از آن است که شخصیتهای ذاتی ما ، ما را به یک مرگ و میر خاص محکوم می کنند ، بنابراین اگر به گفته شما ، به سختی می توان رفتار خود را از طریق فرهنگ تغییر داد ، به چه سختی امکان پذیر است؟

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:به نظر من همیشه یک رییس قبیله ، حتی در کوچکترین قبایل وجود داشته است.
همانطور که در یک بسته گرگ 20 نفره قرار دارد.

مراقب افسانه نره آلفا باشید! در میان گرگها یک "زوج آلفا" وجود دارد که سلطه خود را بر فرزندان خود اعمال می کند ، این بسته به طور کلی یک خانواده بزرگ است تا یک قبیله متشکل از ستمگران و ستمدیدگان.
این امر به سرعت نظم تقدم را در گروه ایجاد می کند ، اما مهمتر از همه سلسله مراتبی متعادل است که رفتار بیش از حد خشونت آمیز را از بین می برد و ساختار اجتماعی را به خطر می اندازد.
کم و بیش در میمون ها یکسان است ، بیشتر پایان نامه های ارائه شده در مورد برتری سلسله مراتبی بر روی حیوانات در اسارت انجام می شود.
رفتار بسیار خشونت آمیز وجود دارد اما در یک باغ وحش مشاهده می شود و ناشی از شرایط بازداشت است بدیهی است که همین امر را می توان در انسان در حبس مشاهده کرد ... یا جامعه.

تقریباً همیشه زن بی زن و مرد.

مراقب باشید که برداشت فعلی ما را بر گذشته نگذارید.
برابری یک اصطلاح اساسی در دموکراسی های لیبرال به اصطلاح است ، اما برابری جنسیتی به موقع چیست؟

SEN-هیچ سن نوشت:

dede2002 نوشت:همه ما یکسان را یادداشت می کنیم که همه حیوانات از انسان فرار می کنند ، خواه گرسنه باشد یا نه.

برو این را به خرچنگ بگو!

آه بله ...
داشتم فکر می کردم که گازها در نزدیکی شیرها یا پرندگانی که دندان تمساحها را تمیز می کنند چرندند. هنگامی که خودم را با یک تمساح روبرو کردم ، او از من ترسیده بود!
بنابراین من تکرار می کنم: ما متوجه می شویم که بیشتر مهره های وحشی از انسان فرار می کنند ، حتی فیل ها. اگر در ژنهای آنها نوشته شده باشد ، این نشان می دهد كه انسان ها همیشه گرسنه بوده اند