هیچ اجماع علمی در مورد تغییر اقلیم وجود ندارد

به طور معمول با این بحث ها ، تغییرات آب و هوا مورد بحث قرار می گیرد ، اما گرمایش عمدتا در حال انجام است forums...

ABC2019 نوشت:اگر باعث از بین بردن فسیل ها توسط فاجعه شود (و احتمالاً وجود دارد) ، "فوراً" بسیار زیاد است. اگر ما نمی دانیم که چگونه زندگی مدرن و بدون فسیل را حفظ کنیم ، بدیهی است که تا زمان تخلیه ذخایر ، به استفاده از آنها ادامه خواهیم داد و سپس به بهترین شکل ممکن سازگار خواهیم شد. در حال حاضر همه چیز نشان می دهد که این همان چیزی است که اتفاق خواهد افتاد.

ما قبلاً در مورد آن صحبت کرده ایم و "استدلال" شما احمقانه است زیرا شما پایان فسیل ها را اجتناب ناپذیر می دانید.
خوب است که به هر حال حذف فسیل ها توسط مادر طبیعت تحمیل شود.
و نه ، در این لحظه لازم نیست که به فکر ترانزیت باشید زیرا دیگر هیچ وسیله فیزیکی (انرژی) برای عبور وجود نخواهد داشت.

بعلاوه ، از ماندگاری اقتصاد جهانی برای مدت طولانی (دهه 80) فراتر رفته است ، بنابراین برای تغییر سریع مسیر خیلی دیر است. در شرایط خوبs.

"بلافاصله" لحظه تغییر مسیر است که "کشتی اقتصادی" به سمت تجدید پذیر می رود.
(انرژی ، کشاورزی ، مسکن ، حمل و نقل و غیره)
این مربوط به کشورهایی است که بزرگترین عامل جذب CO2 هستند و به طور تصادفی از این امکانات برخوردار هستند اما هزینه آن ....
مشکل پیچیده به نظر می رسد زیرا ما همه چیز را می خواهیم و عکس آن ، می خواهیم سود ، رشد و در عین حال سبز داشته باشیم.
یا ما اکولوژیکی هستیم یا سرمایه دار هستیم ، افسوس از رونقاتی که زندگی خود را بر اساس سرمایه داری بنا نهاده اند و من هستم.
بنابراین افسوس برای من ، جهان باید تغییر کند. بلافاصله بهتر.
به طور خلاصه ، قبلاً نیز گفته شد ، آنچه که بلوک مالی ، سرمایه داری ، عدم وجود بادکنک در میان سیاستمداران و افرادی مانند شما یا مثل تریفون است ، که به طور دائمی تردید را ایجاد می کنند در جایی که وجود ندارد.

پایان بحث ، در واقع هیچ بحثی وجود ندارد!
به جز این که در تضاد و انکار واقعیت باشد در: امور مالی ، سرمایه داری ، سیاستمداران و افرادی مانند شما یا مثل تریفون ، که شک و تردید را برای همیشه در جایی که وجود ندارد ، القا می کنند.

Remundo نوشت:به طور معمول با این بحث ها ، تغییرات آب و هوا مورد بحث قرار می گیرد ، اما گرمایش عمدتا در حال انجام است forums...

و آب و هوا نیز در حال گرم شدن است ، با انرژی سرورها و رایانه ها ...

و در آن مدت ، هیچ چیز اساساً به سمت بهتر تغییر نمی کند.

همانطور که دکتر به بیمار خود گفت که نمی خواهد کالبد شکافی شود ، حق من را ثابت خواهد کرد

thibr نوشت:همانطور که دکتر به بیمار خود گفت که نمی خواهد کالبد شکافی شود ، حق من را ثابت خواهد کرد

با عبور از نقطه بدون بازگشت ، "یک پای خوب" (از چوب) به ما می دهد. در حالی که ما در حال بحث هستیم ، او به سرعت در حال نزدیک شدن است.

ما قبلاً از منحنی های گذشته و آینده دما ، CO2 ، ذوب شدن یخ ، شاید کمتر از ضعف AMOC ، اطمینان داشتیم که ثبات خاصی را برای آب و هوا تضمین می کند ، در حالی که مواد مغذی را برای یک زندگی تکان می دهد. نیروی دریایی فراوان ....

برای داشتن بزرگتر ، باید مشترک باشید ... https://www.nature.com/articles/s41561-021-00699-z

* در کوتاه مدت ، چون حالت عادی برمی گردد ، اما بعد از چند هزار سال

eclectron نوشت:

ABC2019 نوشت:اگر باعث از بین بردن فسیل ها توسط فاجعه شود (و احتمالاً وجود دارد) ، "فوراً" بسیار زیاد است. اگر ما نمی دانیم که چگونه زندگی مدرن و بدون فسیل را حفظ کنیم ، بدیهی است که تا زمان تخلیه ذخایر ، به استفاده از آنها ادامه خواهیم داد و سپس به بهترین شکل ممکن سازگار خواهیم شد. در حال حاضر همه چیز نشان می دهد که این همان چیزی است که اتفاق خواهد افتاد.

ما قبلاً در مورد آن صحبت کرده ایم و "استدلال" شما احمقانه است زیرا شما پایان فسیل ها را اجتناب ناپذیر می دانید.
خوب است که به هر حال حذف فسیل ها توسط مادر طبیعت تحمیل شود.
و نه ، در این لحظه لازم نیست که به فکر ترانزیت باشید زیرا دیگر هیچ وسیله فیزیکی (انرژی) برای عبور وجود نخواهد داشت.

این استدلال شما است که احمقانه است ، اگر ما بتوانیم فسیل ها را جایگزین کنیم ، انرژی های تجدیدپذیر همه ابزارها را برای انتقال فراهم می کنند. این سفید یا سیاه نیست ، فسیل ها کم کم تمام می شوند و بنابراین گرانتر می شوند ، بنابراین اگر جایگزینی آنها جالب شود ، ما به طور طبیعی این کار را به تدریج انجام خواهیم داد ، حتی قوانین بازار نیز موفق خواهند شد.

تعویض اجباری فقط در صورتی منطقی است که بخواهیم کل زیر حد طبیعی را محدود کنیم و بنابراین آنها را جایگزین کنیم قبل از اینکه گران شوند ، بله ، ما به مشوق ها یا حتی اقدامات اجباری نیاز داریم. اما این ضرورت است که من به درستی رقابت می کنم ، زیرا فکر نمی کنم میزان ذخیره به گونه ای باشد که RC را خطرناک کند.

eclectron نوشت:و در آن مدت ، هیچ چیز اساساً به سمت بهتر تغییر نمی کند.

این همان چیزی است که من می گویم ، هیچ چیز تغییر نمی کند و تا زمانی که فسیل ها برای همیشه خسته نشوند ، هیچ چیز تغییر نخواهد کرد ، اگر ما نمی دانیم چگونه آنها را با راحتی مساوی جایگزین کنیم. این همان چیزی است که شاهد آن هستیم و تغییری نخواهد کرد.

thibr نوشت:همانطور که دکتر به بیمار خود گفت که نمی خواهد کالبد شکافی شود ، حق من را ثابت خواهد کرد

آینده بدبینانه اما احتمالاً درست خواهد بود.

ABC2019 نوشت:این استدلال شما است که احمقانه است ، اگر ما بتوانیم فسیل ها را جایگزین کنیم ، انرژی های تجدیدپذیر همه ابزارها را برای انتقال فراهم می کنند. این سفید یا سیاه نیست ، فسیل ها کم کم تمام می شوند و بنابراین گرانتر می شوند ، بنابراین اگر جایگزینی آنها جالب شود ، ما به طور طبیعی این کار را به تدریج انجام خواهیم داد ، حتی قوانین بازار نیز موفق خواهند شد.

تعویض اجباری فقط در صورتی منطقی است که بخواهیم کل زیر حد طبیعی را محدود کنیم و بنابراین آنها را جایگزین کنیم قبل از اینکه گران شوند ، بله ، ما به مشوق ها یا حتی اقدامات اجباری نیاز داریم. اما این ضرورت است که من به درستی رقابت می کنم ، زیرا فکر نمی کنم میزان ذخیره به گونه ای باشد که RC را خطرناک کند.

انسان باهوش ، چگونه می توانید انرژی های تجدیدپذیر را بسازید زیرا فسیل ها به ندرت نادر هستند ، و اتفاقاً وقتی RCA بیشتر و بیشتر قابل توجه است.
آیا اکنون که ما هنوز در آرامش نسبی مواد و در جهت محدود کردن RCA هستیم ، ترانزیت هوشمندتر نخواهد بود؟
به خصوص که ما در حال حاضر می دانیم که باید حمل و نقل کنیم.
آیا خمیر شما توانایی خوردن شن را دارد؟
بازاری که می دانید با طبیعت می توانید چه کار کنید؟
بازار در فراوانی نسبی فعالیت می کند. کمبود منجر به بربریت می شود.

خوب ، چت با مغز شکسته مورد علاقه من نیست.

ABC2019 نوشت:.... چون فکر نمی کنم میزان ذخایر به حدی باشد که RC را خطرناک کند.

او در حال حاضر خطرناک است ...