هیچ اجماع علمی در مورد تغییر اقلیم وجود ندارد

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Exnihiloest » 10/09/21, 22:36

GuyGadeboisLeRetour نوشت:Oury وبلاگ است ، Point جعل کننده است ، nullard ، کلاهبردار zététicien. سایه. دو زباله دیگر در اصطبل بلدینا بگذارید.
می توانید یکبار دیگر سرگین خود را دوباره ارسال کنید ... بیا! شنل !!!!


علاوه بر این ، آب و هوا تخصص پوینت نیست ، که در حق اوست ، مایه خنده دانشمندان واقعی فاسد نشده است.


جنس اوراق و شکسته forum نه تنها می خواهد نخ را با توهین ها و تهمت های خود پوسیده کند ، بلکه می خواهد آن را توسط ناظم راضی تعطیل کند و سانسور را بر اعتدال ترجیح می دهد ، همانطور که قبلاً در مورد داستان گرمایش جهانی چنین کرده است.
Dernière همتراز نسخه Exnihiloest 10 / 09 / 21، 22: 40، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Exnihiloest » 10/09/21, 22:39

این متن توسط ژان پل اوری نیست ، بلکه توسط سباستین پوینت است و به حدود بیست نشریه علمی اشاره دارد که اکثر آنها کار جمعی دانشمندان بین المللی است ، همانطور که همه می توانند در مراجع انتهای مقاله مشاهده کنند. به
هیچ اجماعی وجود ندارد.

https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

  • اجماع غیرقابل انکار؟
  • خطای منطقی
  • سوگیری تأیید
  • سوگیری انتخاب و مسائل مربوط به حجم نمونه.
  • تأثیر آزمایش کننده و پذیرش اجتماعی نتایج.
  • یک توافق صد در صد جادویی.
"اجماع گرمایش زمین باید توسط دانشمندان به چالش کشیده شود.

با بررسی چندین مقاله که میزان بسیار بالایی از اجماع در مورد گرمایش زمین انسان را نشان می دهند ، نشان دادیم که این ارزیابی بر بخش قابل توجهی اما محدود از انتشارات علمی موجود یا تعداد محدودی از نظرات صریح ساخته شده است. ما نشان داده ایم که چگونه برخی از نویسندگان که بر اجماع بسیار بالای اجماع در مورد گرمایش زمین تأکید دارند از استدلال دایره ای مصنوعی برای متقاعد کردن استفاده کرده اند و ما به چندین سوگیری از روش ها (به ویژه سوگیری های تأیید ، سوگیری های انتخاب ، سوگیری های انتشار ، اثر تجربی ، مقبولیت اجتماعی) اشاره کرده ایم. به نظر نمی رسید تحت کنترل باشد به دلیل این سوگیری های احتمالی ، 90 تا 100 درصد می توانند بیش از حد خوش بینانه از اجماع کنونی در مورد گرمایش زمین خوشبین باشند..

نتیجه گیری ما در مورد بیش از حد احتمالی اجماع گرمایش جهانی به این معنا نیست که گرمایش جهانی به دلیل فعالیت های انسانی وجود ندارد. اما ادعای اجماع 100٪ جادویی است، مگر اینکه با شواهد محکمی که تا به امروز در مقالاتی که مدعی آن هستند ، پیدا نکرده ایم ، تأیید شود. باید زیر سوال برود. پرسیدن منکر نیست. این یک ابزار ضروری برای حفظ بهداشت خوب در عمل علم است.

کل جامعه علوم آب و هوایی احتمالاً باید راهی برای تجزیه و تحلیل دقیق کار خود ، با روش شناسی بی طرفانه تأیید شده ، بیابد.، به منظور ایجاد سطح توافق بر روی گرم شدن کره زمین و جلوگیری از ادعاهای جادویی بی اساس که ممکن است توجه مردم را به خود جلب کند اما خطر بی اعتبار کردن علم را در پی داشته باشد.

الزامات صحت و سقم برای همه دانشمندان از جمله اقلیم شناسان صدق می کند."
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14825
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 22:39

سباستین پوینت <<< BIN

سباستین دارای دکترای فیزیک و محقق در زمینه نور مصنوعی است. وی رئیس فعلی بخش تشعشعات غیر یونیزه کننده انجمن حفاظت در برابر اشعه فرانسه (SFRP) است. او برنده مدال ماری کوری است که توسط SFRP برای کار خود در زمینه نور آبی اهدا شده است. [/ B]

یک رئیس کلاهبردار محض یک شرکت که در مقیاس وسیع دروغ های سیستماتیک را تمرین می کند و به رئیس خود افتخار می دهد! ربطی به آب و هوا ندارد ، فقط لابی کردن ...

اینها منابع بلدینا است! به خاطر 500 تا عوضی اش ...


* سفرای اعلامیه اقلیم اروپا:

Guus Berkhout ، استاد (هلند) << بین سالهای 1976 و 2017 برای شل کار می کرد
ریچارد لیندزن ، استاد (ایالات متحده) << یک هواشناس منسوخ. ثابت شده است که کار او فقط "مجموعه ای از خطاهای ارادی کم و بیش" است.
رینالد دو برگر ، استاد (کانادا (فرانکوفون)) 15 سال است که افزایش نیافته است
اینگمر نوردین ، ​​استاد (سوئد) << زمینه های تخصص: فلسفه علم و فناوری. فلسفه سیاسی فلسفه پزشکی
Terle Dunleavy (نیوزیلند) << روزنامه نگار و چاپگر سابق ، Dunleavy سالها در صنعت شراب سازی در نیوزیلند فعالیت داشته است. عضو ائتلاف علوم آب و هوای نیوزیلند ، با حمایت صنایع Koch و Exxon.
جیم اوبراین (جمهوری ایرلند) "جیم یک مشاور CSR / انرژی است که به طور فعال از طریق پشتیبانی استراتژیک ، مشاوره و نقش های رهبری ، پایداری صنعت را ارتقا می دهد. او که 10 سال پس از 39 سال فعالیت در صنعت مصالح ساختمانی "بازنشسته" شده است ، یک مشاور فعال در سطح جهانی در زمینه CSR و چالش ها و فرصت های انرژی است.
ویو فوربس (استرالیا) << فارغ التحصیل رشته زمین شناسی علوم کاربردی و عضو موسسه معدن و متالورژی استرالیا ، 40 سال تجربه در صنعت ذغال سنگ
آلبرتو پرستینینیزی ، استاد (ایتالیا) << زمین شناس ، هیچ ارتباطی با آب و هوا ندارد
جفری فاس ، استاد (انگلیسی زبان کانادا) << فیلسوف علوم ...
بنو ریتو ، دانشیار (فرانسه) << ریاضی دان نئولیبرال ، با والورس اکتوئل کار می کند
مورتن جودال (نروژ) << زیست شناس
فریتز وارنهولت ، پروفسور (آلمان) << شیمیدان ، در هیئت مدیره شل آلمان خدمت می کرد ...
راب لمیر (بلژیک) << "مهندس عمران" هیچ نشریه ، هیچ چیز.
ویکونته مونکتون از برنشلی (انگلستان) << نه تنها علمی نیست ، بلکه به دروغ ادعا می کند که برنده نوبل است و خود را به عنوان عضوی از مجلس اعیان معرفی می کند که باعث شد وی از طرف نهاد پارلمانی اعلان رسمی کند.
Dernière همتراز نسخه GuyGadeboisTheBack 10 / 09 / 21، 22: 43، 3 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Exnihiloest » 10/09/21, 22:42

GuyGadeboisLeRetour نوشت: سباستین پوینت

سباستین دارای دکترای فیزیک و محقق در زمینه نور مصنوعی است. او رئیس فعلی بخش تشعشعات غیر یونیزه کننده انجمن حفاظت در برابر اشعه فرانسه (SFRP) است. او برنده مدال ماری کوری است که توسط SFRP به دلیل کار روی نور آبی اهدا شده است.

یک رئیس کلاهبردار محض یک شرکت که در مقیاس وسیع دروغ های سیستماتیک را تمرین می کند و به رئیس خود افتخار می دهد! ربطی به آب و هوا ندارد ، فقط لابی کردن ...

چه کسی به تهمت شما اهمیت می دهد.


مقاله ای که عدم اجماع را نشان می دهد بر اساس انتشارات زیر است:

[1] جان کوک ، نائومی اورسک ، پیتر تی دوران ، ویلیام آر ل اندگرگ ، بارت ورهگن ، اد و مایباخ ، جی استوارت کارلتون ، استفان لواندوفسکی ، اندرو جی اسکوچه ، سارا آ گرین ، دانا نوچیتلی ، پیتر جیکوبز ، مارک ریچاردسون ، باربل وینکلر ، راب پینتینگ و کن رایس ، اجماع بر اجماع: ترکیبی از برآوردهای اجماعی در مورد گرمایش جهانی ناشی از انسان (2016) نامه های تحقیقات محیطی ، دوره 11 ، شماره 4.

[2] جان کوک ، دانا نوچیتلی ، سارا آ گرین ، مارک ریچاردسون ، باربل وینکلر ، راب پینتینگ ، رابرت وای ، پیتر جاکوبز و اندرو اسکوچه ، کمیابی اجماع در مورد گرمایش جهانی انسان در ادبیات علمی ، نامه های تحقیقات زیست محیطی ، جلد 8 ، شماره 2

[3] Oreskes N 2007 اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوا: چگونه می دانیم که اشتباه نمی کنیم؟ تغییرات آب و هوایی: این برای ما ، فرزندان و نوه های ما چه معنایی دارد (کمبریج ، MA: MIT Press)

[4] Carlton JS ، Perry-Hill R ، Huber M و Prokopy LS 2015 اجماع تغییرات آب و هوایی فراتر از محیط زیست محیط زیست دانشمندان است. رز. لت 10 094025

[5] Verheggen B، Strengers B، Cook J، van Dorland R، Vringer K، Peters J، Visser H and Meyer L 2014 نظرات دانشمندان در مورد انتساب گرمایش جهانی محیط. علم تکنول 48 8963–71

[6] Pew Research Center 2015 شرح دیدگاه های دانشمندان AAAS (http://pewinternet.org/files/2015/07/Re ... _FINAL.pdf)

[7] Stenhouse N ، Maibach E ، Cobb S ، Ban R ، Bleistein A ، Croft P ، Bierly E ، Seitter K ، Rasmussen G و Leiserowitz A دیدگاه های هواشناسان 2014 در مورد گرم شدن کره زمین: بررسی اعضای حرفه ای انجمن هواشناسی آمریکا بول. Am. Meteorol. Soc. 95 1029-40

[8] روزنبرگ S ، Vedlitz A ، Cowman DF و Zahran S 2010 تغییرات آب و هوا: نمای چشم انداز دانشمندان آب و هوایی ایالات متحده Clim. تغییر 101 311-29

[9] Bray D 2010 اجماع علمی تغییرات آب و هوایی مجدداً به بررسی علوم و سیاست های محیطی 13 340-50 پرداخت

[10] Anderegg WRL ، Prall JW ، Harold J و Schneider SH 2010 اعتبار متخصص در تغییرات آب و هوا Proc. ناتل آکاد علم ایالات متحده 107 12107-9

[11] Doran P and Zimmerman M 2009 بررسی اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوایی Eos، Transactions American Geophysical Union 90 22

[12] بری دی و فون استورچ H 2007 (Geesthacht: GKSS) دیدگاه دانشمندان آب و هوا در تغییرات آب و هوایی جهانی

[13] Oreskes N 2004 فراتر از برج عاج. اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوا Science 306 1686

[14] Locher، C.، Moher، D.، Cristea، I.، & Florian، N. (2020 ، 15 جولای). انتشار بر اساس انجمن: همه گیری کووید -19 روابط بین نویسندگان و ویراستاران را آشکار می کند. https://doi.org/10.31222/osf.io/64u3s

[15] Popular Technology.net: 97٪ مطالعه می کنند که مقاله های دانشمندان را به اشتباه طبقه بندی می کند ، طبق گفته دانشمندانی که آنها را منتشر کرده اند

[16] پاول ج. دانشمندان 100٪ در مورد گرمایش جهانی انسان شناختی به توافق می رسند. بولتن علم ، فناوری و جامعه. 2019 ؛ 37 (4): 183-184.

[17] جیمز پاول در مورد توافق 99.99٪ AGW اشتباه می کند (skepticalscience.com)

[18] روش | جیمز لارنس پاول (jamespowell.org)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14825
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 22:47

این تهمت نیست ، واقعیت دارد. هیچ کس به شما ، دروغگویان حرفه ای و مقاله کلاهبرداری شما در سال 2016 اهمیت نمی دهد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Obamot » 10/09/21, 23:11

Exnihiloest نوشت: احتمالی بلا-بلا اجماع

طرفدار تعصب که در مورد "احتمال" با ما صحبت می کند تصویر و "اجماع" تصویر
Dernière همتراز نسخه Obamot 10 / 09 / 21، 23: 15، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14825
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 23:13

و برای غلبه بر دروغ های او ، همیشه روش گوبلز ... :(
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Exnihiloest » 10/09/21, 23:22

GuyGadeboisLeRetour نوشت:و برای غلبه بر دروغ های او ، همیشه روش گوبلز ... :(


و این لیست لیستی از نازی ها است؟

[1] جان کوک ، نائومی اورسک ، پیتر تی دوران ، ویلیام آر ل اندگرگ ، بارت ورهگن ، اد و مایباخ ، جی استوارت کارلتون ، استفان لواندوفسکی ، اندرو جی اسکوچه ، سارا آ گرین ، دانا نوچیتلی ، پیتر جیکوبز ، مارک ریچاردسون ، باربل وینکلر ، راب پینتینگ و کن رایس ، اجماع بر اجماع: ترکیبی از برآوردهای اجماعی در مورد گرمایش جهانی ناشی از انسان (2016) نامه های تحقیقات محیطی ، دوره 11 ، شماره 4.

[2] جان کوک ، دانا نوچیتلی ، سارا آ گرین ، مارک ریچاردسون ، باربل وینکلر ، راب پینتینگ ، رابرت وای ، پیتر جاکوبز و اندرو اسکوچه ، کمیابی اجماع در مورد گرمایش جهانی انسان در ادبیات علمی ، نامه های تحقیقات زیست محیطی ، جلد 8 ، شماره 2

[3] Oreskes N 2007 اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوا: چگونه می دانیم که اشتباه نمی کنیم؟ تغییرات آب و هوایی: این برای ما ، فرزندان و نوه های ما چه معنایی دارد (کمبریج ، MA: MIT Press)

[4] Carlton JS ، Perry-Hill R ، Huber M و Prokopy LS 2015 اجماع تغییرات آب و هوایی فراتر از محیط زیست محیط زیست دانشمندان است. رز. لت 10 094025

[5] Verheggen B، Strengers B، Cook J، van Dorland R، Vringer K، Peters J، Visser H and Meyer L 2014 نظرات دانشمندان در مورد انتساب گرمایش جهانی محیط. علم تکنول 48 8963–71

[6] Pew Research Center 2015 شرح دیدگاه های دانشمندان AAAS (http://pewinternet.org/files/2015/07/Re ... _ FINAL.pdf)

[7] Stenhouse N ، Maibach E ، Cobb S ، Ban R ، Bleistein A ، Croft P ، Bierly E ، Seitter K ، Rasmussen G و Leiserowitz A دیدگاه های هواشناسان 2014 در مورد گرم شدن کره زمین: بررسی اعضای حرفه ای انجمن هواشناسی آمریکا بول. Am. Meteorol. Soc. 95 1029-40

[8] روزنبرگ S ، Vedlitz A ، Cowman DF و Zahran S 2010 تغییرات آب و هوا: نمای چشم انداز دانشمندان آب و هوایی ایالات متحده Clim. تغییر 101 311-29

[9] Bray D 2010 اجماع علمی تغییرات آب و هوایی مجدداً به بررسی علوم و سیاست های محیطی 13 340-50 پرداخت

[10] Anderegg WRL ، Prall JW ، Harold J و Schneider SH 2010 اعتبار متخصص در تغییرات آب و هوا Proc. ناتل آکاد علم ایالات متحده 107 12107-9

[11] Doran P and Zimmerman M 2009 بررسی اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوایی Eos، Transactions American Geophysical Union 90 22

[12] بری دی و فون استورچ H 2007 (Geesthacht: GKSS) دیدگاه دانشمندان آب و هوا در تغییرات آب و هوایی جهانی

[13] Oreskes N 2004 فراتر از برج عاج. اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوا Science 306 1686

[14] Locher، C.، Moher، D.، Cristea، I.، & Florian، N. (2020 ، 15 جولای). انتشار بر اساس انجمن: همه گیری کووید -19 روابط بین نویسندگان و ویراستاران را آشکار می کند. https://doi.org/10.31222/osf.io/64u3s

[15] Popular Technology.net: 97٪ مطالعه می کنند که مقاله های دانشمندان را به اشتباه طبقه بندی می کند ، طبق گفته دانشمندانی که آنها را منتشر کرده اند

[16] پاول ج. دانشمندان 100٪ در مورد گرمایش جهانی انسان شناختی به توافق می رسند. بولتن علم ، فناوری و جامعه. 2019 ؛ 37 (4): 183-184.

[17] جیمز پاول در مورد توافق 99.99٪ AGW اشتباه می کند (skepticalscience.com)

[18] روش | جیمز لارنس پاول (jamespowell.org)


کسانی که روشن کردند که اجماع وجود ندارد: https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

  • اجماع غیرقابل انکار؟
  • خطای منطقی
  • سوگیری تأیید
  • سوگیری انتخاب و مسائل مربوط به حجم نمونه.
  • تأثیر آزمایش کننده و پذیرش اجتماعی نتایج.
  • یک توافق صد در صد جادویی.
"اجماع گرمایش زمین باید توسط دانشمندان به چالش کشیده شود.

با بررسی چندین مقاله که میزان بسیار بالایی از اجماع در مورد گرمایش زمین انسان را نشان می دهند ، نشان دادیم که این ارزیابی بر بخش قابل توجهی اما محدود از انتشارات علمی موجود یا تعداد محدودی از نظرات صریح ساخته شده است. ما نشان داده ایم که چگونه برخی از نویسندگان که بر اجماع بسیار بالای اجماع در مورد گرمایش زمین تأکید دارند از استدلال دایره ای مصنوعی برای متقاعد کردن استفاده کرده اند و ما به چندین سوگیری از روش ها (به ویژه سوگیری های تأیید ، سوگیری های انتخاب ، سوگیری های انتشار ، اثر تجربی ، مقبولیت اجتماعی) اشاره کرده ایم. به نظر نمی رسید تحت کنترل باشد به دلیل این سوگیری های احتمالی ، 90 تا 100 درصد می توانند بیش از حد خوش بینانه از اجماع کنونی در مورد گرمایش زمین خوشبین باشند..

نتیجه گیری ما در مورد بیش از حد احتمالی اجماع گرمایش جهانی به این معنا نیست که گرمایش جهانی به دلیل فعالیت های انسانی وجود ندارد. اما ادعای اجماع 100٪ جادویی است، مگر اینکه با شواهد محکمی که تا به امروز در مقالاتی که مدعی آن هستند ، پیدا نکرده ایم ، تأیید شود. باید زیر سوال برود. پرسیدن منکر نیست. این یک ابزار ضروری برای حفظ بهداشت خوب در عمل علم است.

کل جامعه علوم آب و هوایی احتمالاً باید راهی برای تجزیه و تحلیل دقیق کار خود ، با روش شناسی بی طرفانه تأیید شده ، بیابد.، به منظور ایجاد سطح توافق بر روی گرم شدن کره زمین و جلوگیری از ادعاهای جادویی بی اساس که ممکن است توجه مردم را به خود جلب کند اما خطر بی اعتبار کردن علم را در پی داشته باشد.

الزامات صحت و سقم برای همه دانشمندان از جمله اقلیم شناسان صدق می کند."


تنها پیروان گوبل دو شیطان کوچک هستند که به یکدیگر پاسخ می دهند و وقت خود را در توهین و تهمت می گذرانند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14825
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 23:24

Exnihiloest نوشت:
GuyGadeboisLeRetour نوشت:و برای غلبه بر دروغ های او ، همیشه روش گوبلز ... :(


و این لیست لیستی از نازی ها است؟


CQFD!!!
روش بلدینا:
در رژیم های فاشیستی ، دروغ به عنوان یک روش حکومتی مطرح می شود ، طبق اصل گوبلز: "دروغی را به اندازه کافی قوی و طولانی تکرار کنید و مردم آن را باور خواهند کرد". یا دوباره توسط خود هیتلر: "دروغی که ده بار تکرار شود ، دروغ باقی می ماند ؛ ده هزار بار تکرار می شود و به حقیقت تبدیل می شود." این "چکش زدن دروغ" بسیار مورد استفاده قرار گرفته است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: عدم توافق علمی در مورد تغییر اقلیم




تعادل Exnihiloest » 10/09/21, 23:46

GuyGadeboisLeRetour نوشت:...
در رژیم های فاشیستی ، دروغ به عنوان یک روش حکومتی مطرح می شود ، طبق اصل گوبلز: "دروغی را به اندازه کافی قوی و طولانی تکرار کنید و مردم آن را باور خواهند کرد". یا دوباره توسط خود هیتلر: "دروغی که ده بار تکرار شود ، دروغ باقی می ماند ؛ ده هزار بار تکرار می شود و به حقیقت تبدیل می شود." این "چکش زدن دروغ" بسیار مورد استفاده قرار گرفته است ...


GuyGadeboisLeRetour به تازگی تکرار کرده است که ده ها دانشمند نازی هستند. چرا آنها از نظر این مرد گندیده نازی هستند؟
از آنجا که آنها به ما نشان می دهند که هیچ اجماع علمی در مورد گرم شدن انسان وجود ندارد ، اما گرمایش انسانی هنوز "Mein Kampf" GuyGadeboisLeRetour است.
0 x

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 102