مبارزه با خشکسالی با آب سیل

اثر گلخانه ای آب و هوا را تغییر می دهد ، اما آیا این تنها عامل است؟
اگر تغییرات آب و هوایی ناشی از اثر گلخانه ای مثبت باشد در حالی که تغییرات مضر دلیلی برای ما پنهان دارند ، چه می شود؟

خشکسالی نتیجه اثر گلخانه ای نیست بلکه فعالیتهای انسانی است که ضمن بهره برداری بیش از حد از این ذخایر ، از شارژ مجدد ذخایر آب می کاهد.
توده های خشک پوسته زمین و همچنین دمای آنها افزایش می یابد این پدیده گردش خون چرخه آب و در نتیجه آب و هوا را اصلاح می کند.
اثر گلخانه ای چنان جدی به ما گفته نمی شود که اگر خشک شدن کره زمین را متوقف کنیم و اگر بیابان ها را با نیروی جاذبه آبیاری کنیم ، یعنی با گام به گام توسط حوضه انتقال و یک مدیریت آب برای شارژ مجدد ذخایر آب زیرزمینی با فیلتر کردن آنها از آب اضافی.
http://fr.video.yahoo.com/video/play?vi ... d5.1242873


http://perso.orange.fr/biefs.dupilat/

salut

مدینه فاضله روزانه من: میلیون ها هکتار شوره زار تولید می کند ، ما کالری جذب می کنیم و ابرها را دوباره ایجاد می کنیم ؛ همه سود می برند.

@+

PS: و به عنوان یک پاداش نمک برای رشته فرنگی خواهیم داشت

ایده خوب ، رشته فرنگی خوب

jeandb نوشت:[...] خشکسالی نتیجه اثر گلخانه ای نیست بلکه فعالیتهای انسانی است که ضمن بهره برداری بیش از حد از این ذخایر ، از شارژ مجدد ذخایر آب می کاهد. [...]

و بنابراین همه اینها باعث بالا رفتن میانگین دما و ذوب بستنی می شود ، درست است؟

من کمی رشته فرنگی رنده شده در رشته هایم بریزم ...

خیر ، این باعث افزایش میانگین دما و ذوب شدن یخ ها نمی شود ، اما باعث افزایش تایفون ها می شود زیرا آب باید در فضای ضعیف تری سریعتر بچرخد زیرا بیابان بزرگتر می شود و آب را به عقب برمی گرداند.

jeandb نوشت:خیر ، این باعث افزایش میانگین دما و ذوب شدن یخ ها نمی شود ، اما باعث افزایش تایفون ها می شود زیرا آب باید در فضای ضعیف تری سریعتر بچرخد زیرا بیابان بزرگتر می شود و آب را به عقب برمی گرداند.

آه ، چه؟ جالب این نظریه "بیابانهایی که آب را دفع می کنند" ...

به نظر من می رسد که افزایش فعالیت سیکلونیک با در نظر گرفتن افزایش دمای اقیانوس ها نسبتاً به خوبی توسط مدل های آب و هوایی توضیح داده شده است (زیرا آنها نیز افزایش دما را مشاهده می کنند) ...

بنابراین تغییرات مثبت ناشی از اثر گلخانه ای چه خواهد بود؟

jeandb نوشت:[...] اگر تغییرات آب و هوایی ناشی از اثر گلخانه ای مثبت بود در حالی که تغییرات مضر دلیل بر پنهان کاری ما داشت چه؟ [...]

اثر گلخانه ای ایزوترم صفر را افزایش می دهد و بنابراین برف و یخ را ذوب می کند و سطح قابل کشت سیاره (فضا و زمان) را وسیع تر می کند حتی اگر در مکان های خاص نیز لازم باشد که اثرات منفی را متحمل شوند.
بهره برداری بیش از حد از ذخایر زیرزمینی آب و کاهش دوباره پر کردن آنها توسط ضد آب ، زهکشی و سایر خاکریزها باعث خشک شدن برخی مناطق حاشیه ای کویرها (بسیار پرجمعیت) و گرم شدن آنها می شود (به جای رشد سبز در آنجا) و بنابراین رشد مجدد بارش ها بنابراین چرخه آب باید بین بیابانهای در حال رشد سریعتر جریان یابد.
این تغییر در آب و هوا به دلیل اثر گلخانه ای (نسبتاً مثبت) نیست بلکه به دلیل فعالیت انسان است که مستقیماً سیاره را خشک می کند.



من می فهمم که با شنیدن صدای زنگ دیگر همه فکر دیگری می کنند ..... اما این برای حقیقت شدن کافی نیست

jeandb نوشت:اثر گلخانه ای ایزوترم صفر را افزایش می دهد و بنابراین برف و یخ را ذوب می کند و سطح قابل کشت سیاره (فضا و زمان) را وسیع تر می کند حتی اگر در مکان های خاص نیز لازم باشد که اثرات منفی را متحمل شوند.

کجا (ها) افزایش مناطق قابل کشت را دیده اید؟
در ارتفاع یا در عرض جغرافیایی؟
این را هرگز نشنیده اید ، آیا می توانید به منابعی استناد کنید؟
اگر به آن فکر کنید ، افزایش دمای ذوب شدن یخچال های طبیعی قاره در رشته کوه های سراسر کره زمین واقعاً به درد کشاورزی نخواهد خورد ، زیرا این مناطق کاملاً دشوار هستند (لزوماً در کوه ها...)
علاوه بر این ، اگر مسئله را از زاویه عرض جغرافیایی بررسی کنیم ، به نظر شما آیا گرم شدن زمین امکان کشت در کشورهای شمال اروپا را بیش از گذشته فراهم می کند؟ آیا شنیده اید که مردم ، کانادایی ها یا اروپای شمالی برای اقامت در نزدیکی ما یا در کشورهای فرانسه زبان ، در مورد چنین امکاناتی صحبت می کنند؟

jeandb نوشت:بهره برداری بیش از حد از ذخایر زیرزمینی آب و کاهش دوباره پر کردن آنها توسط ضد آب ، زهکشی و سایر خاکریزها باعث خشک شدن برخی مناطق حاشیه ای کویرها (بسیار پرجمعیت) و گرم شدن آنها می شود (به جای رشد سبز در آنجا) و بنابراین رشد مجدد بارش ها

تا آنجا که با این واقعیت که آب در مکانهایی است که بیش از حد مورد بهره برداری قرار گرفته است موافقم ، نمی بینم با این کجا می روید؟
یک صحرا به دلیل آبهای زیرزمینی (کاملاً غیرقابل دسترس "سبز" همانطور که شما می گویید) تبدیل نمی شود بلکه به دلیل کمبود بارندگی ... با این حال ، میزان بارش عمدتا تحت تأثیر اقیانوس ها ، دما و تغییرات آن با حرکت توده های آب ...

صحرا در واقع جایی نیست که مشکلات ضد آب ، زهکشی یا مهار بیش از همه آشکار شود ...

jeandb نوشت:بنابراین چرخه آب باید بین بیابانهای در حال رشد سریعتر جریان یابد.

این جمله من را فریب می دهد ... در عین حال با اولین جمله شما در تضاد است ("اثر گلخانه ای زمینهای قابل کشت در کره زمین را گسترش می دهد") و در عین حال کاملا عجیب ...

چرا چرخه آب در بیابانهایی که ظاهراً در حال رشد هستند بسیار "محدود" می شود ، زیرا اینها از نظر آب نسبتاً کم هستند ، بنابراین بسیج زیادی ندارند؟

jeandb نوشت:این تغییر در آب و هوا به دلیل اثر گلخانه ای (نسبتاً مثبت) نیست بلکه به دلیل فعالیت انسان است که مستقیماً سیاره را خشک می کند.

... آه چگونه "اصلاح آب و هوا" را تعریف می کنید؟
فکر می کنید افزایش دما یکی از آنها نیست؟

jeandb نوشت:: LOL

من می فهمم که با شنیدن صدای زنگ دیگر همه فکر دیگری می کنند ..... اما این برای حقیقت شدن کافی نیست

خب ... به ویژه این که تعداد بسیار زیادی مقاله علمی وجود دارد ، بیانگر ایده های روشن ، به خوبی پشتیبانی شده ، که بین آنها همپوشانی دارد ، و غیره ... که در جهت توضیحات پذیرفته شده فعلی است.

کمی برعکس ایده شما ، چه.

اگر همه موافق باشند که این اثر گلخانه ای است که آب و هوا را اصلاح می کند ، پس من تنها کسی هستم که فکر می کنم خشک شدن قاره ها توسط فعالیت های انسانی عامل واقعی تغییر است ، اما ما نمی خواهد در این باره صحبت کند زیرا برخی از منافع مالی نمی خواهند که جریان برای چرخاندن انگشت به سمت آنها تغییر کند؟
خوب خیلی بد ....

jeandb نوشت:اگر همه موافق باشند که این اثر گلخانه ای است که آب و هوا را اصلاح می کند ، پس من تنها کسی هستم که فکر می کنم خشک شدن قاره ها توسط فعالیت های انسانی عامل واقعی تغییر است ، اما ما نمی خواهد در این باره صحبت کند زیرا برخی از منافع مالی نمی خواهند که جریان برای چرخاندن انگشت به سمت آنها تغییر کند؟
خوب خیلی بد ....

شما در حال حاضر باید این کار را شروع کنید تا بتوانید فرضیه خود را به روشنی روشن ، منطقی ، مستدل و استدلال کنید!
که هنوز اینطور نیست ...