Geoengineering: خنک کننده زمین در برابر گرم شدن جهانی

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
پولوکس
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 164
سنگ نوشته : 07/05/06, 23:08
محل سکونت: پاریس
X 1




تعادل پولوکس » 09/06/07, 18:36

هنوز در شکل خوب چوبی عزیز هستم! خوبه.

اصلاً قصد ناخن زدن نبود ، به خودم اجازه نمی دهم.
اما من معتقد هستم که تبخیر آب برای خنک کردن زمین یک راه حل مناسب نیست ، دقیقاً به دلیل اشباع احتمالی محیط. وقتی آب تبخیر می شود ، از محیط اطراف خود گرما می گیرد ، در این حالت از زمین. اما همانطور که باید متراکم شود ، موظف است این گرما را برگرداند. آن را به جو برمی گرداند ، به طوری که با خنک کردن زمین ، جو گرم می شود. آیا نتیجه عکس آن مطلوب نخواهد بود؟
از طرف دیگر ، جو از رطوبت اشباع شده به دور است و وقتی اینگونه باشد ، در نهایت با هوای بسیار سنگین ، تکثیر آسان میکروارگانیسم ها و غیره مواجه خواهیم شد ...

فشار اشباع به ارتفاع بستگی دارد ، و این دلیل می شود که چرا ابرها روی زمین تشکیل نمی شوند. اما این فشار به دما نیز بستگی دارد. آب در هوای سرد راحتتر از هوای گرم متراکم می شود.
اگر به درستی فهمیدم ، هدف از تبخیر آب خنک کردن زمین نیست بلکه هدف افزایش هوای ابری است تا تعادل تابشی سیاره را با افزایش آلبدو متعادل کند ، اما اگر بخار آب افزایش یابد محتوا دما را با اثر گلخانه افزایش می دهد ، فشار اشباع افزایش می یابد و ابرهای زیادی ایجاد نمی شوند ...

به طور خلاصه ، می توان ساعاتی را در نظر گرفت که بازخورد مطلوب است ، فقط می توان به این نتیجه رسید که حتی هواشناسان و ابر رایانه ها نمی توانند اثرات افزایش محتوای بخار آب آب را پیش بینی کنند. جو
من فقط می گویم که انتشار یک گاز گلخانه ای در اتمسفر برای کاهش اثر گلخانه ای منطقی نیست و این کار را انجام می دهیم در حالی که امیدوارم عملکرد آن مثبت تر باشد تا منفی برای مشکل ما ، و بدون اینکه واقعا بداند چه چیزی او برمی گردد ، این ایده به اندازه بازی شیمی دان کوچک با گلیسیرین و اسید نیتریک ایده خوبی است ...
0 x
انتقاد لازم است، اما اختراع حیاتی است چرا که در هر اختراع است انتقاد از کنوانسیون وجود دارد ...
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 09/06/07, 23:33

من کاملاً با استدلال شما موافقم ، اگرچه به نظر من افزایش ناچیزی در متوسط ​​درجه سانتیگراد نباید فشار بخار اشباع شده جو را زیاد کند ، اما سلام ...

با این حال ، این:
پولوکس نوشت:[...] من فقط می گویم که انتشار یک گاز گلخانه ای در جو برای کاهش اثر گلخانه ای منطقی نیست ، [...]
برای من یک میانبر خیلی ساده است ...
بخار آب GES نیست مانند 6 مورد انتخاب شده توسط IPCC!
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
آواتار د l 'utilisateur
JAF
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 38
سنگ نوشته : 24/02/07, 13:32
محل سکونت: اورن




تعادل JAF » 10/06/07, 16:42

بخار آب که گاز گلخانه ای محسوب می شود ، باید کاملاً جدید باشد ، درصورتی که دقیقاً گاز نیست. بخار آب می تواند در باران رسوب کند: این مولکولی است که منبع حیات است و ما از آن می ترسیم!

اثر تابشی ، آلبدو ، سقفها را سفید رنگ می کند در حالی که تکه های یخ کوچک می شوند. نتیجه احتراق مواد قابل اشتعال آلی ، CO2 سنگین تر از هوا و آب (H2O) بدیهی است ، وقتی متراکم می شود ، سنگین تر از هوا است. ما باید رانندگی را متوقف کنیم!

در مورد نمکی که زمینهای کویر را عقیم می کند ، این دلیل دم آن را گاز می گیرد. دانستن وجود نمکدان ها ، جایی که حیوانات برای گرفتن نمک خود می روند ، ضروری است. در عرض های جغرافیایی ما ، "جاده نمک" وجود داشت ، زیرا نمک در مناطق قاره کمیاب است. متوجه شده است که کمبود نمک می تواند منجر به تشکیل گواتر شود.

بدن حیوانات حاوی حدود 7٪ نمک است. مایع فیزیولوژیکی ، قابل تزریق در سیستم خون حاوی نمک به این نسبت است.
برعکس ، به نظر نمی رسد آوردن آب نمک به قلب قاره ها به هیچ وجه مانعی برای زندگی باشد. علاوه بر این ، نمک این قدرت خاص را دارد که آب را در بافت ها حفظ می کند ، با آب کمی نمک ، ما حتی می توانیم سبزیجات پرورش دهیم.
0 x
Bagnoles در حومه رایت، بعد از این همه تنها خود تخریبی است:
چوب خیزران
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1534
سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
محل سکونت: Breizh




تعادل چوب خیزران » 11/06/07, 15:20

ترگل نوشته است:تا زمانی که گاز زیر آن خاموش نشده است ، مکعب های یخ را در یک قابلمه آب جوش بچسبانید ، این از هیچ چیز استفاده نمی کند !!! : شوک: : بد:


نرخ :D
+1
0 x
آواتار د l 'utilisateur
JAF
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 38
سنگ نوشته : 24/02/07, 13:32
محل سکونت: اورن




تعادل JAF » 12/06/07, 17:34

اما شما ، indy49 ، نظر شما چیست؟ آیا این تابه بیش از حد گرم نمی شود؟ تکه های یخی که از یخچال شما خارج می شوند و یا با فشار و یا با جذب کار می کنند کافی نیستند!

ما در حال صحبت کردن در مورد یک غذای کاملا متفاوت هستیم! اما ما همیشه می توانیم شوخی کنیم. بقای این سیاره همیشه می تواند کمی بیشتر صبر کند.
0 x
Bagnoles در حومه رایت، بعد از این همه تنها خود تخریبی است:
چوب خیزران
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1534
سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
محل سکونت: Breizh




تعادل چوب خیزران » 13/06/07, 09:43

اوه ، من مطمئن نیستم که چگونه اظهار نظر من را گرفتید من به نظرم علاوه بر _ واقع بینانه _ نظر _ خنده دار _ هم رسید!
من کاملاً موافقم که این امر فوری است. بعداً ، H2O در هوا مثبت باشد یا منفی ، من تصوری ندارم. آنچه که من فکر می کنم این است که ما باید به جای تلاش برای درمان های فرضی ، در مورد منبع بهتر عمل کنیم. به جای درمان پیشگیری کنید ...

زمانی را به یاد می آورم که مردم فکر می کردند آنتی بیوتیک ها کره زمین را از شر همه بیماری ها نجات می دهند. کافی بود برای هر میکروب یک آنتی بیوتیک پیدا کنیم ، و پس از آن ، 10 سال بعد ، دیگر هیچ بیماری ... (یکی از معلمان من گفت که ، این به این معنی است که چگونه ناگزیر حقیقت بود ...) بیش از 20 سال پیش ... امروز با خود می گوییم ، در پایان ، بهتر است وقتی می توانیم از آنها اجتناب کنیم ...

من فکر می کنم همان راه حل های معجزه آسا برای قرار دادن بر روی دیوارها (مشاهده موضوع دیگر).

اینجاست ...

ایندی

جعف نوشت:اما شما ، indy49 ، نظر شما چیست؟ آیا این تابه بیش از حد گرم نمی شود؟ تکه های یخی که از یخچال شما خارج می شوند و یا با فشار و یا با جذب کار می کنند کافی نیستند!

ما در حال صحبت کردن در مورد یک غذای کاملا متفاوت هستیم! اما ما همیشه می توانیم شوخی کنیم. بقای این سیاره همیشه می تواند کمی بیشتر صبر کند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
pluesy
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 291
سنگ نوشته : 26/11/04, 22:39
محل سکونت: 88 سنت ووگ مرگ
X 1




تعادل pluesy » 13/06/07, 13:05

کوکو

من فکر می کنم راه حل این است که اینجا از این طرف نگاه کنیم https://www.econologie.com/forums/energie-a- ... t1461.html

یا در این طرف https://www.econologie.com/forums/post35104.html



من فکر می کنم که ما در یک اقیانوس انرژی غرق می شویم و برای لحظه ای انسان نمی دانیم چگونه از آن بهره برداری کنیم

زمین ما هنوز حدود 300 درجه بالاتر از صفر مطلق است و بسیاری از سیارات کاملاً کمتر از این مقدار هستند ... (بعضی از سیارات دارای دریاچه های هیدروژن یا متان مایع هستند !!!)

ما برای لحظه ای نمی دانیم (از نظر من) انرژی را از تابش یا اختلاف ایجاد می کنیم (فشار ، دما و غیره)

برای مثال اگر 1 لیتر آب را به 100 درجه گرم کنیم باید حدود 100 وات آن را تأمین کنیم
برای بازیابی این انرژی می توانیم آن را به رادیاتوری بفرستیم كه كالری آن را با محیط خارجی رد و بدل كند و با تأمین رقیق كردن آن در محیط خارجی به ظرف (برای مثال یك بطری) ، انرژی تأمین شده را در ابتدا بازیابی كند
ما همچنین می توانیم یک همزنی قرار دهیم که از اختلاف دما بین آب و محیط استفاده کند اما همه این سیستم ها با تفاوتی که بین آب و محیط وجود دارد کار می کنند
برای لحظه ای که من اطلاع دارم ، هیچ دستگاهی قادر نیست اگر بطری را از محیط خارجی جدا کنیم (برای مثال با قرار دادن آب در بطری قمقمه) از پمپاژ انرژی از بطری در حالی که در بطری است ،
می توان به عنوان مثال تصور كرد كه یك زیردریایی لیلیپوتی مجهز به موتور و روشنایی داخلی است كه 10 ساعت در ساعت مصرف می كند و می تواند برای 10 ساعت در بطری فقط با استفاده از انرژی منتقل شده به اب
بعد از ده ساعت که قمقمه را باز کردیم ، آب در 0 درجه خواهد بود و انرژی زیردریایی تمام می شود ...

مشکل این مثال آخر این است که با یکی از اصول اساسی ترمودینامیک مغایرت دارد که می گوید در سیستم بسته نمی توان انرژی ایجاد کرد

اگر کسی موفق شده است این قانون را دور بزند یا باطل کند ، به ما امکان می دهد نه با گرم کردن کره زمین بلکه با خنک کردن آن انرژی ایجاد کنیم.
با بهره برداری غیر مستقیم از گرمای جمع شده به لطف خورشید ...

آرمانشهر خالص می دانم اما سلام اگر سیستم انرژی آزاد وجود داشته باشد ، فکر می کنم فقط قسمت کوچکی از بدن ما زیر سوال می رود اما این باعث تغییر بسیاری از چیزها می شود ...
زیرا به نظر من به طور متناقضی انرژی در اطراف ما وجود دارد که ما آن را نمی بینیم ...

به هر حال روی زمین اختلاف کافی در دما و فشار را پیدا می کنیم تا بیش از حد نیازهای انرژی خود را با استفاده از روش های سنتی و بدون نیاز به برداشتن ظهر تا XNUMX بعد از ظهر تأمین کنیم.
اما مسئله این است که هزینه آن در کوتاه مدت بیشتر از هزینه احمقانه پمپاژ روغن است
و از آنجا که اکثر مردم در کوتاه مدت استدلال می کنند (از جمله خودم ...) من نمی دانم که آیا ما هرگز از آن خلاص خواهیم شد ...


چه زمانی عصر یخبندان به دلیل حماقت انسان : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x

"فقط دو چیز بی نهایت، جهان و حماقت بشر وجود دارد ... اما برای جهان، من هیچ یقین مطلق داشته باشد."
[آلبرت انیشتین]
آواتار د l 'utilisateur
JAF
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 38
سنگ نوشته : 24/02/07, 13:32
محل سکونت: اورن




تعادل JAF » 13/06/07, 20:01

هر روز زمین روی خودش می چرخد. در طول روز ، خورشید می درخشد و به ویژه قاره ها را گرم می کند ، اقیانوس ها سرعت بیشتری در گرفتن یا بازیابی انرژی دارند. در شب ، زمین خنک می شود: به طور متوسط ​​10 درجه اختلاف بین شب و روز وجود دارد.

این چرخش روزانه منجر به اختلافات حرارتی می شود که عامل اصلی وزش باد ، ایجاد اختلال در شکل "سیکلون" ناشی از نیروهای کوریولی است.

ما مدتهاست می دانیم که این انرژی را با کارخانه ها و امروز با توربین های بادی بازیابی می کنیم. علاوه بر این ، تراکم بخار آب به ویژه در شب (زمانی که هوا سردتر است) اتفاق می افتد.
0 x
Bagnoles در حومه رایت، بعد از این همه تنها خود تخریبی است:
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 21/06/07, 17:03

جعف نوشت:بخار آب که گاز گلخانه ای محسوب می شود ، باید کاملاً جدید باشد ، درصورتی که دقیقاً گاز نیست. بخار آب می تواند در باران رسوب کند: این مولکولی است که منبع حیات است و ما از آن می ترسیم!
: رول:
شاید باید جلوی مزخرفات را بگیریم و "کمی" در اظهار نظرها سخت گیرتر عمل کنیم ...

بخار آب یک گاز است ... (آب در 3 حالت وجود دارد: جامد ، مایع و گازی) این دانش است که باید در سطح علمی دانشکده باشد ، فکر می کنم ...

بعلاوه ، این واقعیت که بخار آب یک گاز گلخانه ای است به کار فیزیکدان ایرلندی جان تیندال در سال 1860 برمی گردد (منتشر شده در سال 1861).
از آن زمان ، دانش تصفیه شده است و ما می دانیم که بخار آب حدود 55٪ به اثر گلخانه ای کمک می کند (IPCC ، 1995).

سرانجام ، این واقعیت که آب پشتیبانی و منبع حیات آن است ، همانطور که ما آن را در کره زمین می شناسیم ، کاملاً مخالف مسئولیت آن در اثر گلخانه نیست!
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79374
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11064




تعادل کریستف » 21/06/07, 17:18

هیزم شکن نوشته است:بخار آب یک گاز است ... (آب در 3 حالت وجود دارد: جامد ، مایع و گازی) این دانش است که باید در سطح علمی دانشکده باشد ، فکر می کنم ...


بخار مرطوب چطور؟ : Mrgreen: : Mrgreen:

هیزم شکن نوشته است:سرانجام ، این واقعیت که آب پشتیبانی و منبع حیات آن است ، همانطور که ما آن را در کره زمین می شناسیم ، کاملاً مخالف مسئولیت آن در اثر گلخانه نیست!


توجه ... همه چیز به آنچه شما اثر گلخانه ای می نامید بستگی دارد ... اگر این "طبیعی" باشد که "همیشه وجود داشته است" یا "دیگری" ... که باعث افزایش و تقویت ... . سرانجام هنوز باید این "دیگری" وجود داشته باشد https://www.econologie.com/forums/zetetiques ... t3750.html

من فکر می کنم منظور jaf این بود ، علاوه بر این بخار به راحتی متراکم می شود ... برای CO2 یا NOx کمتر مشهود است ...
0 x

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 89