چه مقدار CO2 برای بدست آوردن 1000 یورو در محل کار؟

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/02/09, 20:25

اینطوره؟ و برای ما توضیح دهید که چرا شمارش مضاعف وجود دارد؟ من در مورد انجام مجدد محاسبه تولید ناخالص داخلی CO2 با شما صحبت نمی کنم (از آنجا که کارفرمای شما از نظر تولید ناخالص داخلی کاملاً کمتر از آنچه به عنوان ثروت تولید می کنید به شما می دهد).

من در مورد ساختن یک پرونده مشخص برای همه صحبت می کنم ... برعکس ، من فکر می کنم این یک روش ULTRA کاهش یافته است که فقط سفر را در نظر می گیرد ...

نتیجه گیری به شرح زیر است: از این 1000 یورو چقدر می توانید سالانه پس انداز کنید و مثلاً در PV خورشیدی سرمایه گذاری مجدد کنید؟
Dernière همتراز نسخه کریستف 25 / 02 / 09، 20: 31، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 25/02/09, 20:30

اجازه دهید تا پایان استدلال پیشنهادی برویم:

برای به دست آوردن 5 یورو در محل کار ، شخص مورد نظر باید واقعاً غذا بخورد ، محل اقامت و مسافرت پیدا کند. بنابراین توصیه می شود که در محاسبه ادغام شوید:
- تأثیر CO2 محصولات غذایی ، بلکه این واقعیت را نیز درنظر می گیریم که مردم برای تولید این غذاها کار کرده اند ... و غیره ...
- تأثیر CO2 در ساخت خانه ، بلکه با در نظر گرفتن این واقعیت که مردم برای ساخت این خانه کار کرده اند ...
- تأثیر CO2 در ساخت ماشین ...
و غیره ..

با این حال ، فرد مورد نظر به طور مستقیم یا غیر مستقیم در بخش حمل و نقل ، مسکن ، صنعت یا خدمات کار می کند ... او در یکی از این بخشها به خوبی کار می کند ...
Dernière همتراز نسخه ELEC 25 / 02 / 09، 20: 35، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/02/09, 20:34

برای آنچه گفتم خوب استبا در نظر گرفتن فقط حمل و نقل کار به خواب ، نتایج ULTRA کاهش می یابد ...

اما ، چه کار کنید و چه نخواهید ، باید خوب غذا بخورید: بنابراین برخی از نمایش ها ارتباط مستقیمی با کار شما ندارند ... درست مثل انرژی خاکستری ماشین شما ، زیرا شما از آن برای چیز دیگری هم استفاده می کنید.

از طرف دیگر ، گرمایش (یا تهویه هوا) محل کار باید کاملاً در نظر گرفته شود ...

هدف از این محاسبه این است که نشان دهد آیا سرمایه گذاری در برخی از فن آوری های به اصطلاح "سبز" واقعاً عاقلانه است یا خیر ...
مثال: انرژی خورشیدی فتوولتائیک زیرا این احتمال وجود دارد که سرمایه گذاری (CO2 و انرژی اولیه مصرف شده) بیشتر از آنچه پنل ها در طول زندگی خود به دست می آورند باشد ...
Dernière همتراز نسخه کریستف 25 / 02 / 09، 20: 39، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 25/02/09, 20:37

تنها روشی که برای به دست آوردن شدت کربن فعالیت اقتصادی سرانه منطقی است ، استدلال بر حسب گرم CO2 به ازای هر نقطه از تولید ناخالص داخلی یا به ازای هر نقطه HDI است (روش دوم نیز شامل تولید ناخالص داخلی است).

http://www.populationdata.net/index2.ph ... =1&nom=idh

مشکل این نیست که یک شاخص توسعه انسانی بالا (که شامل امید به زندگی ، سطح تحصیلات ، تولید ناخالص داخلی) است (!)

مشکل انتشار CO2 ، تخریب تنوع زیستی و غیره است.
Dernière همتراز نسخه ELEC 25 / 02 / 09، 20: 43، 2 بار ویرایش شده است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 25/02/09, 20:41

بله اما خیر زیرا در تولید ناخالص داخلی شما مثلاً حدس و گمان کاملاً مجازی در بورس سهام دارید و علاوه بر این: برای اکثر افراد بسیار مبهم است ...
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 25/02/09, 20:44

من با شما موافقم: HDI یک شاخص غنی تر است (با تعریف آن)

اما این که آیا ما در شدت کربن در هر نقطه از تولید ناخالص داخلی یا در هر نقطه از HDI دلیل می آوریم ، نتیجه گیری به طور کلی یکسان است.

و این قابل درک است: HDI ادغام امید به زندگی ، سطح تحصیلات و تولید ناخالص داخلی واقعی است. با این حال ، امید به زندگی و سطح تحصیلات خود با تولید ناخالص داخلی واقعی ارتباط دارند ...
Dernière همتراز نسخه ELEC 25 / 02 / 09، 21: 05، 3 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 25/02/09, 20:47

ELEC نوشت:[...] رویکرد رو به کاهش پیشنهاد بازگشت است. [...]
ادعا اثبات نشده است
ارزش بیانیه؟
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 25/02/09, 20:49

چوب بران ، اینجا قدم بزن:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html

با تعريف ، كاهش توليد ناخالص داخلي را نشان مي دهد ("كاهش رشد" ؛ رشد تغيير مثبت توليد ناخالص داخلي است و با افزايش HDI 2 همبسته است). در واقع یک گام به عقب در منحنی Kuznets است. از بازگشت به اقتصادهای پیش صنعتی ، برای رادیکال ترین آنها پیش از تاریخ را ببینید.

تصویر

تصویر

رویکرد دوم حرکت به جلو (حرکت به سمت اقتصاد پس از نفت) است ، یعنی استراتژی برای مثال باراک اوباما.

باراک اوباما:

"تنها راهی که این قرن در قرن جدید آمریکایی خواهد بود این است که سرانجام با هزینه وابستگی ما به نفت روبرو شویم ... ما می دانیم کشوری که قدرت انرژی پاک و تجدید پذیر قرن 21 را هدایت می کند. "
0 x
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 26/02/09, 09:41

ELEC نوشت:چوب بران ، اینجا قدم بزن:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html


و بنابراین؟ این چیه ؟ اثبات ادعای شماست؟ آیا به حالت "کمی سرگرم کننده" می روید یا چه؟

به طور جدی ، آیا واقعاً معتقدید مطالعاتی که به شما می گویند هرچه بیشتر مصرف کنید و تأثیر کمتری بر محیط داشته باشید جدی است؟

من این افراد را که برخی از پیوندها را برای آنها قرار داده اید نمی شناسم ، اما آیا آنها اقتصاددان نیستند؟

علاوه بر این ، من فکر می کنم تعریف شما از "کاهش رشد" واقعاً "تنگ نظرانه" و بسیار محدود است.
چرا نمی توان "کاهش رشد" را به سادگی به عنوان روشی متفاوت برای مصرف دانست ، که مارپیچ دوزخی را شکسته است مورد نیاز به مصرف بیشتر و بیشتر (خوشحال بودن ، حمایت از اقتصاد خود ، پرداخت حقوق بازنشستگی ، ...)

سرانجام ، و من قبلاً چندین بار به شما گفته ام: نیازی به "اصلاح مجدد" با قرار دادن نیست x بار همان پیوندها ، تصاویر و منحنی های دیگر ، بر وضوح گفتار شما تأثیر می گذارد ، مانند بسیاری از تغییرات بعدی. بهتر است هنگام ارسال پاسخ به دقت فکر کنید.
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 26/02/09, 09:47

هیزم شکن نوشته است:و بنابراین؟ این چیه ؟ اثبات ادعای شماست؟ آیا به حالت "کمی سرگرم کننده" می روید یا چه؟


هیزم شکن آرام ، من فکر می کنم او فقط می خواست حماقت از برخی کاهش ها را افزایش دهد ... و در این مرحله ، من فقط می توانم به او بپیوندم ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 124