گرتا با نمایندگان مجلس روبرو می شود

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
Paul72
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 684
سنگ نوشته : 12/02/20, 18:29
محل سکونت: سارت
X 139

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل Paul72 » 03/08/20, 14:29

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:
Paul72 نوشت:فقط کاهش انرژی به آن اجازه می دهد. [محدود کردن گرم شدن کره زمین]

شما می خواهید از آفریقایی ها ، هندی ها و غیره "کاهش انرژی" بخواهید. ؟

ما می توانیم از ثروتمندان (ما) سؤال کنیم ، اما این فقط باعث می شود دو میلیارد نفر باشند ، در حالی که فقیر و ظهور پنج میلیارد نفر هستند. آنها اکنون کسانی هستند که بیشترین میزان CO2 را منتشر می کنند و میزان انتشار آن بیشتر می شود.


مطمئناً آفریقایی ها نیازی به کاهش ندارند (برای اکثریت). ما ، در میان دیگران و بسیاری از کشورهای دیگر ، بله. از جمله هندی هایی که در معرض CR قرار دارند (به همراه چینی ها). منظورم از کل جمعیت است.
0 x
من به سفیه ها حساسیت دارم: حتی گاهی سرفه می کنم.
آواتار د l 'utilisateur
Paul72
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 684
سنگ نوشته : 12/02/20, 18:29
محل سکونت: سارت
X 139

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل Paul72 » 03/08/20, 14:32

ABC2019 نوشت:
Paul72 نوشت:علاقه؟ شاید برای زنده ماندن در دنیایی نه چندان غیرقابل توصیف ...

هیچ چیز نمی تواند نشان دهد که CR با معقول قابل پیش بینی با ذخایر فسیلی شناخته شده مانع بقا می شود .... این فقط دیوانگی خود ساخته در رسانه است از چیزهایی که هرگز توسط هیچ دانشمندی اثبات نشده است.


"زنده ماندن" دیگر زندگی نمی کند. دیگر روغن نخواهیم داشت تا به راحتی سازگار شویم. در مناطق گرمسیری ، بدون تهویه هوا ، زنده ماندن در دمای مرطوب بالاتر از 60 درجه سخت خواهد بود
0 x
من به سفیه ها حساسیت دارم: حتی گاهی سرفه می کنم.
اریک دوپونت
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 751
سنگ نوشته : 13/10/07, 23:11
X 40

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل اریک دوپونت » 03/08/20, 14:44

منابع تجدید پذیر به سادگی جایگزین فسیل ها می شوند ، آنها در حال حاضر جایگزین انرژی هسته ای می شوند ، این فقط موضوع زمان است.
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل ABC2019 » 03/08/20, 15:15

Paul72 نوشت:
ABC2019 نوشت:
Paul72 نوشت:علاقه؟ شاید برای زنده ماندن در دنیایی نه چندان غیرقابل توصیف ...

هیچ چیز نمی تواند نشان دهد که CR با معقول قابل پیش بینی با ذخایر فسیلی شناخته شده مانع بقا می شود .... این فقط دیوانگی خود ساخته در رسانه است از چیزهایی که هرگز توسط هیچ دانشمندی اثبات نشده است.


"زنده ماندن" دیگر زندگی نمی کند. دیگر روغن نخواهیم داشت تا به راحتی سازگار شویم.


بنابراین شما می پذیرید که رفتن بدون نفت زندگی را بسیار سخت تر می کند؟

چه چیزی را "رطوبت دما بیش از 60 درجه" می نامید؟
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9803
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2658

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل sicetaitsimple » 03/08/20, 15:41

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت: اما با نگاهی به تحولات گذشته است که می توانیم تصوری از تکامل آینده "نزدیک" بدست آوریم: این امر اساساً در امتداد منحنی های گذشته خواهد بود.

البته باید در نظر داشت که انرژیهای تجدیدپذیر جدید اخیراً به شکل مدرن خود وجود دارند ، طبیعی است که آنها هنوز ارزش خود را ثابت نکرده اند. آنها نقصان قابل توجهی برای غلبه بر آنها دارند. برای غلبه بر احتکار و گرفتن آنها ، باید مدتی به آنها داده شود ، سپس سوخت های فسیلی را جایگزین کنید.


در معرض خطر تکرار خودم ، چون کمی زودتر آن را نوشتم ، ما در مورد دهه ها صحبت می کنیم تا تغییرات را بدانیم. و در حال حاضر ، تقریباً یک دهه با ما فاصله داریم ، زیرا توسعه در حجم قابل توجهی از "انرژی های تجدیدپذیر جدید" در سطح کل "جهان" واقعاً از حدود سال 2010 آغاز نشده است.

در معرض خطر تکرار خودم نیز ، دیگر مسئله "اثبات خود" نیست. فناوری مطمئناً می تواند پیشرفت بیشتری داشته باشد ، اما در اصل کار می کند. تغییر واقعی این است که حداقل در بعضی از نقاط جهان اکنون تولید کیلووات ساعت با "تجدیدپذیر جدید" ارزان تر از "فسیل جدید" است. بنابراین ، دوباره خودم را تکرار می کنم ، نیازهای جدید و نیازهای تجدید پذیر مطمئناً بیشتر و بیشتر توسط "تجدیدپذیرهای جدید" (حتی اگر برای تهیه پشتیبان فسیلی لازم باشد) پوشش داده خواهد شد. بالاخره "مردم" دیوانه نیستند ....


سرانجام ، ما باید اثرات اهرم ، تجدید پذیرهای جدید بلکه سایر فن آوری های نوظهور (به معنای حجم) را نیز در نظر بگیریم:
- یک کیلووات ساعت برقی با منشأ خورشیدی یا باد جایگزین 1 کیلو وات ساعت تولید شده از انرژی فسیلی است ، اما برای تولید فسیل به 2 تا 3 کیلووات ساعت کارخانه نیاز دارد. نسبت انرژی اولیه و انرژی نهایی باید به طور کلی کاهش یابد.
- یک کیلووات ساعت الکتریکی "تجدید پذیر" در یک وسیله نقلیه الکتریکی جایگزین حدود 4 کیلووات ساعت انرژی فسیلی در یک وسیله نقلیه حرارتی است ،
و تقریباً 3 کیلووات ساعت برای گرم کردن با یک پمپ حرارتی

PS: نمودار شما با توجه به مقیاس ها برای دیدن هر چیزی در آنجا کمی خرد شده است. همانطور که قبلاً ارقام مربوط به برگه اکسل را دراختیار داشته اید ، آیا می توانید بین سالهای 2010 تا الان نقشه ای از تجدیدپذیرهای جدید ترسیم کنید؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
محیط زیست واقع بینانه
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 208
سنگ نوشته : 21/06/19, 17:48
X 61

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل محیط زیست واقع بینانه » 03/08/20, 17:37

sicetaitsimple نوشت:در خطر تکرار خودم هستم ، زیرا آن را کمی زودتر نوشتم ، ما در مورد دهه ها صحبت می کنیم تا قدردان این تغییرات باشیم.

شما در واقع خود را تکرار می کنید ، اما به اعتراض من پاسخ نمی دهید: آیا ما ده ها سال پیش برای اصلاح اوضاع پیش رو داریم؟ با در نظر گرفتن طول عمر CO2 در جو.

- هزینه های انرژی های تجدید پذیر: هزینه برق در هنگام خروج از توربین بادی واقعاً جالب است. اما ارائه این هزینه فقط برای کلاهبرداری فکری مرزی است. ما باید هزینه شبکه ، نیروگاه های فسیلی یا هسته ای را اضافه کنیم. بنابراین ، هزینه های تجدید پذیر لزوماً بالاتر از هزینه یک سیستم فسیلی / هسته ای است ، زیرا آنها علاوه بر این سیستم ، به آن می آیند.
اشاره ای به یارانه ها: یارانه های اعطا شده به فتوولتائیک در فرانسه نشان نمی دهد
"2 میلیارد یورو (میلیارد یورو) در سال تا سال 2030 (یعنی 38,4 میلیارد یورو به صورت تجمعی) برای حجم تولید معادل 0,7٪ از مخلوط برق." ، و "موفقیت کامل" فراخوان مناقصات در سال 2011 و 2013 برای انرژی باد در خارج از کشور برای سرمایه های عمومی 2 میلیارد یورو در سال برای 20 سال (یا 40,7 میلیارد یورو به طور مجموع) برای حجم معادل 2٪ از تولید برق هزینه می کند. " (گزارش دیوان محاسبات "پشتیبانی از انرژی های تجدیدپذیر" - مارس 1 - همچنین نگاه کنید به: هشدار دیوان محاسبات در مورد هزینه انرژی های تجدید پذیر - آوریل 2018)

… میلیارد برای 2 + 0,7٪ از مخلوط برق!

- تعداد توربین های بادی برای جایگزینی انرژی های فسیلی و هسته ای چقدر خواهد بود؟ و مهمتر از همه چند هکتار از زمین توسط پانل های فتوولتائیک فاگوسیتوز شده است؟ آیا زمین کافی برای این کارها داریم؟

- ملاحظات شما در مورد انرژی نهایی انرژی اولیه صحیح است ، اما چه مواردی برای این بحث وجود دارد؟
همچنین می توانید در نظر بگیرید که باد تنها قسمت کوچکی از انرژی اولیه است که از ابتدا منشأ گرفته است ، یعنی تابش خورشید. و چه زمانی این حرف را زدیم؟
من دوباره تکرار می کنم ، نیازهای جدید و نیازهای تجدید پذیر مطمئناً بیشتر و بیشتر تحت پوشش "تجدیدپذیرهای جدید" قرار می گیرند

شما خودتان را تکرار می کنید اما بدون دلیل قانع کننده.
نمودار قانع کننده تر است. تنها ضعف آن ، که شما اشاره کردید ، این است که رونق تجدید پذیر اخیر است و ما می توانیم از تکامل منحنی ها در آینده دریغ کنیم. اما با تصور تعداد توربین های بادی و PV که فقط با رشد تقاضای جهانی انرژی همگام می شود ، کمی شک دارم (زیرا برعکس شما تردید کمی دارید).

آیا انرژی های تجدید پذیر (جدید) می توانند به تنهایی جایگزین سوخت های فسیلی شوند؟

رکود نمودار فاصله قابل توجهی بین فسیل ها و منابع تجدید پذیر و همچنین به ویژه تفاوت های رشد را پنهان نمی کند.

تصویر
0 x
اریک دوپونت
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 751
سنگ نوشته : 13/10/07, 23:11
X 40

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل اریک دوپونت » 03/08/20, 17:58

sicetaitsimple نوشت:
بوم شناسی واقع گرایانه نوشت: اما با نگاهی به تحولات گذشته است که می توانیم تصوری از تکامل آینده "نزدیک" بدست آوریم: این امر اساساً در امتداد منحنی های گذشته خواهد بود.

البته باید در نظر داشت که انرژیهای تجدیدپذیر جدید اخیراً به شکل مدرن خود وجود دارند ، طبیعی است که آنها هنوز ارزش خود را ثابت نکرده اند. آنها نقصان قابل توجهی برای غلبه بر آنها دارند. برای غلبه بر احتکار و گرفتن آنها ، باید مدتی به آنها داده شود ، سپس سوخت های فسیلی را جایگزین کنید.


در معرض خطر تکرار خودم ، چون کمی زودتر آن را نوشتم ، ما در مورد دهه ها صحبت می کنیم تا تغییرات را بدانیم. و در حال حاضر ، تقریباً یک دهه با ما فاصله داریم ، زیرا توسعه در حجم قابل توجهی از "انرژی های تجدیدپذیر جدید" در سطح کل "جهان" واقعاً از حدود سال 2010 آغاز نشده است.

در معرض خطر تکرار خودم نیز ، دیگر مسئله "اثبات خود" نیست. فناوری مطمئناً می تواند پیشرفت بیشتری داشته باشد ، اما در اصل کار می کند. تغییر واقعی این است که حداقل در بعضی از نقاط جهان اکنون تولید کیلووات ساعت با "تجدیدپذیر جدید" ارزان تر از "فسیل جدید" است. بنابراین ، دوباره خودم را تکرار می کنم ، نیازهای جدید و نیازهای تجدید پذیر مطمئناً بیشتر و بیشتر توسط "تجدیدپذیرهای جدید" (حتی اگر برای تهیه پشتیبان فسیلی لازم باشد) پوشش داده خواهد شد. بالاخره "مردم" دیوانه نیستند ....


سرانجام ، ما باید اثرات اهرم ، تجدید پذیرهای جدید بلکه سایر فن آوری های نوظهور (به معنای حجم) را نیز در نظر بگیریم:
- یک کیلووات ساعت برقی با منشأ خورشیدی یا باد جایگزین 1 کیلو وات ساعت تولید شده از انرژی فسیلی است ، اما برای تولید فسیل به 2 تا 3 کیلووات ساعت کارخانه نیاز دارد. نسبت انرژی اولیه و انرژی نهایی باید به طور کلی کاهش یابد.
- یک کیلووات ساعت الکتریکی "تجدید پذیر" در یک وسیله نقلیه الکتریکی جایگزین حدود 4 کیلووات ساعت انرژی فسیلی در یک وسیله نقلیه حرارتی است ،
و تقریباً 3 کیلووات ساعت برای گرم کردن با یک پمپ حرارتی

PS: نمودار شما با توجه به مقیاس ها برای دیدن هر چیزی در آنجا کمی خرد شده است. همانطور که قبلاً ارقام مربوط به برگه اکسل را دراختیار داشته اید ، آیا می توانید بین سالهای 2010 تا الان نقشه ای از تجدیدپذیرهای جدید ترسیم کنید؟
با وجود باد در خارج از ساحل و فتوولتائیک ، نیازهای ذخیره سازی محدود است
0 x
sicetaitsimple
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9803
سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
محل سکونت: نورماندی پایین
X 2658

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل sicetaitsimple » 03/08/20, 18:35

بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:
sicetaitsimple نوشت:در خطر تکرار خودم هستم ، زیرا آن را کمی زودتر نوشتم ، ما در مورد دهه ها صحبت می کنیم تا قدردان این تغییرات باشیم.

شما در واقع خود را تکرار می کنید ، اما به اعتراض من پاسخ نمی دهید: آیا ما ده ها سال پیش برای اصلاح اوضاع پیش رو داریم؟ با در نظر گرفتن طول عمر CO2 در جو.


نه ، من جواب نمی دهم زیرا به سادگی نمی توانم جواب بدهم.

با فرض اینکه پاسخ "نه ، ما چند دهه برای اصلاح اوضاع نداریم" ، این سوال را به شما برمی گردانم: چه کاری انجام می دهیم؟

PS: برای منحنی ، من پیشنهاد می کنم فقط ENR ها ، با مقیاس اقتباس ، از حدود سال 2010 شروع کنید.
Dernière همتراز نسخه sicetaitsimple 03 / 08 / 20، 18: 50، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل ABC2019 » 03/08/20, 18:46

sicetaitsimple نوشت:
بوم شناسی واقع گرایانه نوشت:
sicetaitsimple نوشت:در خطر تکرار خودم هستم ، زیرا آن را کمی زودتر نوشتم ، ما در مورد دهه ها صحبت می کنیم تا قدردان این تغییرات باشیم.

شما در واقع خود را تکرار می کنید ، اما به اعتراض من پاسخ نمی دهید: آیا ما ده ها سال پیش برای اصلاح اوضاع پیش رو داریم؟ با در نظر گرفتن طول عمر CO2 در جو.


نه ، من جواب نمی دهم زیرا به سادگی نمی توانم جواب بدهم.

با فرض اینکه جواب منفی است ، این سؤال را به شما باز می گردانم: چه کاری انجام می دهیم؟

ما همانطور که همیشه انجام داده ایم ، به بهترین وجهی که می توانیم با آنچه داشته ایم وفق می دهیم ... : LOL
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
اریک دوپونت
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 751
سنگ نوشته : 13/10/07, 23:11
X 40

پاسخ: گرتا رو به روی نمایندگان است




تعادل اریک دوپونت » 04/08/20, 08:06

بله ، خوب ، ثروتمندان راحت تر سازگار می شوند ... به همین دلیل هیچ کاری انجام نمی دهند.
0 x

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 145