گرم شدن کره زمین و قدرت خرید توجه Jancovici (ویدئو)

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
سوپرتاکس
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 25
سنگ نوشته : 24/12/07, 02:26




تعادل سوپرتاکس » 03/01/08, 20:10

سلام ردموندو ،

و من معتقد هستم که 80٪ از مردم آن را تأمین مالی می كنند

در هر صورت ، نفت باید در یک زمان یا بیشتر پرداخت شود. بنابراین به همان اندازه که امروز "به طور مصنوعی" آن گران تر است و پول مالیات برای پرداخت عایق و ENR باقی مانده است نه اینکه در 20 سال دیگر گران بپردازد ، اما همه چیز به صندوق های امارات می رود ...

در بسیاری از کشورها سیاست های قیمت گذاری سودآوری برای کیلووات ساعت تجدیدپذیر اعمال می شود

در فرانسه فقط برای برق و برق فقط 20٪ از انرژی مصرفی را نشان می دهد. بنابراین در 80٪ که در برابر بشکه باقی مانده است: هیچ شانسی وجود ندارد. علاوه بر این ، اگر تمام برق (و بیایید در مورد 80٪ باقی مانده صحبت نکنیم ...) با "کمک" قابل تجدید تولید می شد ، آیا دولت بودجه لازم را داشت؟ گرفتن این پول با مالیات کربن ابلهانه افزایش مالیات یا مالیات بر ارزش افزوده نیست.


من بحث می کنم ، اما بعد از هر نقطه نظر او :P اما در این داستان این تصور را دارم که کلمه "مالیات" ترسناک است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16328
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5298




تعادل Remundo » 03/01/08, 22:32

عصر بخیر Supertux ،

خوب برای "جداسازی ها" که از طریق پول مالیات تأمین می شود ... اما هنوز ، این همان افرادی هستند که در غیاب مالیات برای جدا کردن کلبه خود هزینه می کنند؟ بیایید بگوییم مالیات یک مشوق است ...

آیا فکر کرده اید که می توان از خورشیدی سوخت ایجاد کرد؟ ساده ترین آن البته H2 است ، اما بسیاری از راه های دیگر ممکن است: گازرسانی زیست توده ، ماشین الکتریکی / حرارتی هیدرید کامل ... پتانسیل خورشیدی "صندوق عقب" دارد تا علاوه بر لیوان ، سوخت تولید کند. برق

بخش تجدیدپذیر بدون کمک مالیاتی دولت از هر لحاظ اقتصادی مقرون به صرفه است. و این در سالهای پس از اوج گیری روغن بیشتر و بیشتر صادق خواهد بود.

در واقع ، من این کلمه "مالیات" را خیلی دوست ندارم ، زیرا می دانم که به طور کلی ، آنها بیش از بهانه هایی که آنها را به دنیا می آورد استفاده می شود ... :P
@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 08/02/08, 20:15

اول ، واقعیت مالیات دادن به منبعی که در آینده امروز کمیاب خواهد بود ، ما را مجبور می کند که کمبود آن را پیش بینی کنیم و با همین واقعیت ، ظاهر این کمبود را کمی به تأخیر بیندازیم.
سپس ، دولت می تواند با این پول نقد ، مشاغلی را تشویق کند که در آینده لازم باشد و به بخش صنعتی مربوطه پیشی بگیرد.
برای نشان دادن این نکته ، ببینید که تولید کنندگان توربین بادی از کجا آمده اند و با سیاست های آن کشورها ارتباط برقرار می کنند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16328
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5298




تعادل Remundo » 08/02/08, 23:19

عصر بخیر فیلیپ،

ما می توانیم نفت را به خوبی مالیات بدهیم ... باید دید که این پول چگونه استفاده می شود. در حال حاضر ، این کشور باعث چاق شدن دولت می شود که برای پیروزی در انتخابات و جلب رضایت پیر ، پل و ژاکلین ، آن را به طور روزمره توزیع می کند. : بد:

تصور کنید ، به مدت 20 سال ، اگر فقط 10٪ از درآمد TIPP مستقیماً به منابع تجدید پذیر واقعاً کارآمد (زیست توده و هیدرولیک عمدتا و در حال حاضر) تزریق شده باشد ... : ایده:

همانطور که شما پیشنهاد می کنید افراد دیگری هستند که درباره آن فکر کرده اند ...
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 09/02/08, 01:24

بله ، ما می توانیم خواب ببینیم ...
با این حال ، این بادآورده هزینه شده است. بنابراین لازم بود چیز دیگری قربانی شود یا بار مالیات افزایش یابد.
این که یک دولت به دنبال جلب رضایت بیشترین تعداد باشد برای من کاملاً طبیعی به نظر می رسد ، این همان وجود آن است. با این حال ، اکثریت خواهان قدرت خرید بیشتری هستند و اکولوژی را به عنوان یک وسیله جانبی در نظر می گیرند. آیا باید نادیده بگیریم؟ به همان اندازه که می توان گفت دموکراسی ناکافی است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16328
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5298




تعادل Remundo » 09/02/08, 10:17

Bonjour در فیلیپ،

و کاملا دقیق ، من فکر می کنم که یک دولت "در آنجا نیست تا بیشترین تعداد را راضی کند".

یک دولت باید تصمیم بگیرد و تصمیمات شجاعانه ای را که به نفع منافع عمومی کشور است ، اتخاذ کند. حتی اگر به معنای عدم انتخاب مجدد باشد. جای دیگری را بگذارید که همین کار را خواهد کرد.

تعداد اندکی از سیاستمداران این دیدگاه را دارند. یکی وجود داشت که این را مجسم می کند ، آن ریموند بار است. این آخرین بودجه ای است که 30 سال پیش بودجه کمی مثبت اعمال کرده است. آخه چی سرزنشش نکردیم !! "سیاست ریاضت اقتصادی ناپایدار" ، به همین ترتیب و از بهترین.

می توان با جهت گیری های سیاسی وی موافقت کرد یا نه ، اما روشن است که قدرت او را مجذوب خود نکرد تا جایی که برای حلق آویز ماندن بر روی صندلی خود کاری انجام دهد.

همانطور که برای 20 سال ، سمت راست به عنوان چپ "لذت" را انتخاب کرده اند ، مترادف با سهولت و انحطاط ، ما شروع به دیدن نتایج می کنیم: "متوسط" فرانسوی ها دیگر مخارج خود را تأمین نمی کنند و 40 میلیارد یورو از کسری تجاری در سال 2007: تاریخی ، قابل توجه ، فاجعه بار و آشکار است ...

شما به من اعطا می کنید که قدرت خرید را از مالیات سوخت توزیع می کنم چیزی توزیع نکنید زیرا همان کسانی که می پردازند و کسانی هستند که دریافت می کنند ... حتی اضافه می کنم که در این میان ، "نمایندگان کمیسیون خود را می گیرند" ، اما این از نظر من کمی تخریب است.

شخصاً ، من صدقه دادن به دولت را دوست ندارم ، و دوست ندارم که دولت قطعات کوچک به فرانسوی ها بدهد. من ترجیح می دهم که دولت هر کاری ممکن را انجام دهد تا فرانسوی ها دستمزد خود را مانند کار در آلمان یا انگلستان تولید کنند ، در حالی که اجازه می دهد دولت از این طریق تخریب دولت کند. زیرا سیستم فعلی چیزی نیست جز اینکه متکدیان با گدا دیگر: فرانسه و دولت در ارتباط باشند.
اینها اقداماتی است که هیچ ثروتی ایجاد نمی کند ، آنها فقط نقل و انتقالات فرانسه و فرانسه هستند که از نظر اقتصادی عقیم هستند.

دقیقاً در مورد نفت ، سرمایه گذاری در منابع تجدیدپذیر با آزادسازی ما از هیدروکربن ها ثروت زیادی به وجود می آورد ، به خصوص که نفت بسیار بالا رفته است و این فقط آغاز است.

@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 09/02/08, 11:19

در واقع این عبارت "مکانی برای دیگری است که همان کار را نخواهد کرد" است.

پرداخت مالیات از یک طرف برای کمک به طرف دیگر تلاش را در مسیر مورد نظر هدایت می کند. در این مرحله ثروتی ایجاد نشده است.
0 x
SixK
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 670
سنگ نوشته : 15/03/05, 13:48
X 272




تعادل SixK » 09/02/08, 11:28

سرمایه گذاری در انرژی های تجدیدپذیر در کشوری که توسط Total Fina Elf تأمین می شود : Mrgreen:

SixK
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79487
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11102




تعادل کریستف » 09/02/08, 12:36

Remundo نوشت:زیرا سیستم فعلی چیزی نیست جز اینکه متکدیان با گدا دیگر: فرانسه و دولت در ارتباط باشند.


کمی خارج از موضوع یادداشت کنید اما می خواهم در مورد پیشنهاد شما تأمل کنم. من فکر می کنم این کشور (فرانسوی ها مانند اکثر ایالت های اروپایی) گدا نیست بلکه یک استثمارگر است... آیا تا به حال مدیر اصلی دیده اید که بیش از 80٪ از درآمد شما را بگیرد؟ و بله...مدتی است که در مورد آنچه واقعاً "در جیب" (فرزندان وی یا فرزندانش) یک "شهروند" پس از زندگی کاری باقی مانده است تعجب کرده ام.

من هنوز یک محاسبه "معمولی" انجام نداده ام (آیا این فقط امکان پذیر است؟) ...

مثال سریع: مالیات بر ارزش افزوده ، op در حال حاضر 1/5 "داده شده" به دولت است ...
به طور متوسط ​​1/3 برای مالیات ها و هزینه های مستقیم درآمد (ناخالص -> خالص من حتی در مورد هزینه های کارفرما 40 درصد ناخالص صحبت نمی کنم زیرا کارمند اغلب حتی از آن مطلع نیست) ، بگذارید بگوییم 1/10 برای مالیات فرآورده های نفتی ... چه چیز دیگری؟ آه ، بله مالیات معروف بر ارث ... و هنوز 50٪ میراث از دست رفته است ...

در پایان یک زندگی به چه مقدار می رسیم؟ با 100 یورویی که یک روز بدست آورده اید ، 70 تا 80 یورو مستقیم یا غیر مستقیم و دیر یا زود در ایالت برگردید ...

اگر ما بر اساس حقوق پرداختی توسط کارفرمای شما و بسته به نرخ مالیات شما ، باید به 80 تا 95 یورو برسد ... : قشنگ:

خنده دار ، بعد از اینکه "آنها" هنوز جرات شکایت در مورد "ورشکستگی" را دارند ... نه ، اما ما چه کسی هستیم؟

اگر jmegoure به من بگویید و اصلاح می کنیم :)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
toto65
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 490
سنگ نوشته : 30/11/06, 20:01




تعادل toto65 » 09/02/08, 13:17

در رابطه با تذکر شما
من در مورد دولت تعجب می کنم. چه علاقه ای برای ارتقا the تولید محصول در خارج از کشور دارد؟ زیرا همانطور که مثال شما نشان می دهد درآمد بیشتری برای تولید در سایت دارد زیرا همه چیز به آن برمی گردد ...

پیش بینی نکردن این است که کمی رنج بکشید
به نظر من ، مالیات کربن تعادل مجدد در آزادسازی بازار است. اگر ما انرژی تجسم یافته مورد استفاده برای ساخت و حمل و نقل آن را ادغام کنیم.
به همین ترتیب ، پنل های فتوولتائیک با همین مالیات تحریم می شوند زیرا 40٪ قیمت آنها از طریق تولید با انرژی زیاد تامین می شود.
محصولی با هزینه کم در چین تولید و سپس وارد و در همان قفسه های محصولات فرانسوی قرار گرفت.
اما بیایید فراتر برویم و مالیات اجتماعی را از همان منظر تصور کنیم.

تخصیص نادرست مالیات یک مشکل سیاسی است. مدیریت بسیار ضعیف میراث مشترک ما. اما خود ایده مشکلی ندارد.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 102