گرم شدن کره زمین: یک بیت از طراوت، نوبت باد

احمد نوشته است:...
علاوه بر این ، در کلمات سایه "محاکمه قصد" وجود نداشت سن-هیچ سن، از آنجا که جبرگرایی های اجتماعی بدون اطلاع از عوامل آن بیان می شوند ...

البته که بله :
"کارگزارانی که پیشرفت کرده اند و می خواهند از آن دندان و ناخن دفاع کنند ، حتی اگر معنی آن باشد برای حفظ انسجام روانی در آنها موارد واضح را انکار می کنند"
محاکمه معمول قصد ، بدون هیچ واقعیت حمایتی: طعنه های اساسی.

شارلوت IPCC بدون نقاب شناخته شده است؟

تفریح ​​مشهور دمای نیمکره شمالی طی 1000 سال گذشته پرچمدار گزارش چهارم IPCC بوده است. قرار بود این امر با عدم وجود گرم شدن قرون وسطی ، منحصر به فرد بودن دمای قرن 20 ثابت شود.
https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=5
"با این وجود میزان و مدت زمان گرم شدن قرن بیستم بسیار بیشتر از هر 20 قرن گذشته بوده است."

دو آماری به طور ناموفق سعی در بازتولید این نتایج داشتند و با شواهد پشتیبان نتیجه گرفتند که این نتایج براساس یک روش آماری اشتباه است.
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/MM03.pdf
"برآورد دما از 1400 تا 1980 شامل خطاهای جمع بندی ، کوتاه کردن یا برون یابی غیرقابل توجیه داده های منبع ، داده های منسوخ ، خطاهای موقعیت جغرافیایی ، محاسبه نادرست از اجزای اصلی و سایر نقایص کنترل کیفیت."
فقط آن...

نویسنده آن ، مایکل مان ، به جای اینکه خود را با ماندن در حوزه علمی توجیه کند ، از انتقاداتی که به منحنی او وارد شده احساس توهین کرده و چندین نفر را به دادگاه کشانده است.
این کار او را به سختی انجام داد ، زیرا پس از سالها تعلل (او برکنار شد ، و سپس حملات افترا را علیه دیگر متخصصان اقلیم از سر گرفت) ، امتناع نویسنده از ارائه تمام عناصر لازم برای حمایت از قاضی منحنی او حسن نیت وی را به طور جدی لکه دار می کند و نتیجه دادگاه ، با هزینه خود ، کمتر و کمتر مشکوک است.
وقتی زمینه بحث علمی را برای طرح شکایت رها می کنیم ، به این دلیل است که ما دانشمند نیستیم بلکه یک شارلاتان یا یک خودمحوری بی کفایت هستیم (تنها مورد دیگری که به نظر من مربوط به پرونده بوگدانوف است).

مطالعات علمی متعدد حاکی از آن است که دوره فعلی گرمتر از "مطلوب قرون وسطایی" نیست ، حتی این مطالعات بسیار زیاد است که هزاران مورد در رابطه با بهینه قرون وسطایی وجود دارد و یک نقشه نیز رشد کرده است. دسترسی به آن عاقلانه نشان داده شد!
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... IYv9kHknq4

Exnihiloest نوشت:البته که بله :
"کارگزارانی که پیشرفت کرده اند و می خواهند از آن دندان و ناخن دفاع کنند ، حتی اگر معنی آن باشد برای حفظ انسجام روانی در آنها موارد واضح را انکار می کنند"
محاکمه معمول قصد ، هیچ واقعیت حمایتی: مشکوک اساسی

لطفاً نظر خود را گسترش دهید.

Exnihiloest نوشت:مطالعات علمی متعدد حاکی از آن است که دوره فعلی گرمتر از "مطلوب قرون وسطایی" نیست ، حتی این مطالعات بسیار زیاد است که هزاران مورد در رابطه با بهینه قرون وسطایی وجود دارد و یک نقشه نیز رشد کرده است. دسترسی به آن عاقلانه نشان داده شد!
https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... IYv9kHknq4

برای دیدن این باید کور باشد:

حقه بازی شماره 5: "در سال XNUMX بسیار گرمتر از امروز بود! "
هزار سال پیش ، آیا گرینلند واقعاً یک کشور سبز ملایم بود ، استدلالی که توسط بدبینان آب و هوا مطرح شد تا میزان گرمایش را در چشم انداز قرار دهد؟

اطلاعات بیشتر در مورد http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... WkMeTLT.99

هنگامی که به این منحنی که در سال 2000 متوقف شده است نگاه می کنیم ، هیچ تصویری از سرعت تکامل فعلی در مقایسه با آنچه در قرون وسطی گسترش یافته است وجود ندارد. https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/

تاریخ آن است ، منحنی شما. حتی در IPCC امروز آنها دیگر جرات ارائه چنین افزایش مجانبی را ندارند!

izentrop نوشت:هنگامی که به این منحنی که در سال 2000 متوقف شده است نگاه می کنیم ، هیچ تصویری از سرعت تکامل فعلی در مقایسه با آنچه در قرون وسطی گسترش یافته است وجود ندارد. https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/

فاخته ایزنتروپ
با برداشتن یک گام به عقب ، همه موضوعات را به چشم می بینید ، از همان سایت نمودار بگیرید:


من گرم شدن را انکار نمی کنم ، منکر این نیستم که ممکن است تا حدی از ریشه های انسانی باشد ، اما "ما" بدون اینکه مسئولیتی در قبال آن داشته باشد ، بدتر شناخته ایم. (در غیر این صورت شما باید به من بگویید که چگونه )
من عواقب گرم شدن کره زمین فعلی و تحولات بعدی را انکار نمی کنم ، اگر ادامه یابد (؟؟؟؟؟)

متأسفانه ، ما باید اعتراف کنیم که ما حق داشتیم یک مربا شل بی سابقه داشته باشیم ، من هم کاملاً به آن اعتقاد داشتم!
کرامون بدون ترس آخرین لیترهای سوخت "ما" را با ناپدید شدن تدریجی و سپس عدم وجود سوخت های فسیلی کربنی که تمدن "ما" بیش از حد به آنها وابسته است ، و با سرعت بیشتری سازگار می کند. (آنجا بوی بد می دهد!)
این واضح است که کاری که "ما" انجام می دهیم نیست و جای نگرانی است.
از آنجا که از بالا حرکت نمی کند ، من فقط اقدام فردی برای افزایش مقاومت خود را می بینم.
A+

eclectron نوشت:"ما" بدون مسئولیت پذیری انسان بدتر شناخته ایم.

مشکل فقط دما نیست و شما این را می دانید.
اگر تمام معیارهایی را که دانشمندان در مورد اندازه گیری هایی که هسته های یخی برای 800 سال به ما داده اند ، در نظر بگیریم ، بدیهی است:

• سطح CO2 هرگز به آستانه فعلی نرسیده است
• تغییرات دما هرگز به سرعت از دوره صنعتی نبوده است

Exnihiloest نوشت: حتی در IPCC امروز آنها دیگر جرات ارائه چنین افزایش مجانبی را ندارند!

سوال از مقیاس احتمالاً زیاد بحث نکرده است

در واقع ، با مقیاس ، می توانیم درک چیزها را اصلاح کنیم.

بیایید به انتها برویم: 4 میلیارد سال پیش ، میانگین دمای زمین بسیار بسیار زیاد بود ، من به خاطر نمی آورم که چقدر! داشت خنک می شد. و جو از 25٪ CO² تشکیل شده است ... همه اینها "تقریباً" ، و از روی حافظه ... با این معیار ، می توانم بگویم که ما هیچ چیز را به خطر نمی اندازیم!

اما زندگی کمی دیرتر ظاهر شد ... و برای مدت طولانی به چند چیز محدود شد ...

اکسیژن اتلاف فعالیت اتوتروف ها است ... COXNUMX تقریباً از جو ناپدید شده است! به خاطر آن گیاهان کلروفیل لعنتی! چه کسی آن را به زغال تبدیل می کند ...

به طور جدی تر ، روی منحنی ها: اگر در آنجا متوقف شود ، مانند امروز ، در واقع هیچ چیز چشمگیری وجود ندارد! چند "طوفان" و طوفان ، گونه های انسانی بهبود می یابند ... همچنین می توانیم اعتراف کنیم که تعداد بسیار زیادی وجود دارد و از بین رفتن 2 یا 3 میلیارد نفر در مقیاس زمانی زمین شناسی ، "هیچ چیز نیست ... این احتمالاً اتفاقی افتاده است. در اینجا ما در مورد منحنی دما صحبت می کنیم ، اما باید منحنی های (بسیار تقریبی) جمعیت را با هم مرتبط کنیم ... بنابراین این واقعیت که فلان عصر یخبندان قبلاً وجود داشته است ، یا چنین دوره موج گرما: خوب. اما چه تاثیری بر جمعیت جهان ، تنوع زیستی ... داشت؟

اعتقاد من این است که بازگشت به جو کربن فسیلی به شکل CO² فقط می تواند شرایط را تغییر دهد. اگر گرایش "طبیعی" به سمت یخبندان باشد ، این می تواند از یخبندان جلوگیری کند. اگر گرایش طبیعی به گرم شدن آن باشد ، می تواند باعث جوشاندن بیشتر گلدان شود. من نمی دانم آیا توضیحی واقعی برای این نوسانات طبیعی وجود دارد ، حتی اگر واقعاً ، ما تکتونیک صفحه ، برگشت قطبی و موارد دیگر را داشته باشیم ...

من می گویم "محکومیت" ، که مخالف اثبات است. و البته "ارزش هیچ چیز" را ندارد.

من مانند بسیاری از کارهای زندگی ام به این اعتقاد عمل می کنم. احتمالاً تمام "ملزومات" ...

و اگر بحث ، به جای چرخش در اطراف منحنی ها ، پیرامون "مدل های ریاضی" (لزوماً تقریبی ؛ "زندگی" را نمی توان به راحتی برابر کرد ، "پدیده های گسیختگی" به ویژه بسیار ضعیف مدل شده اند) ، و نه پیرامون اخلاق؟

izentrop نوشت:مشکل فقط دما نیست و شما این را می دانید.
اگر تمام معیارهایی را که دانشمندان در مورد اندازه گیری هایی که هسته های یخی برای 800 سال به ما داده اند ، در نظر بگیریم ، بدیهی است:

• سطح CO2 هرگز به آستانه فعلی نرسیده است
• تغییرات دما هرگز به سرعت از دوره صنعتی نبوده است

بله!


http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/co2-depuis-4ga.xml#initial