گرم کردن: ضد حمله تردیدگران

استدلال کاملاً چشمگیر آلن ب!

می توان منطق این تلاشها برای دستکاری افکار عمومی را دید.

گاز گلخانه ای
دادگاه عالی دولت بوش را رد می کند.

دادگاه عالی آمریكا روز دوشنبه گفت كه آژانس ملی حفاظت از محیط زیست و پشت سر آن دولت جورج دبلیو بوش ، اشتباه می كنند كه گازهای گلخانه ای را به عنوان آلاینده در نظر نگیرند.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _bush.html

آلن ب ،
چه اتلاف وقت برای توضیح مزیت هایی که شبکه 4 از پخش گزارش خواهد داشت!
آنچه ما در مورد آن صحبت می کنیم این است که آیا گرمایش توسط انسان ساخته شده است یا نه.
و مطمئناً چنین نیست. اگر قانع نشده اید ، پیشنهاد می کنم به این سایت بروید:
www.pensee-unique.fr
که توسط یک مدیر تحقیقاتی سابق در CNRS انجام شده است.

بدیهی است که برای آرام خواندن مطالب این سایت ، شما باید بدانید که چگونه از انتقادات نویسنده به محیط بانان صرف نظر کنید ، که من می گویم پیشرفت علم و دانش نیست!

این سایت نحوه نادرست بودن منحنی های مورد استفاده توسط IPCC و بسیاری از دلایل دیگر این فیلم را برای شما توضیح می دهد.

آنچه باید گفته شود این است كه ادعا می كنیم كه گرم شدن ناشی از انسان نیست ، منطق بوم شناختی را كه مدتهاست در مغزها اعمال می شود زیر سوال نمی برد. بدیهی است که ما باید حرکت خود را ادامه دهیم! بدیهی است که ، ما باید در برابر انتشار آلاینده ها مبارزه کنیم!

اما ما باید گفتمان را تغییر دهیم. گام به گام. به مردم بفهمانید که گرم شدن کره زمین به دلیل انسان نیست ، بلکه انتشار گازهای آلاینده باعث ایجاد بیماری ها و ناراحتی های عظیم در انسان می شود! این همان چیزی است که باید با آن مبارزه کنیم.

برای اطلاعات ، من یک مهندس دانشجو هستم و می خواهم در انرژی های تجدید پذیر برای مبارزه با آلودگی سیاره کار کنم ...

اگر CO2 "آلاینده ای" برای سیاره ما نباشد (برای انسان نیست ... حداقل در غلظت های "پایین") ، می توانید برای ما توضیح دهید که چگونه انرژی های تجدیدپذیر امکان مبارزه با آلودگی سیاره؟

به سختی می توانم آنجا تو را دنبال کنم ...

کریستف نوشته است:اگر CO2 "آلاینده ای" برای سیاره ما نباشد (برای انسان نیست ... حداقل در غلظت های "پایین") ، می توانید برای ما توضیح دهید که چگونه انرژی های تجدیدپذیر امکان مبارزه با آلودگی سیاره؟

به سختی می توانم آنجا تو را دنبال کنم ...

خوب ، انرژی های تجدیدپذیر کاملاً علیه آلودگی مبارزه می کنند ، زیرا نیروگاه های حرارتی فقط CO2 آزاد نمی کنند!
نیروگاه های با شعله نیز مونوکسیدکربن ، اکسیدهای نیتروژن و سایر آلاینده ها (گرد و غبار ، فلزات سنگین ، از جمله جیوه ، دی اکسید گوگرد و غیره) را تولید می کنند که در ایجاد دودهای فتوشیمیایی ، در تولید ازن نقش دارند. تروپوسفریک و باران اسیدی ، غبار و مه. (به ویکی پدیا در این زمینه مراجعه کنید).

اگر می خواهیم انتشار گازهای آلاینده و تولید پسماند هسته ای و در نتیجه تولید برق از طریق "نیروگاه های هسته ای" را محدود کنیم ، باید حالت های دیگر تولید انرژی پاک را پیدا کنیم!

من دیروز (در Planète) گزارشی را دیدم که نقل از حقایق توضیح داده شده در سایت است که منحصر به فرد است. چندین چیز باعث تعجب من می شود:

- IPCC دانشمندان خاصی را سانسور کرده است ، اما تا حدودی فقط با هشدارترین افراد ، بنابراین با تغییر دادن سخنان آنها. وقتی می خواهید سنتز کنید بسیار متوسط ​​است هدف وضعیت آب و هوا یا حتی هر چیز دیگری.

- من تصور می کنم که هیچ کس این گزارش را ندیده است ، اولین بار نیست که من در مورد آب و هوا می بینم ، البته کامل نیست ، اما آیا این است که همه آن را نادیده می گیرند یا همه کسی آن را دیده است؟ هیچ کس در مورد آن صحبت نمی کند ...

- حقایقی که آنها ذکر می کنند ، به ویژه درجه حرارت قبل از ظهور CO2 و فعالیت خورشیدی قابل قبول نیستند، و اینکه آیا آنها با فرضیه اولیه موافق یا مخالف هستند.

- تصمیم گیرندگان / بنیانگذاران IPCC نیز کاملاً روشن نیستند ، اما من تحقیقات بیشتری را در این مورد دنبال نکردم.

به طور خلاصه ، ارتباط علت و معلولی بین CO2 و گرم شدن هوا به نظر من معمولاً روشن نیست ، حتی اگر دو چیز ثابت بماند (و همه موافق باشند):
- به هر دلیلی که باشد آب و هوا گرمتر می شود ،
- در چنین شرایطی انتشار گازهای گلخانه ای را ادامه دهید و جنگل زدایی را گسترش دهید ، این کمی شبیه یک تمساح است که در کالاهای چرمی ظاهر می شود ...

از سوی دیگر ، در گزارش مورد بحث همچنین به درجه حرارت اقیانوس ها اشاره شده است. از آنچه من از کلاس های زمین شناسی در FAC به یاد می آورم ، اقیانوس ها بزرگترین مخزن CO2 در این سیاره هستند. بنابراین وقتی می بینیم که دمای کره زمین (و در نتیجه اقیانوس ها) 800 سال قبل از مقدار CO2 موجود در جو است ، هنوز جای سوال دارد. حداقل در IPCC ...
در مورد آب و هوا ، در هر صورت گرم می شود ، به اتفاق آرا ...

بله abysssin ، ما قبلاً به طور خلاصه موضوع را ذکر کرده بودیم: روی منحنی های منحنی ، "نمودار" CO2 بسیار شبیه به T ° می تواند خلفی با T ° باشد و نه زودتر (خلفی بودن به راحتی توسط افزایش فعالیت بیولوژیکی).

بنابراین IPCC نمودارهای خود را تغییر می دهد تا CO2 را چند صد سال قبل تغییر دهد؟

خوب ، اجازه دهید اعتراف کنیم که این مورد است: اما به چه علاقه ای؟ وقتی ایالات متحده به عراق به دنیا دروغ گفت ، آنها به وضوح علاقه مند به انجام این کار بودند ... منافع IPCC چیست؟

بیشتر "نهادهای" دروغگو معمولاً فقط یک هدف عمیق دارند: قدرت یا خمیر

برای خمیر کدوم یکی؟ این از لابی موجود توربین های بادی نیست؟ در یک خرج کردن ممکن است هسته ای باشد ... اما صادقانه بگویم ... بزرگ است ...

برای قدرت ... من حتی بحثی ندارم ...

به هر حال اگر آنها در مورد اولین عامل شروع گرم شدن اشتباه داشته باشند ... پس چه (پس چه (پس چه تغییراتی؟ به زبان فرانسه؟)؟

آنها در مورد عواقب اشتباه نمی کنند ، به این دلیل که CO2 پدیده را تقویت می کند و اتفاقاً به این دلیل که سوخت های فسیلی تمام می شوند ... و بالاخره در IPCC CLIMATE وجود دارد و "CO2" وجود ندارد ...

در مورد عواقب ، موافقم که نه تغییر زیادی خواهد کرد و نه در اقدامات انجام شده.

علاقه IPCC چیست؟

از طرف دیگر ، به نظر می رسید که گفته می شود آقای تاچر کم و بیش در اصل IPCC بوده است ، یا حداقل او از نفوذ وی برای ایستادن وی استفاده می کرده است.
یک س Simpleال ساده از انرژی: نفت ، او به آینده اعتماد نداشت و ذغال سنگ هم اعتماد نداشت. چیزی به جز نیروی هسته ای باقی نمانده بود که وی می خواست توسعه دهد. و از آنجا که انرژی هسته ای CO2 منتشر نمی کند ، IPCC درست بود که با آشکار کردن در قالب یک افسانه شهری با جاذبه های علمی کاذب ، آب را به آسیاب خود اضافه کرد که دقیقاً CO2 بود مسئوليت گرم شدن و بنابراین نیروگاه های هسته ای آن راه حلی برای جلوگیری از این گرم شدن بود.

آهنگ Renaud را بخاطر بسپار: اگر من یک سگ بودم ، به عنوان یک چراغ نگهدارنده روزانه ، مادر را انتخاب می کردم ...

و من فراموش کردم: برای منافع IPCC امروز ، کاملاً روشن نیست ، اما 3 چیز قطعی است:

- این هشدار دهنده است ، بنابراین در حال از بین رفتن است ، این همان چیزی است که اخبار از دست رفته است زیرا القاعده در حال تبدیل شدن است "بوده است"، دیگر سیاه زخم وجود ندارد ، جنگها نیز به امری عادی تبدیل می شوند. و اگر مردم را بیرون نکشیم ، هدایت آنها از راه بینی راحت تر است. بنابراین ما باید یک فشار را حفظ کنیم اجتماعی.

- این یک قطب جدید اقتصادی است که تقریباً از صفر شروع می شود ، بنابراین $ $ $ $ $ $ $ سود حاصل شود ، یک پتانسیل اقتصادی خاص در زمینه زیست محیطی وجود دارد.

- اقدامات زیست محیطی کشورهای در حال توسعه را محدود می کند (ما در حال حاضر فروش آنها را برای صفحه های خورشیدی شروع می کنیم). و برق گران = توسعه دشوار = بدبختی = به طور بالقوه قابل بهره برداری (در سطح انسانی) ... بنابراین بسیاری از کشورهای پیشرفته همه کارها را برای جلوگیری از استفاده آنها از زغال سنگ یا روغن یا هر آنچه که باعث بالا رفتن سطح زندگی آنها می شود انجام می دهند. .

abyssin3 نوشت:در مورد عواقب ، موافقم که نه تغییر زیادی خواهد کرد و نه در اقدامات انجام شده.

علاقه IPCC چیست؟

از طرف دیگر ، به نظر می رسید که گفته می شود آقای تاچر کم و بیش در اصل IPCC بوده است ، یا حداقل او از نفوذ وی برای ایستادن وی استفاده می کرده است.
یک س Simpleال ساده از انرژی: نفت ، او به آینده اعتماد نداشت و ذغال سنگ هم اعتماد نداشت. چیزی به جز نیروی هسته ای باقی نمانده بود که وی می خواست توسعه دهد. و از آنجا که انرژی هسته ای CO2 منتشر نمی کند ، IPCC درست بود که با آشکار کردن در قالب یک افسانه شهری با جاذبه های علمی کاذب ، آب را به آسیاب خود اضافه کرد که دقیقاً CO2 بود مسئوليت گرم شدن و بنابراین نیروگاه های هسته ای آن راه حلی برای جلوگیری از این گرم شدن بود.

آهنگ Renaud را بخاطر بسپار: اگر من یک سگ بودم ، به عنوان یک چراغ نگهدارنده روزانه ، مادر را انتخاب می کردم ...

در آنجا محدود خواهم بود که با شما موافقت کنم زیرا از آنجا که ما فقط مشکل CO2 را که باعث گرم شدن هوا می شود را مطرح می کنیم ، ما انرژی هسته ای را خیلی راحتتر می پذیریم (شما فقط باید ببینید که سارکو چگونه می فروشد نیروگاه های AREVA در همه جا ، از جمله در قذافی).

هیچ کس نمی تواند بداند در واقع ، از نظر CO2 "تغییر" از نظر سایت وجود دارد www.pensee-unique.fr ، اما هر کس می تواند اخبار را به روش خود تفسیر کند و بگوید حق با اوست.

آنچه مسلم است این است که ال گور ، که جایزه نوبل را نیز دریافت کرده ، از ارسال CO2 و مصرف انرژی در مقادیر بسیار زیاد دریغ نمی کند.