14001 استاندارد ISO

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
boubka
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 950
سنگ نوشته : 10/08/07, 17:22
X 2




تعادل boubka » 30/05/10, 23:32

مرد بیچاره من ، شما حتما در یک "کارخانه" پوسیده کار کرده اید

درست است ... من در یک گروه بزرگ فرانسوی برای توزیع و تصفیه آب آشامیدنی کار کردم و امروز در یک شرکت چند ملیتی کار می کنم.
و شما با ضبط شده ها چه کار می کنید ..... که اولین کسانی هستند که با آنها مشورت می شود

در "ما" کارخانه هرگز درخواست ضبط صدا نمی کند (حتی نمی دانند که آیا آنها می دانند که ما یک ضبط داریم؟) و به هر حال چون اغلب نسبت به FCT پایین می آید ، ما "کوپن" را به آنها ارائه خواهیم داد ...
و با این حال ، باور کنید ، ما اغلب خارج از هنجار را بدون نگرانی رد می کنیم.
بعلاوه برخی از عناصر غیر از آزمایشگاه قابل اندازه گیری نیستند.
و چون اینها قله هایی هستند که فقط پس از تجزیه و تحلیل دیده می شوند ، نمونه نهایی در سینک ظرفشویی گرفته می شود تا یکی دیگر از آنها مطلوب تر باشد.این نتایج منتقل می شوند.

و هنگامی که خط وجود دارد و نمونه آن را پایین می آورد ، ما به خصوص در مورد نشت "تصادفی" هوشیار هستیم.
24 ساعت بعد ، دوباره مثل قبل شروع شد.


مطمئناً اگر در جعبه ای کار کنید که سموم خشن را رد می کند (شما در مورد کروم 6 ، سیانور صحبت می کنید ..) باید کمی قابل تأیید باشد ...

هر چه: وقتی تقریباً موفق به پنهان کردن نشت رادیواکتیو در نیروگاه می شویم ، می توانیم از خود درباره نظارت بر سازمان های "مستقل" س questionsال کنیم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14141
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 30/05/10, 23:57

boubka نوشت:هر چه: وقتی تقریباً موفق به پنهان کردن نشت رادیواکتیو در نیروگاه می شویم ، می توانیم از خود درباره نظارت بر سازمان های "مستقل" س questionsال کنیم


من یک نتیجه حسابرسی ISO 9100 را با نمره 985/1000 دیدم ..... کسانی که آنجا کار می کنند بسیار خندیدند. باید بپذیریم که هوکرهایی که نماینده شرکت هستند و حسابرس را همراهی می کنند ، باید پذیرفته شوند. ممکن است شنونده دید کم داشته باشد؟ یا به او پول داده می شود که عینک را در خانه بگذارد ؟؟؟ : Mrgreen:
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
rescwood
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 05/09/05, 14:30
محل سکونت: Luxie (جنوب بلژیک)




تعادل rescwood » 31/05/10, 09:45

محدود کردن میزان آزاد شدن آن به 5 میلی گرم در لیتر امری پوچ است: برای خلاص شدن قانونی از شر یک گرم سیانور ، کافی است آن را با 20 میلی متر مکعب رقیق کنیم ... و اگر 3 برابر بیشتر باشد ، کافی است 10 برابر آب هدر دهیم؟


حد تخلیه همیشه با غلظت بیان می شود et
در حجم ou در بار جرم (به عنوان مثال در کیلوگرم در روز)

امیدوارم استانداردی که این رقم از آن گرفته شده کمی احمقانه تر باشد


در بخشنامه های اروپایی ، که باید به قوانین هر کشور عضو تبدیل شود ، استانداردهای تخلیه با توجه به تأثیر انتشار گازهای گلخانه ای بر سلامت و محیط زیست تعریف می شود. آنها بر اساس نتایج تجزیه و تحلیل ضریب ایمنی اختصاص داده شده است.

ISO 14001 نیازی به انطباق با تمام استانداردهای موجود ضد آلودگی ندارد ، بلکه فقط مواردی است که با توجه به فعالیت یا فعالیت های انجام شده مرتبط هستند

بنابراین هنر انتخاب معیارهای صحیح است


یک شرکت شرایط عملیاتی مورد تعهد خود را انتخاب نمی کند ، این شرایط در قانون تعریف شده است و هرگونه استهلاک احتمالی باید توجیه شود.

قبل از انتقاد و نتیجه گیری عجولانه ، شاید ابتدا باید بدانیم که در مورد چه چیزی صحبت می کنیم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
zorglub
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 501
سنگ نوشته : 24/11/09, 10:12




تعادل zorglub » 31/05/10, 10:48

5 میلی گرم در لیتر برای سیانیدها


این بار جرمی نیست ؟؟؟؟؟
چه در کیلوگرم در متر مکعب باشد و چه در میلی گرم در لیتر یکسان است و غلظت آن نیست؟
شما باید قبل از نوشتن به آن فکر کنید
در کیلوگرم در روز معنی ندارد
0 x
هر روز صبح شما نگاه برهنه در یخ بزرگ دقیقه 3 پس شما خواهید دید که خانه خود را و بدترین تصویر خود را ......
آواتار د l 'utilisateur
rescwood
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 05/09/05, 14:30
محل سکونت: Luxie (جنوب بلژیک)




تعادل rescwood » 31/05/10, 11:44

ارجاع:
5 میلی گرم در لیتر برای سیانیدها


این بار جرمی نیست ؟؟؟؟؟
چه در کیلوگرم در متر مکعب باشد و چه در میلی گرم در لیتر یکسان است و غلظت آن نیست؟
شما باید قبل از نوشتن به آن فکر کنید
در کیلوگرم در روز معنی ندارد


5 میلی گرم در لیتر = 5 گرم در متر مکعب
با 10 متر مکعب در روز که بار جرمی 50 گرم در روز می دهد
با 100 متر مکعب در روز که بار جرمی 500 گرم در روز می دهد

یک غلظت ساده برای تعریف حد تخلیه کافی نیست ، بلکه باید در یک دوره و / یا بیش از حجم ادغام شود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
zorglub
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 501
سنگ نوشته : 24/11/09, 10:12




تعادل zorglub » 31/05/10, 13:55

یک ساده غلظت برای تعیین حد رد کافی نیست ، باید در طی یک دوره و یا بیش از یکپارچه شود یک حجم
.
از لحظه ای که از غلظت صحبت می کنید ، لزوماً به یک حجم یا یک وزن (میلی گرم در هر) کاهش می یابد لیتر یا میلی گرم در هر کیلو

در روز چند ساعت فعالیت دارد؟ 4 ، 6 ، 8 ، 24 ؟؟؟؟
استانداردهای بلژیک و فرانسه ممکن است متفاوت باشد .....
زنده باد اروپا
0 x
هر روز صبح شما نگاه برهنه در یخ بزرگ دقیقه 3 پس شما خواهید دید که خانه خود را و بدترین تصویر خود را ......
آواتار د l 'utilisateur
rescwood
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 85
سنگ نوشته : 05/09/05, 14:30
محل سکونت: Luxie (جنوب بلژیک)




تعادل rescwood » 31/05/10, 16:30

اگر ویسکی (40٪ اتانول) یا آبجو (5٪ اتانول) بنوشید ، من فقط می توانم پیش بینی کنم که فرت خواهم شد اگر من از حجم بلعیده شده و مدت زمان بلعیدن آن مطلع شوم.

1 لیتر ویسکی در روز یک بار انبوه 400 گرم در روز است
1 لیتر آبجو در روز یک بار انبوه 50 گرم در روز است

وضعیت شما به بار شما بستگی دارد و بار شما نمی توانم آن را فقط بر اساس غلظت اتانول نوشیدنی مورد علاقه خود بدانم ... بار آلوده کننده ، دقیقاً همان استدلال است. : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
zorglub
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 501
سنگ نوشته : 24/11/09, 10:12




تعادل zorglub » 31/05/10, 20:42

من فقط آب می نوشم ، و دوباره ، هر بار یک لیوان!
0 x
هر روز صبح شما نگاه برهنه در یخ بزرگ دقیقه 3 پس شما خواهید دید که خانه خود را و بدترین تصویر خود را ......
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 31/05/10, 21:44

سوال این نیست ...

ما وقت خود را صرف بحث در مورد بخشی از استانداردهای ناشناخته منشا می کنیم

هدف از سخنان من دقیقاً این است که بگویم اگر همه چیز به وضوح برای همه شناخته نشده باشد ، این امر ....

هیچ کس قرار نیست قانون را نادیده بگیرد: استانداردها تقریباً قانون هستند و ما آنها را پنهان می کنیم ...

معیارهایی که برای داشتن حق شناختن آنها باید پرداخت شود پوچ است

و بدترین آن این است که وقتی به یکی دست می یابیم متوجه می شویم که فقط spiel است که به استانداردهای دیگر برای داشتن داده هایی که بدنبال آن هستیم اشاره دارد ...

هرکسی که بپردازد قبل از اینکه بداند چه چیزی باید بداند خراب می شود

به مناسبت ایجاد مشاغل ، من ناگهان تمام استانداردهایی را كه مفید می دانم سفارش دادم ... با خواندن هرگز چیزی كه می خواستم نبود ، سفارش 10 برابر بیشتر لازم بود ... تخته سنگ را برای آنها گذاشتم. ..

وقتی که من روی سربرگ انجمن پیشگامان خدمات عمومی می خوانم تعجب می کنم که کجاست که خدمات عمومی آنقدر گران اطلاعاتی را که باید برای منافع عمومی توزیع شود ، بفروشد
0 x
آواتار د l 'utilisateur
zorglub
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 501
سنگ نوشته : 24/11/09, 10:12




تعادل zorglub » 31/05/10, 21:56

آنجا ، من با شما موافقم ، اما ما باید این افراد را در آنجا تغذیه کنیم (یا بهتر بگوییم آنها را چاق کنیم)
در مورد تیمارهای سطح ، بیش از صد مورد داشتم و برای یافتن مرجع ، 2 روز طول کشید .........
0 x
هر روز صبح شما نگاه برهنه در یخ بزرگ دقیقه 3 پس شما خواهید دید که خانه خود را و بدترین تصویر خود را ......

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 153