CO2: رسوایی تجارت کربن

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 14/04/14, 19:47

درست است که برای کشت در منطقه ای بسیار گرم ، سایه جمع کننده خورشیدی کافی نخواهد بود ... همچنین ممکن است این گلخانه به طور کامل بسته شود تا آب را حفظ کند ... یا من آن را نمی دانم من حتی تصور نمی کنم دیدن که فرهنگ تخصص من نیست!

در هر صورت ما در حال حاضر قادر به ساخت نیروگاههای بنزین هسته ای هستیم ... ما می توانیم کار دیگری نیز انجام دهیم

آنچه من می خواهم بگویم این است که در اینجا ما باید برای اهداف انرژی کارخانه های گازی تولید کنیم ، بدون اینکه با محصولات غذایی موجود رقابت کنیم باید آنها را انجام دهیم: اگر چیزی کاملاً متفاوت بسازیم ، اگر این کار بهتر باشد ، اگر کار نکند مهم نیست که ما برای انجام این کار کاری نکردیم
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 14/04/14, 19:57

بله ، شما کاملاً درست است و این نکته ای است که من در پیام فوق بر آن تأکید کردم موتور خودروهای ما هرگز نباید قبل از آنچه که هستی بشریت را تضمین می کند (یا باید تضمین شود) پیش بیاید. .

من شدیداً تردید دارم که پروژه های بزرگ ، هر چه باشند ، بی خطر تلقی شوند: همه ساخت و سازها همزمان تخریب می شوند و مثال انرژی هسته ای واقعاً مهم نیست ... (برق هسته ای شماره. "فقط یک معامله خوب" به نظر می رسد زیرا عوامل منفی خارجی در نظر گرفته نمی شوند).
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 15/04/14, 12:21

به طور قطع ، می توان تکثیر انرژی (و همچنین مواد غذایی) را با نیروگاههای هسته ای مقایسه کرد.
ما محصولی به ظاهر ارزان داریم که قیمت آن تخریب و آلودگی ناشی از آن را در نظر نمی گیرد.

ما همچنین باید از کلیشه هایی مانند "وسعت عظیم جایی که هیچ چیز رشد نمی کند" احتیاط کنیم ، زیرا این یک دید بازدیدکننده موتور است ، دید ساکنان آن مکان نیست!
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 15/04/14, 14:35

این می تواند به نوبه خود ، تعمیم یابد: بیشتر داستان های بزرگ موفقیت اقتصادی فقط می توانند برچسب گذاری شوند زیرا عوامل منفی خارجی که در بالا صحبت کردم هرگز در نظر گرفته نمی شوند.
این نیز از لحاظ تعادل جسمی به طور شهودی درک می شود ، آنچه از یک طرف بدست می آید از طرف دیگر گم می شود.

هشدار من فقط از نظر ترازنامه صحبت نمی کنم ، زیرا برخی از عوامل منفی خارجی به طور ذاتی نمی توانند وارد این چارچوب شوند.
با این حال مهمترین آنها این موارد است: کاهش تنوع زیستی ، محدودیت آزادی ها ، تضعیف ذخایر آب آشامیدنی ، فقر جمعیت و غیره.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 15/04/14, 15:12

من این روش بودن در برابر همه چیز جدید و پیچیده را درک نمی کنم

اگر روشهای کشت و تولید هزاره قبلی را حفظ کرده بودیم ، هیچ آلودگی وجود نخواهد داشت: جمعیت جهان محدود به قحطی خواهد بود

به لطف پیشرفت فنی ، مدت طولانی در فرانسه گرسنگی دیده نشده است ... حتی منابع غذایی بیش از حد زیادی وجود دارد زیرا فکر می کنیم بیشتر انرژی برای گرمایش و حمل و نقل وجود دارد

ما پیشرفت فنی کافی داریم تا از گرسنگی جلوگیری کنیم ... اما ما برای مدیریت جهان پیشرفت سیاسی نداشته ایم: حتی فکر می کنم که ما رکود کرده ایم: دولت های کوچک هزاره های قبلی لزوماً بهتر بودند با وسایل محدود وجود دارد ... اکنون فراوانی وسایل فنی به منتقدین دولت اجازه می دهد هر چقدر هم هدر دهند و یا اینکه قوانینی را برای هدر دادن حتی بیشتر اعمال کنند

بنابراین ابزار فنی برای پرورش بهتر یا کار بهتر وجود دارد ... اما چیزی وجود ندارد که بتوانیم خوب انجام دهیم ... و چون واقع بینانه پوچ نیست ، من نمی توانم تقابل سیستماتیک برخی را درک کنم ، گفتن چیزی غیر از n هر چیزی را که نمی فهمم ، با توجه به هر چیز مضراتی که قبلاً دیده ام

ما در اینجا هستیم تا از هر چیزی که به چیزی که شایسته مطالعه نیست ، فهمیده نشویم ، بحث و گفتگو کنیم

وقتی در مورد تمایل من به انجام فرهنگ مصنوعی صحبت می کنم: من همچنین فکر می کنم که می تواند خطاها را هنگام آسیب برطرف کند: به عنوان مثال در اسپانیا مناطق بزرگی وجود دارد که با پمپ کردن ورق های فراتی توسط عنبیه به قتل رسیده اند. شور: مانند آب ساحلی روی سطح ، مناطق آبیاری شور و عقیم شده اند!

برای تصحیح تیراندازی لازم است آب نمک زدایی شود و حتی بیشتر در گلخانه نیز آبیاری شود تا با تبخیر آب از بین نرود ... چه ایده ای برای ساخت گلخانه در جایی که قبلاً خیلی گرم است ... خوب بله این است برای آب نه برای گرما ، و برای جلوگیری از گرما ، در همان پروژه به یک کارخانه گاز خورشیدی احتیاج دارید

اگر روزی مجبور شوید این نوع کارها را انجام دهید ، باید آن را در جای مناسب انجام دهید تا سود واقعی داشته باشید (نه فقط به معنای حسابداری)
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963




تعادل احمد » 15/04/14, 21:29

برای درک جهان از آنجایی که می گذرد ، کافی نیست توجه داشته باشید که پیشرفت بزرگی (در هر صورت تغییرات بزرگی) در زمینه فنی صورت گرفته است و این باور را داریم که در زمینه سیاسی تکامل صورت نگرفته است. به دنبال (یا حتی رگرسیون).

در واقعیت ، این دو تحول از نزدیک پیوند دارند و از این نتیجه می توان نتیجه گرفت که می توان عملکرد و پویایی آنها را تحلیل کرد.

مسئله موفقیت در تولید کالا (به معنای وسیع) مورد بحث نیست ، مگر اینکه در چارچوبی که در آن رخ داده است. من وارد جزئیاتی نمی شوم که باید بدانید.
آنچه که باید این سیستم را از نظر کسانی که بدون هیچ تفاوت ظریف آن را تحسین می کنند ، محکوم کند این است که این فقط یک قسمت کوتاه است و هیچ آینده ای ندارد.

با فروپاشی اجتناب ناپذیر آن ، اگر ما ادامه دهیم ، که همه چیز نشان می دهد ، در انکار واقعیت ، قحطی دوباره آغاز می شود. آنچه برای برخی اوقات مبارکی بود ، به ضرر دیگران ، فقط یک خاطره تلخ خواهد بود ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
dede2002
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1111
سنگ نوشته : 10/10/13, 16:30
محل سکونت: حومه ژنو
X 189




تعادل dede2002 » 17/04/14, 08:47

chatelot16 نوشت:من این روش بودن در برابر همه چیز جدید و پیچیده را درک نمی کنم



سلام چتلوت ،

من همچنین از دانش شما ، ایده های شما و روش توضیح شما قدردانی می کنم (با خواندن نوشته های شما چیزهای زیادی را درک کردم).

به نظر من ، من مخالف چیزهای جدید نیستم ، اما به پروژه های بزرگ بسیار مشکوک هستم ، حتی اگر "در میان دیگران" باشد ، بیشتر از این.

آنچه من در این زمینه دیدم این است که هرچه یک پروژه کوچکتر باشد ، کارآیی بیشتری دارد.
و هرچه بزرگتر باشد ، ناکارآمدتر ، حتی مخرب تر و از نیازهای نخستین مربوطه ، افراد محلی فاصله می گیرد.

همه ما در یک سیاره زندگی می کنیم ، اما کسانی که بیشترین مصرف را دارند می خواهند "برای جبران آلودگی خود" محصولات را به کسانی که کمترین میزان مصرف را دارند تحمیل کنند ، به نظر من این غیر قابل قبول است.

در حال حاضر تعداد افراد مبتلا به سوء تغذیه برابر با جمعیت جهان در هنگام قحطی در فرانسه است ...

در مثال شما برای زمین های نمکی اسپانیا در اسپانیا ، احتمالاً هزینه بازیابی این زمین بیشتر از مزایای حاصل از تولید چند ساله توت فرنگی خواهد بود.

اکنون مطمئناً باید به دنبال راه حل هایی برای اصلاح خسارت باشیم ، اما بدون آنکه دیگران را وارد کنیم ...

A+ :D
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 123