خلاصه علمی و نظری سیستم Pantone

Gildas نوشت:

flytox نوشت:مشکل ناسازگاری با سیستم کنترل آلودگی گرانقیمت وسایل نقلیه اخیر (اما با حذف آن توسط یک حرفه ای به راحتی قابل حل است. سیستم ما بسیار کارآمد تر به نوعی سیستم ضد آلودگی قدیمی را جایگزین می کند: سنسورهای لامبدا و مبدل کاتالیزوری!) این مشکل به میزان اکسیژن موجود در اگزوز مربوط می شود که با سیستم افزایش می یابد و پروب لامبدا را مختل می کند.

فاقد پیوند (آزمایش دقیق) برای مقایسه آلودگی با اگزوز اصلی (پروب کاتالیزور / لامبدا) و اگزوز اصلاح شده Pantonized است.

2cv Fabrice Donzeau را ببینید:
http://www.youtube.com/watch?v=ntTrXBYdNQs

او فقط در مورد CO صحبت می کند، نه خیلی کامل ... بستگی به تنظیم غنای هم دارد که روی کاربراتور قرار می دهیم. این ماشین‌های قدیمی که مربوط به قبل از یورو 1 بودند، می‌توانستیم مقداری از آنچه را که می‌خواستیم روی تنظیمات بگذاریم و مصرف را ارتقا دهیم، یا CO را کاهش دهیم، نسوخته را افزایش دهیم و غیره... چیزی که گم شده یک ارزیابی کامل است .

همچنین:

کریستف نوشته است:من می خواهم کمی آزمایش شما را علمی کنم ... ابتدا پیام های الهی و دیگر پدیده های غیر قابل توضیح را فراموش کنید (همه چیز در پنتون از نظر علمی قابل توضیح است) .... سپس:

http://www.e-2cv.com/html/modules/newbb ... 58&forum=2

مراقب باشید آنچه در این مورد گفته می شود forum پست اول FALSE !!!! کاملاً FALSE !!!

واقعیت:

دوپینگ با آب باعث افزایش 20 تا 30 درصدی در مصرف حداکثری شما می شود، اما به ویژه از نظر آلودگی این موضوع قابل توجه است: آب به حدی احتراق را تقویت می کند که 2 اسب بخار 30 ساله شما همان قدرت را خواهد داشت. نتیجه (فلزات سنگین کمتر!!) به عنوان جدیدترین وسایل نقلیه کاتالیز شده! به عنوان شاهد، رنو اکسپرس معروف سال 1986 دیگر هیچ بویی از اگزوز نداشت...و این با یک دوپینگ ساده با آب....با این حال ما همچنان به کاتالیزور وسایل نقلیه خود ادامه می دهیم...به چه قیمتی؟؟؟

توصیه می کنم پیوندی را در سایت خود به سمت صفحه مطالعه و آزمایش zx خود قرار دهید (این دیزل است اما اصل همان است):


https://www.econologie.com/rapport-d-ing ... es-93.html

https://www.econologie.com/citroen-zx-td ... es-70.html

ما را از پیشرفت آگاه نگه دارید!

https://www.econologie.com/forums/citroen-2c ... 175-5.html

بوی بهار نمی کند مسلم است که ما در حال بهبود هستیم، اما برای هر آلاینده یک کمیت جامع تری وجود ندارد. وقتی در مورد خرید نیمکت آلایندگی پرس و جو کردم .... با توجه به قیمت ، این کار را نمی کند ....

پاسكالو نوشت:.

3) پلاسما ، به این دلایل احساس می کنم که وجود دارد: من یک موتور را نفس نفس زدم ، و بعد از مدت زمان کار حدود 1 ساعت ، راکتور را جدا کردم تا هرگونه مغناطش را مشاهده کنم (لوله های من آهن لوله کشی گالوانیزه بدون هیچ گونه مغناطیسی در مبدا ، میله من در یک سطل آشغال پیدا شد ، از نظر من مقاله خرد فلزی است اما من دقیقاً نمی دانم) قدرت مغناطش به ویژه در این ویدئو بسیار قوی و قوی بود: https://www.youtube.com/watch?v=5sqeqmy14ps
فقط یک میدان مغناطیسی می تواند این آهنربایی را ایجاد کند ، بنابراین یک پلاسما است.

مغناطش می تواند از چیز دیگری ناشی شود، بدون الزام پلاسما. با قیاس با آزمایشی که در زیر توضیح داده شده است، گردش بخار در راکتور و بنابراین حرکت/اصطکاک بارهای الکترواستاتیکی می تواند این مغناطش را توضیح دهد.

http://quanthomme.free.fr/pantone/Eleme ... exions.htm

یک لوله مسی به قطر 2 تا 3 میلی متر به صورت مارپیچ در اطراف یک استوانه آهنی پیچیده می شود. بخار در 5 یا 6 اتمسفر از لوله عبور می کند و قطعه آهن مغناطیسی می شود و در طول مدت عبور بخار، مغناطش خود را حفظ می کند.

علت پدیده چیست؟ آقای توماسی بدون اصرار بر نظریه به واقعیت ها پایبند بود. برخی از فیزیکدانان استدلال کرده اند که بخار، در حالی که در گردش است، یک جریان ترموالکتریک در نتیجه اختلاف دما بین دیواره بیرونی سرد و دیواره داخلی داغ لوله ایجاد می کند. به نظر می رسد که اگر اینطور بود، برابری درجه حرارت تمایل به ایجاد، جریان به سرعت ناپدید می شد. احتمال بیشتری وجود دارد که اصطکاک قطرات بخار آب که به دیواره های لوله منتقل می شود، الکتریسیته ایجاد کند که میله ها را مغناطیسی می کند.

اکنون قصد دارم یک موتور سیکلت را با یک قطعه شیشه شفاف در انتها سوار کنم تا با چشم غیر مسلح (خاموش) ببینم که آیا واقعاً مینی چشمک زدن در حین کار موتور وجود دارد یا خیر. اگر رعد و برق را می بینم ، امیدوارم که بتوانم آنها را فیلمبرداری کنم و فیلم را برای شما ارسال کنم :) مقاله های من فقط در یک یا دو ماه از سر گرفته می شوند PS: این مغناطیس در سمت موتور بسیار قوی و در قسمت حباب ساز ضعیف بود.

ایده خوبی برای یک آزمایش!

5) در Co2 ، بسیاری از تلاش ها قطره Co2 را با سیستم مشاهده می کنند ، که بسیار خوب با کاهش مصرف مطابقت دارد ، من باید در پیوندهای خود بگردم ، اما من معتقدم که این نکته منطقی نیست: اگر ما کمتر مصرف کنیم ، کربن کمتری از ما خارج می شود! اگر دو برابر کم مصرف کنیم ، به طور طبیعی دو برابر کربن از اگزوز خارج می شود ، به هر شکلی که باشد (CO CO2 ، ذرات).

مشکلی نیست، اگر کمتر مصرف کنیم، سوخت کمتری می سوزانیم، CO2 کمتری آزاد می شود، این کاملاً واضح است. با این حال
(من هم لینک را دانلود کردم )، من یک ویدیو پیدا کردم که آن پسر آن را پیدا کرد 0% CO2 در خروجی گلدان! این چیزی است که باعث می شود بگویم احتمال زیادی وجود دارد که تجهیزات او قادر به خواندن آنچه از کاوشگر او می گذرد نیست، اما در هیچ موردی سطح CO2 صفر نبوده است!

6) کاوشگر لامدا O2 را از اگزوز تشخیص می دهد و هنگامی که بخار بخار خوب کار می کند ، O2 درصد بالاتری داریم ، بنابراین غنی سازی غنای ، بنابراین مصرف سوخت بیشتری دارد. من فکر می کنم بهترین کار این است که این کاوشگر را آتش بزنید ، ثروت را در 1 رها کنید و بدون این همه لوازم الکترونیکی آن را امتحان کنید. بنابراین ما از یک ثروت پایدار برخورداریم و این ثبات برای دستیابی به مقایسه های معتبر مهم است.

مشکل اینجا دوباره این است که مستند بسیار کمی است، به خصوص به روشی دقیق در اینترنت، برای مثال با اندازه گیری آلودگی. در حال حاضر من فقط اظهارات بیهوده دیده ام که بدون پروب لامبدا و غیره بهتر کار می کند ...

اما اعتراف می کنم که سند من مملو از حدس و گمان های مشکوک است، با این حال با آن موافقم و معتقدم که بازده 60 درصدی در موتور حرارتی باید امکان پذیر باشد.

ما باید حدس بزنیم که زمین مسطح نیست ، تا زمانی که کسی راهی برای اثبات آن پیدا کند.

پاسكالو نوشت:من فقط دیدم که سند اصلی من سانسور شده است ، خوب ، بنابراین من از همه شما خداحافظی می کنم ، فکر کردم که به عنوان یک مسیحی ، ما حق صحبت داریم ، من می بینم که نه ، و من شما را در نظر می گیرم شما به عنوان یک افراط گرای Flytox ، زیرا به خود اجازه می دهید دهان خود را به روی یک صلح آرام و به هیچ وجه افراط گرایانه بسته نکنید ، چه کسی به این مرحله می آید forumصلح آمیز! با وجود همه برکت ، و وداع!

پاسکالو، می‌توانید تمام پست‌هایی را که می‌خواهید درباره دین، ایمان، عقاید و غیره صحبت کنید، باز کنید..مشکلی نیست و قطعی Forumکسانی که در این زمینه آگاهی بیشتری دارند با استعدادی خاص پاسخ شما را می دهند.

آنچه سانسور شده است (این شیوه یا پرخاشگری نیست) ترکیبی از ژانرهاست:



مکانیک، فیزیک و غیره با باورها (مخصوصاً نه از جانب کسانی که قادر به تحمیل آنها هستند) پیشرفت نمی کنند، بلکه با اثبات های واقعی، قابل تکرار توسط همه و غیره پیشرفت می کنند.

تاریخ نشان می دهد که این اتحاد غیر طبیعی (علم / عقاید / ادیان) خسارت بزرگی به بار آورده است و از جمله چیزهای دیگر دانشمندان بزرگی را به فنا رسانده است:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29

نیازی به رفتنت نیست forumحیف است، مداخلات شما جالب است.

نیرو با شما باشد!

سلام فلایتکس در این مورد و طبق گفته شما با احترام به ایمان و شخص من شروع کنید! حداقل یک لینک در انتهای اولین پست من با سند اصلی قرار دهید که کسانی که می خواهند با کلیک بر روی لینک اصلی را بخوانند. من چیزی را با هم قاطی نمی کنم، اما این دیدگاه من است، به آن احترام بگذارید! من بدون هیچ مشکلی به دیدگاه شما و همه انتقادات و عقل گرایی بسیار قوی شما احترام می گذارم. شما هم به من احترام می گذارید! چه فرقی می کند که من ایمان داشته باشم؟ و اگر من تضادی بین ایمان و علم نمی بینم، مشکل من است، درست است؟ من از شما نمی خواهم به اعتقاد من پایبند باشید، شما به احترام و آزادی همسایه خود دهان مرا نمی بندید. من ده ها دانشمند مسیحی را می شناسم، پیوند شما چیزی را ثابت نمی کند. و بهانه شما برای این سانسور کاملاً نامناسب است. اما این هنوز دیدگاه من است، آیا به آن احترام می گذارید؟

سلام پاسکالو

شما در یک پیام شخصی پاسخ دارید.

اوه!
آیا جرات خواندن این همه نثر را نداشتم، اما می بینم که موضوع به بحثی در مورد نقش اعتقاد (به چیست؟) در تحقیقات علمی تبدیل شده است.

علمی یعنی حقیقت یاب

پس از آن، باور کردن یا نکردن در دانستن اینکه چه ایده یا قیاس دیگری می تواند محقق را به سمت راه حل هدایت کند، نقشی ندارد. ما آن را شهود می نامیم.

اگر سوژه را مجدداً فوکوس نکنید، همه چیز به یک آشفتگی ختم می شود.

پس از آن، مغناطیس کردن یک قطعه فلز را می توان در میدان مغناطیسی انجام داد، به دلیل حرکت سریع الکترون ها (جریان)، (تایید شود) توسط بخار آب فوق گرم (به تصادفات تمیز کردن مخازن تانکر با بخار نگاه کنید) یا احتمالاً " پلاسما» (شعله پلاسما است)
علاوه بر این، انجام آزمایشی در این راستا در چارچوب آن خوب است forum

آقایان مجریان، چه بسا که من درگیری ایجاد کنم یا به این موضوع احترام نگذارم forum و قوانین آن، من موافقم که جنبه کاملاً علمی فرآیند را در این موضوع مورد بحث قرار دهم (که قبل از سانسور Flytox بسیار خوب کار می کرد) با وجود این، من فقط به دلایل به اصطلاح خوانایی و استدلال های نامناسب و کاملاً بی اساس می توانم بپذیرم. که بخشی از سند اصلی من به درستی حذف شده است. به چه حقی؟
انتقاد از آن یک چیز است، سرکوب بخشی از آن چیز دیگری است. به نام آزادی بیان و احترام به دیگران، از شما می‌خواهم که یا کل سند را بازیابی کنید (حداقل با پیوند به اصل سند کامل برای کسانی که مایل به خواندن آن هستند) یا تمام پیام و تعداد من را حذف کنید. همه اینها به احترام شخص من که بی دلیل سانسور شد.
من این آزادی را گرفتم که به درخواست شما، موضوع جدیدی را باز کنم تا جنبه معنوی سند علمی خود را توسعه دهم و در نتیجه دو مورد را که به گفته شما باید از هم جدا شوند، جدا کنم. آیا این به شما می آید؟

کلاه مالوچه سلام

علمی یعنی حقیقت یاب

Scientist از لاتین Scientificus صفتی است که به چیزی مربوط می شود که به علم مربوط می شود (گاهی بر خلاف ادبی). با گسترش، به عنوان یک معیار مترادف شخصیت خاص برای علم استفاده می شود: سختگیری، نیاز، و غیره. (به عنوان مثال: این روش علمی است). بنابراین استفاده از دانشمند برای تعیین یک شخص یک اسم است[2].
علم (لاتین scientia، "دانش") "آنچه می دانیم زیرا آن را آموخته ایم، آنچه را که ما به معنای وسیع آن صادق می دانیممجموعه دانش، مطالعات ارزش جهانی است که با یک شی (دامنه) و روش تعیین شده مشخص می شود و بر اساس روابط عینی قابل تأیید [معنای محدود] است.

ویکیپدیا
همانطور که این عبارات تأکید می‌کنند، «دانش» را نمی‌توان به «علوم به اصطلاح دقیق» محدود کرد، بلکه در مورد هر دانشی، خواه مادی‌گرا یا معنوی‌گرا، کاربرد دارد.
آیا می توانیم بین هر کدام پیوندی ایجاد کنیم؟ چرا ارائه نمی شود که هر پیوند به راحتی قابل دسترسی باشد. بنابراین مقایسه پنتون و عیسی (به عنوان مثال) را نمی توان به صورت اسمی در نظر گرفت، بلکه به عنوان یک نقطه مقایسه در نهایی بودن آن است. هنوز باید به این معنا بیان شود و همچنین به همین معنا درک شود.
اما درست است که همانطور که پاسکالو بدون هشدار بیان کرد، حداقل بگوییم مستقیم و بدون تزیین است، اما به این دلیل است که فرهنگ کنونی ما در آنجا بیشتر از ایالات متحده آمریکا به این زبان عادت نکرده است، باعث آزار و شوک نمی شود. هر کسی.
جاهای دیگر، زمان های دیگر، آداب و رسوم دیگر!

پاسكالو نوشت:آقایان مجریان، چه بسا که من درگیری ایجاد کنم یا به این موضوع احترام نگذارم forum و قوانین آن، من موافقم که جنبه کاملاً علمی فرآیند را در این موضوع مورد بحث قرار دهم (که قبل از سانسور Flytox بسیار خوب کار می کرد) با وجود این، من فقط به دلایل به اصطلاح خوانایی و استدلال های نامناسب و کاملاً بی اساس می توانم بپذیرم. که بخشی از سند اصلی من به درستی حذف شده است. به چه حقی؟
انتقاد از آن یک چیز است، سرکوب بخشی از آن چیز دیگری است. به نام آزادی بیان و احترام به دیگران، از شما می‌خواهم که یا کل سند را بازیابی کنید (حداقل با پیوند به اصل سند کامل برای کسانی که مایل به خواندن آن هستند) یا تمام پیام و تعداد من را حذف کنید. همه اینها به احترام شخص من که بی دلیل سانسور شد.
من این آزادی را گرفتم که به درخواست شما، موضوع جدیدی را باز کنم تا جنبه معنوی سند علمی خود را توسعه دهم و در نتیجه دو مورد را که به گفته شما باید از هم جدا شوند، جدا کنم. آیا این به شما می آید؟

با توجه به چیزی که در پست مورد نظر گذاشتید، فقط می گویم که بوی یک ترول می دهد...شاید برای مدت طولانی نه...

بله البته الان یه ترول درست کردم...اگه میخواستم جور دیگه ای میکردم، دو تا موضوعی که فرستادم نه مسیحی بود نه کنایه مسیحی، خودت فلایتاکس جواب دادی و در مورد فنی صحبت کردیم نقطه در آرامش چگونه می توانید چنین چیزی را فرض کنید؟ آیا شما چیزی علیه من دارید؟ در عوض، حرف های احمقانه را متوقف کنید.