geo444 نوشت:سلام به همه! ؛)
وای ، چه بدبینی ، نیرو به گاز مستقیماً به شبکه گاز تزریق می شود: به دانکرک نگاه کن!
https://www.qwant.com/?q=GRHYD+Power-To-Gaz+Dunkerque
https://www.google.fr/search?q=GRHYD+Po ... +Dunkerque
خوب ... بله ، اما این انتقاد من را تغییر نمی دهد؛ این حتی بدتر است ، زیرا در یک موتور احتراق معمولی ، راندمان از 0,25 تجاوز نمی کند (من 0,5 را برای یک سلول سوخت حساب کرده بودم) ، به طوری که خروجی نهایی تقریباً 0,12 نیست ...
بنابراین ، ما 4 کیلو وات ساعت برق را بر روی محصولات 5 می اندازیم !!!
واقعاً ، تخریب انرژی نجیب مانند برق به گاز ، گران برای تولید در جاهای دیگر ، به نظر من ایده خوبی نیست ... حتی اگر انتشار گازهای گلخانه ای را در نظر بگیریم ، برای هیدروژن تولید شده در آن به سختی اهمیت کمتری ندارد. این شرایط فقط برای گاز طبیعی ...
من جنبه های فنی تر را که خصوصیات فیزیکی شیمیایی هیدروژن را تشکیل می دهند کنار می گذارم که انواع مختلفی از ممانعت از جایگزینی خالص و ساده متان توسط هیدروژن را ایجاد می کند: هیدروژن به راحتی از تمام پلیمرها عبور می کند (بسیار کارکنان در توزیع گاز طبیعی) و مواد مختلف (به ویژه فلزات) را تخریب می کنند ، که تجاوز به نسبت کمی از این گاز ممنوع است. که در همان زمان استفاده نهایی آن را در سلولهای سوخت ممنوع می کند (استفاده برای هیدروژن خالص رزرو شده ، بنابراین به طور خاص توزیع شده است). اتفاقاً هیدروژن با حجم مساوی ، سه انرژی کمتری نسبت به متان دارد ...
در واقع ، انتخاب هیدروژن به عنوان یک بردار انرژی به نظر من انتخابی است که می تواند مشکلات و ضررها را جمع کند و به مشکلات مهم در حال حاضر ذخیره انرژی اضافه کند.
NB توجه داشته باشید که مبتکران این پروژه ، در بروشور خود ، روی این داستانهای بی نظیر از عملکرد این برنامه نمی گذرانند ...
100٪ مغرضانه است!