در حال جستجو برای حمل و نقل از آینده
اویسوتمپته
100 کیلوگرم تنظیم است. همانطور که اشاره کردید ، مطمئناً باید یک حاشیه ایمنی وجود داشته باشد.
در مورد توپولف 114 ، با پروانه های بزرگ 5,6 (سرعت جهانی بیش از 1000 کیلومتر با سرعت 872 کیلومتر در ساعت در سال 1960) ، تصور کنید که برای پرواز بهینه باشد ، مثلا 650 کیلومتر در ساعت. در مقایسه با 870 کیلومتر در ساعت ، افزایش مصرف 1- (650/870) ^ 2 = 0,44 یا -44٪ خواهد بود! و افزایش قدرت 1- (650/870) ^ 3 = 0,58 یا -58. در اینجا چیزی است که برای شروع یک مارپیچ همگرا زیبا ... و ما در حال انجام کاری هستیم که به نظر می رسد یک ATR واقعا بزرگ است.
شما همچنین در مورد سر و صدا صحبت می کنید ، این در واقع یک مشکل بزرگ برای پروانه ها است. و یک مشکل دیگر نیز وجود دارد ، و آن فاصله زمینی است که توسط پروانه های بزرگ تحمیل می شود. بنابراین لازم است که "بالشتکهای بزرگی" وجود داشته باشد که باعث کاهش جرم و / یا بال بالایی شود که در اثر تعامل بال به بدنه ، کشش را کاهش می دهد.
خوب ، هیچ چیز آسان نیست ...
میشل
100 کیلوگرم تنظیم است. همانطور که اشاره کردید ، مطمئناً باید یک حاشیه ایمنی وجود داشته باشد.
در مورد توپولف 114 ، با پروانه های بزرگ 5,6 (سرعت جهانی بیش از 1000 کیلومتر با سرعت 872 کیلومتر در ساعت در سال 1960) ، تصور کنید که برای پرواز بهینه باشد ، مثلا 650 کیلومتر در ساعت. در مقایسه با 870 کیلومتر در ساعت ، افزایش مصرف 1- (650/870) ^ 2 = 0,44 یا -44٪ خواهد بود! و افزایش قدرت 1- (650/870) ^ 3 = 0,58 یا -58. در اینجا چیزی است که برای شروع یک مارپیچ همگرا زیبا ... و ما در حال انجام کاری هستیم که به نظر می رسد یک ATR واقعا بزرگ است.
شما همچنین در مورد سر و صدا صحبت می کنید ، این در واقع یک مشکل بزرگ برای پروانه ها است. و یک مشکل دیگر نیز وجود دارد ، و آن فاصله زمینی است که توسط پروانه های بزرگ تحمیل می شود. بنابراین لازم است که "بالشتکهای بزرگی" وجود داشته باشد که باعث کاهش جرم و / یا بال بالایی شود که در اثر تعامل بال به بدنه ، کشش را کاهش می دهد.
خوب ، هیچ چیز آسان نیست ...
میشل
0 x
-
oiseautempete
- بزرگ Econologue
- پست ها: 848
- سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24
میشل کیفر نوشت:
شما همچنین در مورد سر و صدا صحبت می کنید ، این در واقع یک مشکل بزرگ برای پروانه ها است. و یک مشکل دیگر نیز وجود دارد ، و آن فاصله زمینی است که توسط پروانه های بزرگ تحمیل می شود. بنابراین لازم است که "بالشتکهای بزرگی" وجود داشته باشد که باعث کاهش جرم و / یا بال بالایی شود که در اثر تعامل بال به بدنه ، کشش را کاهش می دهد.
خوب ، هیچ چیز آسان نیست ...
میشل
Aaah the Tupolev 114: نیکیتا کروتچف آمریکایی ها را تحت تأثیر این هواپیما قرار داده بود وقتی که مسکو-واشنگتن را از یک پیش نویس واحد به مقدار غیر قابل تصور در آن زمان تبدیل کرد ...
توپولف 114 نیز مدت ها توسط شرکت های هواپیمایی ژاپن مورد استفاده قرار گرفته است ...
پایه های بزرگ اگر دارای اشکالاتی باشد (وزن ، هزینه) در هر صورت ظرافت واقعی به هواپیماها می بخشد: فقط به Tu95,114،XNUMX ، ابر برج و ... کنکورد نگاه کنید!
پروانه های ضد چرخش هنوز هم می توانند قطر را کمی محدود کنند و صدای بسیار خاص "آواز" این پروانه ها را می توان با بهینه سازی فاصله بین این 2 پروانه محدود کرد و هیچ کس نصب 6 یا حتی 8 موتور را به جای آن منع نمی کند. از 4 ، موتورهایی که علاوه بر این تقریباً در پروفیل بال غرق می شوند ، بنابراین سود آیرودینامیکی (شاید در صورت آتش سوزی کمی کمتر خوب باشد ، اما ما نمی توانیم همه چیز را داشته باشیم) ...
در مورد بال بالا ، این یک هواپیما از نوع ADAC دارای یک مزیت است و اختلالات آیرودینامیکی بال در هواپیمایی که از نظر ترانس سونیک پرواز نمی کند ، چندان جدی نیست ... برخی هواپیماها وجود دارد با ملخ بال بال با آیرودینامیک دقیق که به ویژه کارآمد است (نسبت قدرت / سرعت کروز / نسبت جرم)
0 x
اویسوتمپته
همچنین فیلم موجود در TU 95 را در قسمت زیرین "پانتئون" سایت مشاهده کنید http://inter.action.free.fr/ :
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
میشل
همچنین فیلم موجود در TU 95 را در قسمت زیرین "پانتئون" سایت مشاهده کنید http://inter.action.free.fr/ :
Brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
میشل
0 x
سلام به همه
بهترین راه حل هوانوردی ،
این ترکیبی از جدید و قدیمی است
پیشرانه ضد چرخش ، روی بال پرواز
که با سرعت 900 کیلومتر در ساعت تمام رکوردهای اقتصادی را شکست می دهد
(و برخی از مشکلات برای حل)
اما بلافاصله امکان پذیر است!
AuReVoiR Hic
بهترین راه حل هوانوردی ،
این ترکیبی از جدید و قدیمی است
پیشرانه ضد چرخش ، روی بال پرواز
که با سرعت 900 کیلومتر در ساعت تمام رکوردهای اقتصادی را شکست می دهد
(و برخی از مشکلات برای حل)
اما بلافاصله امکان پذیر است!
AuReVoiR Hic
0 x
"اجازه دهید غذا دارو تو و دارو تو غذا تو" بقراط
"همه چیز دارای قیمت هیچ ارزش" نیچه
شکنجه برای Dummies
ممنوع برای بیان این ایده که زمینه شتاب است (مغناطیسی و گرانش)
و شما حق ثبت اختراع شکنجه روحی جلاد گزینه خود را دریافت موفقیت
"همه چیز دارای قیمت هیچ ارزش" نیچه
شکنجه برای Dummies
ممنوع برای بیان این ایده که زمینه شتاب است (مغناطیسی و گرانش)
و شما حق ثبت اختراع شکنجه روحی جلاد گزینه خود را دریافت موفقیت
AIE Aie Aie
اگرچه چرخش متقابل اجازه می دهد تا راندمان (+ حدود 6٪) بدست آورید ... اما به قیمت مکانیک های سنگین ، پیچیده و گران قیمت ... که بخشی از سود را کاهش می دهد.
در همه موارد ، برخلاف کاهش قابل توجه سرعت (نگاه کنید به پیام های قبلی) ... و جابجایی ، از چنین راه حلی هیچ انقلابی انتظار نمی رود.
میشل
اگرچه چرخش متقابل اجازه می دهد تا راندمان (+ حدود 6٪) بدست آورید ... اما به قیمت مکانیک های سنگین ، پیچیده و گران قیمت ... که بخشی از سود را کاهش می دهد.
در همه موارد ، برخلاف کاهش قابل توجه سرعت (نگاه کنید به پیام های قبلی) ... و جابجایی ، از چنین راه حلی هیچ انقلابی انتظار نمی رود.
میشل
0 x
-
oiseautempete
- بزرگ Econologue
- پست ها: 848
- سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24
میشل کیفر نوشت:AIE Aie Aie
اگرچه چرخش متقابل اجازه می دهد تا راندمان (+ حدود 6٪) بدست آورید ... اما به قیمت مکانیک های سنگین ، پیچیده و گران قیمت ... که بخشی از سود را کاهش می دهد.
هوم ، لزوما گران نیست وقتی شما افرادی را تجربه کنید که تجربه طولانی آن را انجام داده اند: اوکراینی ها و روس ها ... وقتی علاوه بر جرم ، توده ای که به خوبی سرمایه گذاری کرده باشد ضرر ندارد ... من من مطمئن نیستم که ملخ های پیچیده Ratier A400m (8 پره و قطر 5.33) ارزان تر از این انقباض های چرخشی هستند ... من حتی از شمارنده متقاعد شده ام ... علاوه بر این در هر بال یک موتور برای سوال در مورد جریان هوا و لغو گشتاور ، احتیاط غیر ضروری با چرخش ضد چرخش ، به سمت چپ دیگر به سمت راست می چرخد) ، هنوز مطمئن نیستید که آنها مقرون به صرفه تر و قابل اطمینان تر از پیشرفت 400 اسب بخاری Ivtchenko D6 از AN11000 ... از نظر کارایی خالص ، ارقام شناخته شده برای لحظه ای به نفع آنتونوف هستند ... آینده مشخص خواهد کرد که چیست است ...
0 x
میشل کیفر نوشت:AIE Aie Aie
اگرچه چرخش متقابل اجازه می دهد تا راندمان (+ حدود 6٪) بدست آورید ... اما به قیمت مکانیک های سنگین ، پیچیده و گران قیمت ... که بخشی از سود را کاهش می دهد.
در همه موارد ، برخلاف کاهش قابل توجه سرعت (نگاه کنید به پیام های قبلی) ... و جابجایی ، از چنین راه حلی هیچ انقلابی انتظار نمی رود.
میشل
سلام میشل کیفر و همه
بازده:
برای پروانه ها بین 60 تا 80٪ است
و 95٪ برای ملخ های ضد چرخش
سایر مزایای تجمعی:
پروانه های ضد چرخش ،
کوچکتر هستند بنابراین پرواز بیشتر آیرودینامیکی است
و مهمتر از همه ، آلودگی بسیار کمتری نسبت به جت دارد ،
زیست محیطی است
نباید فراموش کنه !!!
ما 278 تف 22 را از خانواده spitfire ساخته ایم
با پروانه های ضد چرخش
در ضد چرخش وجود دارد:
پروانه های قایق ضد چرخش
با توجه به پرواز بال
ناسا مطالعه یک هواپیمای بال در حال پرواز را در سال 2006 بر عهده گرفت
خداحافظی HIC
0 x
"اجازه دهید غذا دارو تو و دارو تو غذا تو" بقراط
"همه چیز دارای قیمت هیچ ارزش" نیچه
شکنجه برای Dummies
ممنوع برای بیان این ایده که زمینه شتاب است (مغناطیسی و گرانش)
و شما حق ثبت اختراع شکنجه روحی جلاد گزینه خود را دریافت موفقیت
"همه چیز دارای قیمت هیچ ارزش" نیچه
شکنجه برای Dummies
ممنوع برای بیان این ایده که زمینه شتاب است (مغناطیسی و گرانش)
و شما حق ثبت اختراع شکنجه روحی جلاد گزینه خود را دریافت موفقیت
پاسخ: چشم اندازهای حمل و نقل برای آینده
اسناد بسیار جالبی ، از ابتکار شما متشکرم!
توجه: پیدا نمی کنم
من در واقع س questionsالات زیادی دارم :-)
روشن به عنوان مثال "گرمایش و CO2"
- آیا قصد دارید خورشیدی حرارتی مستقیم (پانل های تخت یا خلاuum) و غیرمستقیم (گلوله های چوبی) را در مقایسه قرار دهید؟ اینها هر دو خنثی ترین و ارزانترین ها هستند و نبود آنها تعجب آور است.
- آیا شما در مورد تولید همزمان ، به عنوان مثال ، گاز ، که بیشترین میزان موجود است ، ارقامی دارید؟
- آیا برای برق ، 10٪ از دست دادن انتقال فقط در شبکه "حمل و نقل" به معنای فرانسوی است (RTE = THT> 60KVA) یا همچنین در شبکه توزیع (MV و LV)؟ برای فهمیدن در فرانسه ، لازم است که مصرف تمام مترهای مشترک ، EDF و نه EDF جمع شود ، اما من نمی دانم این کار انجام شده است یا خیر ...
- آیا برای برق هسته ای ، آیا مصرف نیروگاه ها و روند غنی سازی را در نظر گرفته اید؟ این حداقل 6٪ از کل تولید است ، بنابراین اصلا قابل اغماض نیست: این بدان معنی است که بیش از 4 راکتور از 58 مورد فقط برای راه اندازی راکتورهای دیگر و غنی سازی در حال کار هستند.
http://www.statistiques.developpement-d ... 28513f.pdf
صفحات 2 و 3.
- در تخمین CO2 ، آیا انرژی تجسم یافته ای دارید؟
توجه: پیدا نمی کنم
میشل کیفر نوشت:* سند " هواپیما و CO2 برای چند روز در دسترس خواهد بود
میشل کیفر نوشت:دریغ نکنید که یک یا یک نکته دیگر را زیر سال ببرید.
من در واقع س questionsالات زیادی دارم :-)
روشن به عنوان مثال "گرمایش و CO2"
- آیا قصد دارید خورشیدی حرارتی مستقیم (پانل های تخت یا خلاuum) و غیرمستقیم (گلوله های چوبی) را در مقایسه قرار دهید؟ اینها هر دو خنثی ترین و ارزانترین ها هستند و نبود آنها تعجب آور است.
- آیا شما در مورد تولید همزمان ، به عنوان مثال ، گاز ، که بیشترین میزان موجود است ، ارقامی دارید؟
- آیا برای برق ، 10٪ از دست دادن انتقال فقط در شبکه "حمل و نقل" به معنای فرانسوی است (RTE = THT> 60KVA) یا همچنین در شبکه توزیع (MV و LV)؟ برای فهمیدن در فرانسه ، لازم است که مصرف تمام مترهای مشترک ، EDF و نه EDF جمع شود ، اما من نمی دانم این کار انجام شده است یا خیر ...
- آیا برای برق هسته ای ، آیا مصرف نیروگاه ها و روند غنی سازی را در نظر گرفته اید؟ این حداقل 6٪ از کل تولید است ، بنابراین اصلا قابل اغماض نیست: این بدان معنی است که بیش از 4 راکتور از 58 مورد فقط برای راه اندازی راکتورهای دیگر و غنی سازی در حال کار هستند.
http://www.statistiques.developpement-d ... 28513f.pdf
صفحات 2 و 3.
- در تخمین CO2 ، آیا انرژی تجسم یافته ای دارید؟
0 x
bientôt!
با توجه "عملکرد یک ماشین"
شما در حال توصیف بازده سوخت یک ماشین هستید.
اما اساساً عملکرد یک وسیله نقلیه انتقال جرم از یک نقطه به نقطه دیگر است (بدون جرم ، فیبر نوری عملی تر است :-).
کارایی "اولیه" اتومبیل ، به دلیل عملکرد اصلی آن ، باید نسبت به جرم کل جابجا شده در مقایسه با جرم مفید باشد.
بازده انرژی (که بیان رسمی است ، زیرا "عملکرد" بسیار مبهم است ...) در مقایسه با اصلی ترین کاربرد فقط ثانویه است.
اما این واقعیت را می یابیم که توده "انگلی" نقش اصلی را بازی می کند.
به هر حال ، جالب است که بگوییم اقتصادی ترین سفر کنفرانس ویدیویی است. و همه تحولات کنونی در وضوح بالا و 3D امکان تعامل ویدئو کنفرانس را فراهم می کند که هیچ تجربه ای معادل تجربه انسانی فعلی ندارد.
شما در حال توصیف بازده سوخت یک ماشین هستید.
اما اساساً عملکرد یک وسیله نقلیه انتقال جرم از یک نقطه به نقطه دیگر است (بدون جرم ، فیبر نوری عملی تر است :-).
کارایی "اولیه" اتومبیل ، به دلیل عملکرد اصلی آن ، باید نسبت به جرم کل جابجا شده در مقایسه با جرم مفید باشد.
بازده انرژی (که بیان رسمی است ، زیرا "عملکرد" بسیار مبهم است ...) در مقایسه با اصلی ترین کاربرد فقط ثانویه است.
اما این واقعیت را می یابیم که توده "انگلی" نقش اصلی را بازی می کند.
به هر حال ، جالب است که بگوییم اقتصادی ترین سفر کنفرانس ویدیویی است. و همه تحولات کنونی در وضوح بالا و 3D امکان تعامل ویدئو کنفرانس را فراهم می کند که هیچ تجربه ای معادل تجربه انسانی فعلی ندارد.
0 x
bientôt!
برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 267