تجزیه و تحلیل اقتصادی در عبور از 90 کیلومتر / ساعت به 80 کیلومتر در ساعت در فرانسه ...

دوست دارم پوچ فکر کنم

و چرا نباید سرعت در همه جاده ها به 50 محدود شود؟

اساساً این مسئله همان مشکل افزایش قیمت سوخت است.

جامعه از چه قیمتی سوخت سقوط می کند؟
از چه حداکثر سرعت در جاده ها (محل تجمع خارج) شرکت سقوط می کند؟

منظورم سقوط ، ابتلا به آنفلوانزا یا موارد دیگر است.

3 یورو ، 4 ، 5 ، 6 یورو به ازای هر لیتر برای سوخت؟
80 ، 70 ، 60 ، 50 در جاده ها؟

و اگر ما در مورد علاقه مندان به کندی صحبت می کردیم به جای اینکه در مورد علاقه مندان به سرعت صحبت کنیم؟
کدام سرعت نهایی را با کمال میل برای خودشان قبول می کنند؟
80 آیا این خیلی زیاد است؟ 70 ، 60؟
و آیا آنها در حال حاضر با این سرعت رانندگی می کنند؟
بالاخره هیچ چیز مانع آنها نمی شود؟

کریستف نوشته است:از نظر تئوری ، قدرت مورد نیاز برای غلبه بر کشش با نسبت سرعت به مکعب یا 1,18 ^ 3 = + 64٪ افزایش می یابد ... سلام بله! با این حال ، هیچ اتومبیل مدرنی در هنگام رفتن از 64 به 110 کیلومتر در ساعت 130٪ + مصرف نمی کند ، بنابراین با افزایش کارایی موتور ، واقعاً جبران می شود. در پایان ، این افزایش حداکثر 5 تا 10 درصد است ... یا اصلاً ، حتی منفی ... (وای یک افزایش منفی ، یک کاهش است ...)

من کاملاً متخصص موتورها و کارایی آنها نیستم.

سوالی که از خودم می پرسم کاملا احمقانه است ، بیشتر از گشتاور و دور در دقیقه است.

اگر از دنده پایین بیایید ، در بعضی از مواقع باید تغییر مسیر دهید زیرا ماشین نمی تواند با دنده 70 یا 50 یا 5 حرکت کند.

بنابراین تعداد دورها افزایش می یابد

سوال: مصرف هم؟
یا نه؟

به هر حال ، من کمی بهم ریخته ام اما امیدوارم حرفهای من را بفهمید.

با استدلال پوچ در شهر در 30 ، من دوم است.
اگر 100 ثانیه در 30 ثانیه انجام دهم ، آیا بیشتر از اینکه در 5 یا 6 در 90 رانندگی کنم بیشتر آلوده می شوم و بیشتر مصرف می کنم (یا نه)؟

SEN-هیچ سن نوشت:بله ، منظور شما را فهمیدم ، اما به نظر من می رسد که شما بیش از اندازه فناوری های فعلی را ارزیابی می کنید.



این نمودار آن را تأیید می کند.

خوب ، شاید من متوسط ​​قدرت پارک را بیش از حد ارزیابی کنم! باشه ... باشه!

منبع و روش آن چیست؟

تفاوت زیادی با این مورد ندارد: جدید حمل و نقل / تجزیه و تحلیل اقتصادی-در-راه-از-90 کیلومتری هکتار 80-کیلومتر-H-en-France از-t15672.html # p339284 بنابراین می ترسم که این همان روش باشد ...

بنابراین من می خواهم بدانم که برای چه متوسط ​​قدرت موتور ایجاد شده است ... و چه SCx و سایر پارامترهای معادله قدرت را که در بالا ارسال کردم ...

SEN-هیچ سن نوشت:

Auto Plus - که دارای یک آزمایشگاه مستقل است (به فیلم مراجعه کنید) - آزمایشات مصرف سوخت را در 19 ژانویه 2018 منتشر کرد. خوکچه هندی ما یک پژو 308 نبود ، بلکه یک رنو Kadjar dCi 130 بود.


حکم: میزان مصرف (سرعت تثبیت شده) از 5,4 لیتر در 100 کیلومتر با سرعت 90 کیلومتر در ساعت به 4,9 با سرعت 80 یا 10 درصد کمتر و در نتیجه همان CO2 می رسد.

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse-Consommation-Labo-Auto-Plus-Reportage-France-2-1524374.html

بوف..من فیلم آزمون را پیدا نمی کنم ... یک تست جاده ای که صدها کیلومتر طول نکشد اگر به دنبال دقت باشید ارزش چندانی ندارد ... از طرف دیگر من این را ذکر کردم که کاملاً مرتبط است و ما هنوز به آنها اشاره نکردیم: مرحله گیربکس که ممکن است با محدودیت های جدید سرعت سازگار نباشد!

https://news.autoplus.fr/80-kmh-Vitesse ... 24374.html

جوبارتاز نوشت:10/04/2018 - 09:57
در اینجا من فقط این مقاله را خوانده ام و می خواهم این را اضافه کنم: laguna 1.9 dci من در نیکل با سرعت 6 کیلومتر در ساعت من در صورت سرب بهبود می یابم و فقط 90L4 / 6 کیلومتر مصرف می کنم اما با سرعت 100 کیلومتر در ساعت دیگر بهبودی ندارم من فکر می کنم خیلی خطرناک است که ناگهان در پنجم می مانم و 80L5 / 5 کیلومتر مصرف می کنم. اقتصاد و امنیت در آنجا کجاست؟

SEN-هیچ سن نوشت:استدلال در مورد وسایل نقلیه الکتریکی بیشتر صدق می کند:

خیر ، مصرف یک ماشین حرارتی با سرعت پایین بالا می رود بنابراین همان استدلال نتیجه گیری Auto Plus نیست ... من در بالا گفتم: این استدلال که مصرف را با بهره وری n تصحیح می کند با برق و هیبرید معتبر نیست. ..

از آنجا که کارایی یک موتور الکتریکی تقریباً ثابت است ، بنابراین مصرف آن مستقیماً به توان لازم جلو منتقل می شود ، بنابراین از مکعب سرعت 100-110 کیلومتر در ساعت دور نیست (سرعت جایی که کشش هوانوردی بیشتر از همه غالب می شود) نیروهای دیگر) ... این چیزی است که این منحنی به ما نشان می دهد.

از طرف دیگر من از نقطه انحراف در 30 کیلومتر در ساعت تسلا و ولت متعجب هستم که باید رفتاری مشابه سایر موارد داشته باشد ... دلیل این امر؟

باز هم: منبع چیست؟

nico239 نوشت:اگر از دنده پایین بیایید ، در بعضی از مواقع باید تغییر مسیر دهید زیرا ماشین نمی تواند با دنده 70 یا 50 یا 5 حرکت کند.

(...)

به هر حال ، من کمی بهم ریخته ام اما امیدوارم حرفهای من را بفهمید.

این کاملاً قابل درک و مرتبط است و من فقط جواب را با نقل قول از "JoeBarTaz" پیش بینی کردم: lمرحله بندی گیربکس های فعلی در محدودیت های سرعت جدید ممکن است به هیچ وجه مطلوب نباشد ...

nico239 نوشت:با استدلال پوچ در شهر در 30 ، من دوم است.
اگر 100 ثانیه در 30 ثانیه انجام دهم ، آیا بیشتر از اینکه در 5 یا 6 در 90 رانندگی کنم بیشتر آلوده می شوم و بیشتر مصرف می کنم (یا نه)؟

بنابراین در اینجا دیگر مشکل مرحله بندی گیربکس وجود ندارد بلکه ترمودینامیک و منحنی های فوق است (اگرچه سوال برانگیز است زیرا من همه پارامترها را ندارم) به وضوح نشان می دهد که ما با سرعت 40 کیلومتر در ساعت با سرعت 110 کیلومتر در ساعت مصرف می کنیم (سلام بله ...) و اینکه شما با سرعت 30 کیلومتر در ساعت بیش از 90 کیلومتر در ساعت مصرف خواهید کرد ... برای تولید 100 کیلومتر ... و ما در مورد "اتلاف وقت" صحبت نمی کنیم (این هم انرژی است !!) انرژی انسان ... این هم هزینه دارد!)

اعتراف می کنم که کل موضوع را نخوانده ام ....

اما از نظر آلودگی چه تاثیری در کاهش سرعت دارد؟

آیا آلودگی خودروها را کاهش می دهد؟

ما نباید 10 درصد از تعداد کشته شدگان یا مجروحان را کاهش دهیم بلکه باید تعداد سرطان ها را افزایش دهیم ... اوه

هر موتوری از نظر میزان مصرف ، آلودگی و لذت رانندگی از سرعت "مطلوبی" برخوردار است (ذخیره گشتاور = ایمنی ...) ... این نقطه مطلوب همیشه سازش بین مصرف ، آلودگی و لذت رانندگی است ... (و همچنین سایش ... به طور خلاصه سازنده موتور این یک کار است!)

به طور کلی سازندگان با سرعت تثبیت شده قانونی سازگار می شوند (مثال: 50 کیلومتر در ساعت در 3 ، 90 کیلومتر در ساعت در 5 و 120 کیلومتر در ساعت در 6 ... در ملاقه) ... و این جایی است که سیاستمداران در خواست اشتباه می کنند برای تغییر محدودیت ها زیرا ناوگان وسیله نقلیه مناسب نیست ... AMHA! اما این مناسب تولیدکنندگان است که فروش خود را از این طریق مجدداً آغاز می کنند ... این اولین هدیه قانونی نیست که ما به آنها هدیه می دهیم و برای کره زمین بسیار بد است!

برای حکایت ، در سالهای 70-80 ، برخی از تولیدکنندگان حتی باعث "لرزش" ماشین / موتور به سمت 130-140 کیلومتر در ساعت (نقطه تشدید) شدند تا رانندگان را برای سرعت بیشتر منصرف کند ، کسانی که جرات سریع تر رفتن دارند ببینید که ارتعاشات متوقف شده است ... این کمی از اجسام کنترل کروز بود! اما این روش به سرعت متوقف شد ... بدیهی است

خوب ممنون بابت این اطلاعات

Forhorse نوشت:منحنی های مصرف به سختی تغییر کرده اند زیرا (...) اما در توان خالص در حداکثر بار ، تقریباً یکسان است.

درباره چه بازه زمانی صحبت می کنید؟ چون اگر از یورو 1 باشد ، به لطف راه آهن مشترک ، 20٪ خوب بوده است ، کاهش که با توجه به نقطه 2 شما به حداقل می رسد ، درست است! تمام مصرف های "جانبی" باعث کاهش سهم موتور شده است ...

با این حال ، کاهش مصرف همچنان واقعی است ، همچنین افزایش راحتی و ایمنی ...

Forhorse نوشت:- فناوری های کنترل آلودگی (EGR ، کاتالیزورها و غیره ...) در مقایسه با موتور مشابهی که مجهز به کنترل آلودگی نیست ، باعث مصرف بیش از حد جزئی می شود. در نتیجه ، حتی اگر عملکرد بلوک های فعلی بهتر از بلوک های قدیمی باشد ، مصرف واقعی به طور قابل توجهی کاهش نیافته است.

بله و اجازه دهید (در میان دیگران ...) اضافه کنیم:

الف) تمام تجهیزات الکترونیکی "راحتی" ، دینام فعلی 2000-2500W است ... در دهه 400 600-90W بود ...
ب) کلیه تجهیزات ایمنی فعال (abs ، کیسه هوا ، dtc) ... اگر کیسه های هوا و ABS نسبتاً کم شمارش شوند ، DTC که پایداری را با ترمزگیری = مصرف بیش از حد و سایش زودرس محاسبه و اصلاح می کند
ب) تهویه مطبوع به صورت استاندارد اکنون تقریباً سیستماتیک است
ج) لاستیک های عریض تر (بجز در وسایل نقلیه الکتریکی ، HS است اما به اندازه اصلی BMW i3 نگاه کنید)
د) و بالاتر از همه یک جرم متوسط ​​از اتومبیل های مرتبط با این پیشرفت های "آسایش و ایمنی" که دائماً در حال افزایش است

بنابراین اگر یک اتومبیل 60-70 اسب بخاری از دهه 90 در مصرف سوخت (و عملکرد) به اندازه یک اسب بخار فعلی 90-100 اسب بخار کار می کرد ، به همین دلیل است ... اما راحتی فعلی نبود و او سیگار می کشید کمی بیشتر هم!

برای تکامل طولانی مدت ، این جدول جالب را در وب سایت آرگوس پیدا کردم: http://www.largus.fr/actualite-automobi ... 57388.html

حیف است که داده های زیادی از دست رفته است ... اما ایده خوبی از تکامل می دهد ...



و تحول در مصرف اتومبیل های بنزینی در ایالات متحده از سال 1950 (از این رو واحد در کیلومتر در لیتر و نه L / 100 کیلومتر) ، تحول شدید در دهه 80 به ویژه (دموکراتیک سازی تزریق) اتفاق افتاد ... اما 10 کیلومتر در لیتر برای ما بالاست ... بعد از آن نه استاندارد و نه وسایل نقلیه یکسان نیستند ...



ما همچنین می توانیم به این گزارش از شورای ملی نگاه کنیم: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/12/rap-off/i2757/(index)/depots/(archives)/index-depots

nico239 نوشت:دوست دارم پوچ فکر کنم

و چرا نباید سرعت در همه جاده ها به 50 محدود شود؟

از آنجا که یک ماشین حرارتی به اندازه 50 کیلومتر در ساعت 100 مصرف می کند و این زمان (زمان خودرو و انسان ... به طور خاص) نیز هزینه دارد ...

بنابراین دو برابر شدن زمان سفر برای یکسان بودن مصرف فایده ای ندارد ... وقتی همه ما برقی می رویم بحث ممکن است متفاوت باشد! اما ما از بودن در آنجا دور هستیم!

کریستف نوشته است:خیر ، مصرف یک ماشین حرارتی با سرعت پایین بالا می رود بنابراین همان استدلال نتیجه گیری Auto Plus نیست ... من در بالا گفتم: این استدلال که مصرف را با بهره وری n تصحیح می کند با برق و هیبرید معتبر نیست. ..

اظهار نظر من مربوط به مفهوم آیرودینامیک بود: هر نوع خودرویی که باشد همان مشکل را دارد: مقاومت هوا با سرعت افزایش می یابد ... مگر اینکه شتاب دهنده جداری داشته باشید (MHD) ...
واضح است که اتومبیل های برقی در معرض این مشکل قرار دارند ، که این اظهارات من را در مورد اینکه امکان مصرف کمتر با سرعت 130 بیش از 110 کیلومتر در ساعت وجود ندارد را تأیید می کند.
با توجه به منبع نمودار مربوط به اتومبیل های الکتریکی ، این مجموعه از سایت های تولید کنندگان ، به عنوان مثال از تسلا است:

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/model-s-efficiency-and-range
می بینیم که سرعت مطلوب تسلا S 25 MPH در ساعت یا حدود 40 کیلومتر در ساعت است ...
بدیهی است که سرعت بهینه آن در اتومبیل های احتراقی که همانطور که می گویید ، بیشتر در سرعت کم مصرف می کنند ، از اهمیت بیشتری برخوردار است ، به ویژه به دلیل ایستادن جعبه دنده و حتی بیشتر در هنگام رانندگی در دور.

در غیر این صورت از نظر روش شناسی:http://theses.univ-lyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2007.chevasson_g&part=129571