این خودرو از آینده

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 05/01/09, 18:10

میشل کیفر نوشت:کریستف،

با تشکر از پیوند ، من در آنجا یافتم: متوسط ​​برق اروپا: 0,46 کیلوگرم CO2 / کیلووات ساعت.

0,46 کیلوگرم CO2 / kWh = 0,128 کیلوگرم CO2 / MJ… phew! رسیدن به یک چیز از طریق افراد مختلف و از طریق مسیرهای مختلف اطمینان بخش است.

میشل


از طرف دیگر ، نتیجه گیری از مقاله نقل شده این است که ترازنامه ماشین الکتریکی از انواع دیگر بهتر است و این حتی اگر برق 100٪ فسیلی باشد.
Dernière همتراز نسخه ELEC 05 / 01 / 09، 18: 16، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79112
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972




تعادل کریستف » 05/01/09, 18:16

میشل کیفر نوشت:رسیدن به یک چیز از طریق افراد مختلف و از طریق مسیرهای مختلف اطمینان بخش است.


بله ، و حقیقت نباید دور باشد ...

الك ، من كاملاً اظهار نظر شما را نمی فهمم ، زیرا با 460 گرم CO2 / kWh ، یك ماشین الكتریكی اروپایی كه به 20 كیلووات ساعت در 100 كیلومتر مکانیكی احتیاج دارد و با كارآیی كلی "گرفتن چرخ" 70٪ ، معادل 130 گرم را رد می كند CO2 در هر کیلومتر ... فقط برای برق.

خوشبختانه ، نه تنها CO2 در زندگی وجود دارد!

از طرف دیگر ، با این ارقام ، در کتاب گفته نشده است که آیا این موضوع مربوط به کیلووات ساعت است "ترک کارخانه" یا "شمارنده مشتری" ... بین این دو ضرر در خط و تحول است.
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 05/01/09, 18:19

کریستف نوشته است:
میشل کیفر نوشت:رسیدن به یک چیز از طریق افراد مختلف و از طریق مسیرهای مختلف اطمینان بخش است.


بله ، و حقیقت نباید دور باشد ...

الك ، من كاملاً اظهار نظر شما را نمی فهمم ، زیرا با 460 گرم CO2 / kWh ، یك ماشین الكتریكی اروپایی كه به 20 كیلووات ساعت در 100 كیلومتر مکانیكی احتیاج دارد و با كارآیی كلی "گرفتن چرخ" 70٪ ، معادل 130 گرم را رد می كند CO2 در هر کیلومتر ... فقط برای برق.

خوشبختانه ، نه تنها CO2 در زندگی وجود دارد!

از طرف دیگر ، با این ارقام ، در کتاب گفته نشده است که آیا این موضوع مربوط به کیلووات ساعت است "ترک کارخانه" یا "شمارنده مشتری" ... بین این دو ضرر در خط و تحول است.


شما مقاله کریستف را نخوانده اید. من شما را به این کار دعوت می کنم
اگر این مقاله اشتباه است (فکر نمی کنم اینگونه باشد) ، لطفاً مشخص کنید که این خطا کجاست.

انرژی و تعادل CO2 اتومبیل برقی بهتر از هر نوع وسیله نقلیه دیگری است ، حتی اگر 100٪ برق با گاز فسیلی تولید شود. این نتیجه گیری از مطالعه است.

توجه: کارایی چسباندن به چرخ EV 70٪ نیست بلکه 84٪ است. (به جز اگر در مورد مدل های باتری های ماقبل تاریخ صحبت کنیم).
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 7




تعادل میشل کیفر » 05/01/09, 19:28

چشمک: واقعیت سخت است ، بسیار سخت ...

3 ساعت دوچرخه سواری در هفته = 156 ساعت دوچرخه سواری در سال ؛
156 hx 3600 sx 120 W = 67 مگاژول در سال ؛
67 MJ / 44 MJ = 1,5 کیلوگرم سوخت فسیلی = 1,8 لیتر در سال

یک فرد فرانسوی سالانه حدود 6000 (شش هزار) لیتر معادل روغن مصرف می کند. بدون جزمی بودن "جابجایی صفر" ، که منطقی نیست ، خاطرنشان می کنیم که بازی برنده نمی شود!

میشل

داده های PS: 120 W = قدرت یک دوچرخه سوار آموزش دیده ؛ 44 MJ = انرژی موجود در یک کیلوگرم سوخت فسیلی
0 x
RIAZ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 391
سنگ نوشته : 04/10/08, 10:21
محل سکونت: شوله
X 2




تعادل RIAZ » 05/01/09, 20:47

ELEC نوشت: .... وقتی که ما با اعداد کار می کنیم ، متوجه می شویم که ماشین الکتریکی به طور قابل توجهی کارآمدتر و آلوده کمتر از همه گزینه ها است (...)


معلوم است که میشل کیفر با اعداد کار می کند هم ...

یا خطایی در محاسبه وی در این بخش جزئیات (و منبع) وجود دارد و نتیجه گیری او نادرست است ، یا بچه های استنفورد در حال صحبت کردن با ترک ها هستند ...

اگر خطایی وجود دارد ، همانطور که هستید با این مطالعه آغشته شده اید که شما همیشه سایت را جستجو می کنید و forums، شما باید بتوانید آن را خیلی سریع جمع کنید و در وقت ما صرفه جویی کنید. ما با سپاسگذاری ابدی مدیون شما خواهیم بود زیرا ادامه خطا جدی است ....

حسن این مشکل این است که محققان نمی توانند پشت دانش فنی که فقط برای خودشان شناخته شده است یا پروتکل های مبهم پنهان شوند.
این 4 عملیات ، قانون سه و کوه عالی اطلاعاتی که از طریق اینترنت قابل دسترسی است ، به شما امکان می دهد بدون اینکه در اولین مربی گورویی که قرار گرفته اید ، نظر خود را برای خودتان بسازید.

در این مناطق (و همچنین در مناطق دیگر) ، موافق یا مخالف بودن به همان اندازه که خوش بینانه یا بدبینانه باشد بی فایده است.

برخی چیزهای واقعی وجود دارد ، برخی نادرست ، برخی قابل تأیید هستند ، برخی دیگر نه.

سناریوها ، مدل ها وجود دارد و در آنجا برای پسر اصلی دشوارتر است. او موظف است از افراد یا سازمانهای "معتمد" اعتبار سنجی کند. به عنوان مثال ، این مورد در مورد IPCC برای تغییرات آب و هوا وجود دارد. IPCC (به موجب قانون اساسی و ضوابط عملیاتی خود) چیزی جز بیان اجماع گسترده جامعه علمی جهان تولید نمی کند. ارزش کلمه چربی گیر ماموت را دارد که یکی را به صورت تصادفی نقل کنید ...

افراد مخلص ، دستکار ، کلاهبردار وجود دارد.
آزمایشگاه هایی وجود دارند که به دنبال تأمین بودجه هستند.
صنعتگرانی هستند که به طور هفتگی هیولاها را خلبانی می کنند ....

و اگر واقعاً می خواهیم اتومبیل آینده وجود داشته باشد ، بهتر است آن را در جاده اشتباه نریزیم. احمق برای ماشین!

اما وقتی می توانید با چند قانون سه گانه واضح تر ببینید ، خود را محروم نکنید!
0 x
از لحاظ آینده، آن است که آن را پیش بینی، اما به آن را فعال نمی (آنتوان دو سنت اگزوپری)
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 05/01/09, 22:06

RIAZ نوشت:اگر خطایی وجود دارد ، همانطور که هستید با این مطالعه آغشته شده اید که شما همیشه سایت را جستجو می کنید و forums


شما اشتباه می کنید ، این مطالعه، این اولین بار است که آن را نقل می کنم.
مطالعه اخیر سنتز توسط MZ Jacobson که من چندین بار در این مورد نقل قول کرده ام forum و این یک مطالعه کلیدی است ، این یکی نیست. می دانید ، بسیاری از مطالعات منتشر شده توسط دانشگاه استنفورد وجود دارد. شما فقط نکته مشترک آنها ، "استنفورد" را به یاد آوردید.

در هر صورت نشان می دهید که از مطالعات ذکر شده مشورت نمی کنید و ترجیح می دهید خود را بر روی صفحه کلید خود بیاندازید تا سعی کنید به کسانی که دیدگاه کاهش یافته شما نسبت به جهان را ندارند حمله کنید. به هر یک از خود. بنابراین قبل از اینکه محققان را "گورو" بنامید ، حداقل از شما دعوت می کنم که کارهای آنها را بخوانید. در غیر این صورت ، بحث در مورد این آثار بر روی یک خلا است.
0 x
RIAZ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 391
سنگ نوشته : 04/10/08, 10:21
محل سکونت: شوله
X 2




تعادل RIAZ » 05/01/09, 23:17

ELEC نوشت:شما اشتباه می کنید ، این مطالعه، این اولین بار است که آن را نقل می کنم.


با عرض پوزش ، من در توصیف خود از چشم انداز کسانی که ETUDES را تعمید می دهند ، بروشورهای تبلیغاتی را فراموش کردم ...

بروشور به خوبی ساخته شده است ... اما مانند بروشور تبلیغاتی.

دستور العمل ساده شناخته شده است:
- 2 وسیله نقلیه را که هیچ چیز مشترکی ندارند مقایسه کنید ،
- یکی که مصرف آن کاملاً اثبات شده باشد ، دیگری کاملاً فرضی ،
- به عنوان مرجع تولید برق ، نیروگاه گاز سیکل ترکیبی را در نظر بگیرید که یک استثنا در این جهان کم بسیار نادر است ،
- در نظر بگیرید که باتری ها محصول بی نقص و بازیافت آنها هستند ،
و ما "نشان می دهیم" بدون اینکه کوچکترین غرغتی نسبت به تلاشی که TESLA "از چاه به چرخ" انجام می دهد ، دو برابر بهتر از این CIVIC ناخوشایند و 2 متر مسافت طی شده توسط MJ انجام شود.

سوپر کوکو ...

اما بگو کوکو ، چرا 250 CV ... اگر قرار است پرهای شتر را زینت دهد؟
0 x
از لحاظ آینده، آن است که آن را پیش بینی، اما به آن را فعال نمی (آنتوان دو سنت اگزوپری)
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 06/01/09, 00:05

برای کسب اطلاعات ، تسلا رودستر به بازار عرضه شده و مصرف آن ثابت شده است.

بیا ، لذت ببرید و گفتگوی خود را "نارگیل" بنویسید.
پرخاشگری شما رقت انگیز است.

این بار ، من یک قطعی خداحافظ برای شما ارسال می کنم.
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 7




تعادل میشل کیفر » 06/01/09, 08:54

برق،

خصوصیات " سازمان های بسیار قابل اعتماد "؟ خیلی ساده ، فرهنگ تردید ، بحث انتقادی ، توانایی آنها برای استقبال از کسانی که اخبار ناخوشایند می آورند ، شاکیان ... (ر.ک. مدرسه برکلی ").

از این نظر شما کاملاً این نقش را بازی کرده اید " تیتراژ نمادین »و ما فقط می توانیم از شما تشکر کنیم. واضح است که بدون حضور شما ، بحث ها به چنین کیفیتی نمی رسید.

بنابراین ، در "حلقه" بمانید ، متشکرم.

خالصانه

میشل
0 x
میشل کیفر
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 716
سنگ نوشته : 21/12/08, 18:25
محل سکونت: استراسبورگ
X 7




تعادل میشل کیفر » 06/01/09, 09:01

همانطور که می ریاض، "دیگر نیازی به شرکت در درس های ریاضی نیست ، یک قانون ساده 2 کافی است! "، خود را از آن محروم نکنیم.

بنابراین ، "ماشین برقی خورشیدی + باتری" (VSEB) یا نه؟

رویکرد A :
VSEB ما 237 MJ در هر صد ، یا 17,4 کیلوگرم CO2 ، سوخت فسیلی صرفه جویی می کند (یادداشت A).
تعادل بیش از 20000،237 کیلومتر: VSEB ما به ما امکان می دهد 200 MJx47400 = 17,4،200 MJ یا 3480x2 = XNUMX کیلوگرم COXNUMX صرفه جویی کنیم

رویکرد B:
هدف ، از بین بردن نیروگاه های حرارتی معمولی (آنهایی که بیشترین آلودگی را ایجاد می کنند). به عبارت دیگر ، ما وسیله نقلیه فسیلی خود را حفظ می کنیم اما شبکه برق را با صفحه های خورشیدی تغذیه می کنیم. در طول سال ، پانل های خورشیدی 34 متر مربع (برای پوشش 2 هزار کیلومتر) ما 20000 مگاژول در سال تولید می کنند (توجه داشته باشید B) 810 34 مترمربع = 2،27540 مگاژول در سال. قبل از تبدیل شدن به انرژی نهایی (در خروجی) ، باید بازده توزیع (90٪) را ادغام کنیم که 27540x0,9 = تقریباً 24800 MJ انرژی نهایی را به ما می دهد.

با توجه به متوسط ​​بازده نیروگاههای حرارتی معمولی + توزیع (36٪ ، به صفحه 12 مراجعه کنید) http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/electricite_et_co2.pdf ) ، بنابراین ما 24800،0,36 MJ / 68900 = 0,083،2 MJ سوخت فسیلی صرفه جویی کردیم. با سرعت 5700 کیلو CO2 در هر فسیل MJ (یادداشت C) ، XNUMX کیلوگرم COXNUMX صرفه جویی کرده ایم.

بیایید خلاصه کنیم:
رویکرد A (VSEB) به ما امکان می دهد 3480 کیلوگرم CO2 صرفه جویی کنیم
رویکرد B (مبتنی بر ماشین فسیلی) به ما امکان می دهد 5700 کیلوگرم CO2 صرفه جویی کنیم


بنابراین بیایید ماشین فسیلی قدیمی خود را حفظ کنیم و تولیدکنندگان را تحت فشار قرار دهیم تا سرانجام این ماشین ها را برای ما بسازند " 2 لیتر در صد فوق العاده فوق العاده روان »اما فسیل ها ...

واضح است ، مگر اینکه اشتباه کنم ، ماشین الکتریکی VSEB به طور جدی زیر سوال می رود ، مگر اینکه تغییر اساسی در زمینه ایجاد شود. باید دید که شارژ "غیر خورشیدی" اتومبیل های الکتریکی در شب (زمانی که تقاضا کم است) حداقل تا حدی مورد توجه نیست.

خطا انسانی است ، به حسابگرهای شما ... (بعدا بررسی می کنم و در صورت لزوم بروزرسانی می کنم)

میشل کیفر


PS: ELEC مطمئناً در دراز مدت درست است ، اما همه ما درک کرده ایم که امروز کارهای بسیار م effectiveثرتر و فوری تر وجود دارد ...

PS: این استدلال از هر نوع تولید جداگانه برق معتبر است: توربین بادی (رجوع کنید به پیشنهاد Lietseu) ، واحد میکرو هیدرولیک

PS: علاوه بر این ، بیایید سریع به سراغ A برویم: شارژ اتومبیل ما در شب باعث می شود تا در بال A قرار گیرد: یک مشکل اساسی به دلیل کمبود آفتاب در شب وجود دارد!

PS: این بدان معنا نیست که فرد باید روی صفحات خورشیدی سرمایه گذاری کند: یک یورو سرمایه گذاری در عایق کاری امروز بسیار کارآمدتر از یک یورو صفحه خورشیدی است.

یادداشت:

الف - وسیله نقلیه مرجع: اتومبیل با موتور دیزل ، جرم خودرو در حدود 1300 کیلوگرم:
• داده ها: فرض متوسط ​​مصرف موتور دیزل: 6,5 لیتر درصد؛ بازده 35٪؛ تراکم دیزل 0,85؛ انرژی دیزل 43 MJ / kg؛ انتشار: 0,073 کیلوگرم CO2 در هر MJ از سوخت دیزل (3,16 کیلوگرم در کیلوگرم)
• انرژی پردازنده برای تکمیل 100 کیلومتر (U2) = 6,5 لیتر x0,85x43MJ = 237 MJ

ب - انرژی تولید شده به ازای هر متر مربع صفحه خورشیدی: 2 کیلووات ساعت در سال (برآورد ، این مقدار نسبتاً زیاد به نظر می رسد) = 225 مگاژول در سال

ج - ما نیروگاه های حرارتی بسیار آلوده و نه نیروگاه های هیدرولیکی را حذف می کنیم! به همین دلیل ما نباید 0,128 کیلوگرم CO2 به ازای هر MJ انرژی نهایی بلکه 0,083 کیلوگرم CO2 به ازای هر MJ انرژی فسیلی ثانویه مصرف کنیم (این میانگین است ، به صفحه 26 مراجعه کنید) http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/electricite_et_co2.pdf )
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 185