این خودرو از آینده

450 کیلوگرم برای حمل 1 نفر (صندلی عقب محدود تقریبا غیر قابل استفاده است به جز صندوق عقب) ، 20 اسب بخار رانندگی با سرعت 75 کیلومتر در ساعت: چیزی برای نشان دادن نیست ... من را متحیر می کند که آقای کیفر در دام افتاده است

oiseautempete نوشت:450 کیلوگرم برای حمل 1 نفر (صندلی عقب محدود تقریبا غیر قابل استفاده است به جز صندوق عقب) ، 20 اسب بخار رانندگی با سرعت 75 کیلومتر در ساعت: چیزی برای نشان دادن نیست ... من را متحیر می کند که آقای کیفر در دام افتاده است

سخنی که دشواری این وسیله نقلیه برای دیدار با مردمش را نشان می دهد ...
ارقام خیلی بیشتر از واقعیت استفاده به ذهن ضربه می زنند ...

در واقع ، Twizy با بیش از 95٪ از سفرهای من مطابقت دارد ... اما از نظر روانشناسی ، من آن را بسیار محدود می دانم ... و با این حال من با 106 اسب بخار 15 اسب بخار ، محدود به 90 کیلومتر در ساعت ، از واقعیت های سفر الکتریکی کاملاً آگاه هستم. و "وزن" بیش از 1100 کیلوگرم ...
در توئیزی ، 20 تا 30 درصد سفرهای من از 100 درصد ظرفیت حمل آن استفاده می کنند ،
در حالی که در 106 ، 15٪ از سفرهای من فقط موفق به استفاده از 25٪ ظرفیت مفید آن شده ام ... و دوباره ...

سند جدید: "اتومبیل های بهینه شده 2" ،

این سند تأکید می کند که قوانین طبیعت همیشه قوی تر از قوانین بازاریابی محیطی است !

http://www.hkw-aero.fr/energies.html

میشل

0.186 از Cx بد نیست ، اما یک EV1 15 ساله تقریباً با 0.19 با SCx مسلماً بدتر عمل می کند ، اما حداقل حتی برای یک آمریکایی نیز دارای سکونت طبیعی است ، زیرا داشتن آن آسان است SCx کم با شیاف روی چرخ و ترتیب نشستن که بسیار سبک است (به Earthstar Odyssey و Kappa مراجعه کنید ...) ، و در مورد هندلینگ به نوبت و جنبه عملی که فراموش می کنیم چه می کنید. .. هنگام مصرف ، احتمالاً شروع آن با یک باتری شارژ شده و از مسافت محدود برای بهینه سازی شکل زیبا است ، زیرا باتری تخلیه شده داستان دیگری است و لازم است که روی مصرف X 3 یا بیشتر حساب کنید ... به لورمو مراجعه کنید که هرگز نتوانسته است با وجود حداکثر بهینه سازی و حتی بیش از حد در بعضی نقاط خاص (لاستیک های بسیار باریک = ترمز کمبود) به ارقام نظری اعلام شده برسد ، که توضیح می دهد چرا همگن سازی جاده (TUV) به این سرعت کشیده می شود ...

Remundo نوشت:این یک چهار چرخ از عرض و طول قابل مقایسه با 4 است.

2 مکان بودن این امکان را می دهد تا یک صندوق عقب قابل قبول آزاد شود. مسافر با کمی تغییر عقب ، جای بسیار مطبوعی برای شانه ها و پاهای خود دارد.

اصلاً بد طراحی نشده است ... Deutsche Technologie

در عرض ، مطمئناً نه (حتی تا چشم که نشان می دهد!): در 206 نیازی به جابجایی صندلی ها نیست و حتی 2 جارو می توانند بدون اینکه مانعی ایجاد کنند جلو بنشینند ...
شرکت من LNA 652 سی سی (2 صندلی) مطمئناً دارای یک صندوق عقب بسیار بزرگتر و بیش از همه قابل استفاده برای طول بسیار کوتاه تر از این نوع سیگار برگ است ...
فناوری دویچه؟ سیتروئن در سال 1986 نمونه اولیه ای مبتنی بر CX با Cx 0.17 برای حجم تولید کرد بالا نسبت به CX معمولی (که Cx آن برای مطلوب ترین مدل ها 0.34 بود): این یک عملکرد است!
http://www.citroenet.org.uk/prototypes/eole/eole.html

Remundo نوشت:یک ماشین مفهومی بسیار جالب: فولکس واگن XL1
پلاگین هیبریدی دیزلی ، 1 لیتر در 100 کیلومتر.
موتور کوچک: دو سیلندر 48 اسب بخار و 800 سانتی متر مکعب
موتور الکتریکی: 27 Ch بین موتور گرما و گیربکس قرار گرفته است.
جزئیات مربوط به موتور طبیعت

قرن هاست که تولیدکنندگان ما را با مفهوم چراگاه پرتاب می کنند زیرا هدف آنها ساختن رویاهای ما است.
آنچه امروز می خواهیم این است که آنها دیگر مسخره ما نکنند و سرانجام این وسایل نقلیه کارآمد را با قیمتی مناسب و نه با نرخ در نظر گرفته شده برای کبوترهایی که امروزه لگوره آنها را گیک می نامد ، تولید کنند. .
فولکس واگن بیش از 1 سال است که اتومبیل های مفهومی 10L خود را به ما نشان می دهد و 3 لیتری Polo را با قیمتی متناسب با مصرف آن تولید کرده است ...

در مسیر درست! یا ؟

این VW در مسیر درست قرار دارد: کوچک ، با کیفیت بسیار خوب آیرودینامیکی ، قدرت کم و در اصل ، کیفیت جرم خوب. با این حال ، من این داده ها را بیش از حد ضروری پیدا نکردم (آیا اطلاعات دارید؟)

اما چنین خودرویی باید 2 لیتر در هر صد خوب مصرف کند ، که در حال حاضر یک شاهکار است و نه کمتر از یک لیتر در صد به عنوان نمایش داده شده. یا در شرایط عملیاتی بسیار خاص: سرعت بسیار کم و مثلاً با یک راننده کاملاً 50 کیلوگرمی کاملاً لباس پوشیده!
اسناد "اتومبیل های بهینه شده 1" و "اتومبیل های بهینه شده 2" بزرگنمایی چنین گفتمانی "کمتر از یک لیتر در صد" را نشان می دهد!
مخزن http://www.hkw-aero.fr/energies.html و به روزرسانی امروز سند 2.

به یاد داشته باشید: مواظب سخنرانی ها باشید (ما می دانیم چگونه چنین کنیم) !) ، این وسیله نقلیه هنوز وسیله نقلیه آینده است. از جمله با پیشرانه گرمایی یا الکتریکی معمولی. واضح است که ، چرا همیشه لازم است که به جای به کار انداختن ، بهینه سازی ، فن آوری بسیار گران قیمت اضافه شود؟ ؟ مورد آخر بیشتر مشکل را بدون هیچ دور حل می کند؟

نکته دیگر ، این VW یکسان است (به جز جرمی که نمایش داده نمی شود ، لعنت بر آن!) با منابع ما به نام جهان (به صفحات 23 تا 27 سند مراجعه کنید) http://www.hkw-aero.fr/pdf/ecodesign.pdf ).

به طوری که آنها این راه را ادامه می دهند اما در شفافیت و بدون زبان چوب! البته ، به S.Cx (فقط Cx نمایش داده می شود) ، بلکه مقدار و میزان مصرف در یک چرخه استاندارد شناخته شده مانند چرخه NEDC را بدهید (به صفحه 16 سند مراجعه کنید http://www.hkw-aero.fr/pdf/donnees_calculs.pdf ).

نکته آخر ، چرا تولیدکنندگان ما را با چنین وسایل نقلیه فریب می دهند اما مصمم هستند که آنها را تولید نکنند؟

میشل

citro نوشت:فولکس واگن بیش از 1 سال است که اتومبیل های مفهومی 10L خود را به ما نشان می دهد و 3 لیتری Polo را با قیمتی متناسب با مصرف آن تولید کرده است ...

کاملاً مشهور است که Polo "3 لیتر" نسبت به یک دیزل ساده AX که 2 برابر ارزانتر است کاملاً مصرف کمتری داشت ... و این من نیستم که می گویم بلکه چندین آزمایش در آلمان انجام شده است ( با این فرض که آنها قصد شلیک گلوله به پای خود را نخواهند داشت ...): آزمایش کنندگان در 4.5 لیتر در 5 لیتر در 100 مصرف کردند و "رکورددار" با تلاش بسیار 3.5 لیتری به آن رسید / 10 اما خودش را اعتراف می کند که سوار شدن روزانه به این شکل غیرممکن است ...