سلام،
این یک رویکرد جالب است ... با یک تعصب حساس. من از چند واکنشی که باعث می شود متعجب شده ام:
من با طولانی تر باز خواهم گشت ، اما در حال حاضر 2/3 نظر می دهم
-80 درصد پیشرفت در مصرف موتورها به لطف پیشرفت فنی: پاشش ، روغنکاری بهتر و غیره ... گفتن آرمانشهر بسیار خوش بینانه است.
اگر او در مورد کاهش وزن و سرعت صحبت می کرد ، بیشتر باور می کردم.
تجزیه و تحلیل آن در مورد پمپ های حرارتی: همه ما درک کردیم ، حداقل در اینجا ، که این تنها وسیله ای برای ذخیره و انتقال انرژی است. و بنابراین آلودگی در جای دیگر انجام می شود ، با عملکرد کم که او بر آن تأکید می کند و باعث می شود این راه حل را رد کند.
اما این برای برق کاملاً یکسان است ، بازدهی برای نیروگاه های حرارتی کم است ، همانند نیروگاه های هسته ای. تا زمانی که این برق را با خورشید ، دریا یا باد تولید نکنید ، ناگزیر مقداری آلودگی ایجاد می شود.
-در آخر ، محاسبه آن از نظر میانگین 20 کیلووات ساعت / 100 کیلومتر به نظر من ضعیف است: من فکر می کنم این ها وات مکانیکی هستند ، آنهایی که به چرخ ماشین می رسند بنابراین 25 کیلووات ساعت برای ذخیره در باتری ها و 30 کیلووات ساعت برای خروج متر edf برای شارژ باتری ها (نگاه کنید به
http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie ... -elect.htm)
ارقام او کاملاً دروغ نیست اما با خط نوشتن 20٪ در اینجا ، 20٪ در آنجا ، آنها را تغییر شکل می دهیم و آنها را وادار می کنیم آنچه را که می خواهیم بیان کنند.
اعتقاد به پیشرفت فنی قابل توجه بحثی است که ما در هر نمایشگاه اتومبیل می گیریم. این خطرناک است زیرا ما را وادار می کند که بی حرکت بمانیم ، بدون اینکه شیوه زندگی مان تغییر کند ، منتظر راه حل تولید کنندگان باشیم. پیشرفت وجود دارد اما کند است ... و حتی اگر میزان مصرف را 2٪ در سال در هر وسیله نقلیه کاهش دهد ، این افزایش تعداد کاربران را جبران نمی کند ، اما به هیچ وجه!
در حالی که فردا تقسیم اتومبیل خود با همکار خود 50٪ پس انداز فوری است ... و گرفتن دوچرخه یا واو 95 تا 100٪ است!
