قطار مصرف انرژی در مقابل اتومبیل

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79332
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11046




تعادل کریستف » 16/07/11, 18:34

خوب من مطمئن نیستم که زوج اصلی (SCx) یک TGV بهتر از یک لوکو از دهه 60 و 70 نیست ... مخصوصاً سری 15000 که من هرگز علاقه به فرورفتگی و ضد تمایل آیرودینامیکی شیشه جلو اتومبیل! خوب ، طبق ویکی ، نام مستعار آنها بینی شکسته است!

http://fr.wikipedia.org/wiki/BB_15000

با توجه به این عکس ممکن است بتوانید هود را آزاد کنید؟

تصویر

منبع: http://www.rail.lu/materiel/sncf15000.html

تمام لوکوموتیوهای مورد استفاده SNCF: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9r ... de_la_SNCF
Dernière همتراز نسخه کریستف 16 / 07 / 11، 18: 58، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41




تعادل laurent_caen » 16/07/11, 18:49

کریستف نوشته است:خوب من مطمئن نیستم که زوج اصلی (SCx) یک TGV بهتر از یک لوکو از دهه 60 و 70 نیست ...


من نمی فهمم با چه چیزی می خواهید نشان دهید ... این واقعیت که TGV آیرودینامیک تر از لوکوموتیو دهه 70 است ، اثبات می کند که SCx بهینه است؟ شخصاً اعتقادی ندارم : شوک:
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79332
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11046




تعادل کریستف » 16/07/11, 19:01

من می گویم که گردش خون در SCNF از TGV دارای امتیاز SCx بدتر است ...

همانطور که در جواب قبلی خود اضافه کردم: بسیاری از لوکوموتیوهای فعلی (سال طراحی 60-70) از نظر آیرودینامیکی بسیار بدتر از TGV هستند ، به دنبال خود باشید: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9r ... de_la_SNCF
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 16/07/11, 19:15

منجمد نوشته است:

خوب من مطمئن نیستم که زوج اصلی (SCx) یک TGV بهتر از یک لوکو از دهه 60 و 70 نیست ... مخصوصاً سری 15000 که من هرگز علاقه به فرورفتگی و ضد تمایل آیرودینامیکی شیشه جلو اتومبیل! خوب ، طبق ویکی ، نام مستعار آنها بینی شکسته است!


"بینی های شکسته" (مانند لوکوموتیوهای دیزلی از نوع CC72000) با استفاده از آنها (سرعت 140/160 کیلومتر در ساعت) کارآمدترین قطارها از نظر اقتصادشناسی باقی می مانند.

برای بازگشت به مقایسه ماشین / قطار:

مصرف CC72000 حدود 3,3 تا 3,5 لیتر در هر کیلومتر یا 350 لیتر در 100 است.
با استفاده از 4 اتومبیل از نوع Corail یا تریلر واگن ریلی XR6200 با ظرفیت 75 صندلی ، این میزان پر شدن 60: را به ما می دهد: 1,9 لیتر در هر 100 برای هر مسافر.
برای یک TER خیلی بد نیست
برای InterCités Corail ، حدود 1 لیتر در 100 کیلومتر است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41




تعادل laurent_caen » 17/07/11, 00:35

کریستف نوشته است:من می گویم که گردش خون در SCNF از TGV دارای امتیاز SCx بدتر است ...

همانطور که در جواب قبلی خود اضافه کردم: بسیاری از لوکوموتیوهای فعلی (سال طراحی 60-70) از نظر آیرودینامیکی بسیار بدتر از TGV هستند ، به دنبال خود باشید: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9r ... de_la_SNCF


بسیار خوب ، اما این به س askedال پرسیده شده پاسخ نمی دهد: چرا چنین بلندی (و اتفاقاً فقط در TGV ها صدق نمی کند)؟
0 x
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41




تعادل laurent_caen » 17/07/11, 00:41

SEN-هیچ سن نوشت:مصرف CC72000 حدود 3,3 تا 3,5 لیتر در هر کیلومتر یا 350 لیتر در 100 است.
با استفاده از 4 اتومبیل از نوع Corail یا تریلر واگن ریلی XR6200 با ظرفیت 75 صندلی ، این میزان پر شدن 60: را به ما می دهد: 1,9 لیتر در هر 100 برای هر مسافر.
برای یک TER خیلی بد نیست
برای InterCités Corail ، حدود 1 لیتر در 100 کیلومتر است.


یک ماشین دیزلی با همان میزان پرشدگی 60٪ ، یعنی با 3 سرنشین ، با مصرف کمتر از 5.7 لیتر در 100 کیلومتر (یعنی بسیاری از مدل های فعلی!) ، بنابراین مصرف کمتری خواهد داشت. ناگفته نماند که برای قطار ، اضافه کردن حمل و نقل برای رفتن به ایستگاه و ایستگاه هنگام ورود ضروری است. آیا منابع لازم برای مصرف و ظرفیت قطار مورد نظر خود را دارید؟ چون برای یکبار هم که شده ، مصرف خیلی زیاد به نظر می رسد!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
stef5555
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 151
سنگ نوشته : 15/01/07, 15:20




تعادل stef5555 » 17/07/11, 11:15

استیپ نوشت:101 مرگ کلاً یکسان ... باعث خنده من نمی شود ...

مسئله مقایسه با اتومبیل نبود بلکه باید گفت که هزینه نگهداری صفر نبوده و اگر آن را کاهش دهیم می تواند منجر به این نوع فاجعه شود ...

سپس ، مرگ و میر در جاده در اکثر قریب به اتفاق موارد به دلیل نقص انسانی است و نه یک فنی! این همان نیست ...



:اخم: من مدتی در تعمیر و نگهداری و تعمیرات اساسی بلوک های ترمز کار کردم (تمیز کردن بیرونی بلوک با کارچر ، تمیز کردن قطعات داخلی در یک حمام از نام دیگر نمی دانم ، تغییر لنت ترمز ، جداسازی قطعات و اصلاحاتی که باید انجام شود ، مونتاژ مجدد و تأیید فشار پیستون ها روی نیمکت تست) ، آنها کارگران موقت را فراخواندند که هیچ جای نگرانی نداشتند و من با خودم گفتم که باید خواب ببینم ، بلافاصله پس از آنچه دیدم کار خود را ترک کردم ، من نمی خواستم مسئولیت چیزی ، به عنوان مثال یک تصادف)
0 x
حرکت همیشگی .........................
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 17/07/11, 12:33

laurent_caen نوشت:
یک ماشین دیزلی با همان میزان پرشدگی 60٪ ، یعنی با 3 سرنشین ، با مصرف کمتر از 5.7 لیتر در 100 کیلومتر (یعنی بسیاری از مدل های فعلی!) ، بنابراین مصرف کمتری خواهد داشت. ناگفته نماند که برای قطار ، اضافه کردن حمل و نقل برای رفتن به ایستگاه و ایستگاه هنگام ورود ضروری است. آیا منابع لازم برای مصرف و ظرفیت قطار مورد نظر خود را دارید؟ چون برای یکبار هم که شده ، مصرف خیلی زیاد به نظر می رسد!


من عمداً قطار را دست کم گرفتم ، زیرا خودم را مبتنی بر TER با اتومبیل های لوکس دیزل +4 بنا کردم که واقعاً دور از مدل کارآیی است.
با این حال ، همانطور که در بالا ذکر کردم 70٪ اتومبیل های شخصی تنها با یک نفر سوار می شوند.
در سفر به خانه / کار ، به خصوص اگر ترافیکی ایجاد شود ، مصرف یک وسیله نقلیه به راحتی به 6 لیتر در 100 کیلومتر می رسد.
بنابراین ، حتی در یک فرضیه پایین ، قطار برنده دوئل دست پایین است.

منطقی تر خواهد بود که مقایسه مربی و قطار را انجام دهیم ، زیرا در مورد آخرین گزینه های SNCF از نظر وسایل نقلیه ، برنده از قبل مشخص می شود ...
Dernière همتراز نسخه SEN-هیچ سن 17 / 07 / 11، 12: 42، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 17/07/11, 12:40

من نمی خواستم مسئول چیزی ، مثلاً برای یک حادثه باشم

بنابراین تعداد مرگ و میرها در قطارها در فرانسه به انگلیس می پیوندد ، اگر نه بیشتر !!!
برای پس انداز شمع !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
stef5555
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 151
سنگ نوشته : 15/01/07, 15:20




تعادل stef5555 » 17/07/11, 14:33

dedeleco نوشت:
من نمی خواستم مسئول چیزی ، مثلاً برای یک حادثه باشم

بنابراین تعداد مرگ و میرها در قطارها در فرانسه به انگلیس می پیوندد ، اگر نه بیشتر !!!
برای پس انداز شمع !!


شاید همه مثل هم نباشند ، اما مواردی وجود دارد که باید بررسی شود و من فکر می کنم همه جا باید همین طور باشد
0 x
حرکت همیشگی .........................

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 121