قطار مصرف انرژی در مقابل اتومبیل

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41

قطار مصرف انرژی در مقابل اتومبیل




تعادل laurent_caen » 11/07/11, 21:59

سلام،

من یک تمرین کوچک برای مقایسه میزان مصرف انرژی اولیه قطار و مسافرت با ماشین با حداکثر ظرفیت مربوطه انجام دادم. چرا حداکثر ظرفیت آنها: ارزیابی پتانسیل ذاتی آنها. من عمداً از نظر مصرف انرژی اولیه و نه CO2 ، مایل نیستم که بین انتشار گازهای گلخانه ای و ضایعات رادیواکتیو داوری کنم ...

طبق داده های سازنده ، از یک پژو 407 1.6 HDI با مصرف 4.6 لیتر در 100 کیلومتر به عنوان اتومبیل استفاده کنید. بیایید عرض داشته باشیم و 6 لیتر در 100 کیلومتر مسافت طی کنیم زیرا داده های سازنده اغلب خوش بینانه هستند و به عنوان مثال رانندگی در بزرگراه را نشان نمی دهند. این ماشین 5 صندلی دارد.
یادآوری: 1 لیتر دیزل = 10.6 کیلووات ساعت (منبع: http://www.carbontrust.co.uk/cut-carbon ... ctors.aspx )

برای قطار ، بگذارید ابتدا یک TGV "شبکه" ، یک TGV کلاسیک 1 سطح را در نظر بگیریم. مطابق با http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89miss ... ples_types مصرف آن 1800 کیلووات ساعت در 100 کیلومتر و ظرفیت آن 377 مکان است (من اطلاعات کمی در مورد مصرف برق قطارها در اینترنت پیدا کردم و اگر کسی اطلاعات بیشتری داشته باشد خریدار هستم).

بازده تولید برق از حدود 33٪ است در حالی که روغن در حدود 90٪ است ، این بدان معنی است که برای مصرف 1 کیلووات ساعت انرژی نهایی برق (که در خانه توسط به عنوان مثال) ، ما مجبور بودیم 3 کیلووات ساعت انرژی اولیه تولید کنیم ، در حالی که برای مصرف کیلووات ساعت دیزل ، ابتدا باید حدود 1.11 کیلووات ساعت تولید کنیم (منبع: http://www.manicore.com/documentation/equivalences.html ).

برای یک سفر 100 کیلومتری ، این ترتیب به ترتیب می دهد:
اتومبیل: مصرف = 6 10,6. 5 / (0,9 14,1. XNUMX) = XNUMX کیلووات ساعت / مسافر
قطار: مصرف = 1800 / (377 0,33. 14,5/XNUMX) = XNUMX کیلووات ساعت / مسافر

مصرف انرژی برای هر مسافر در نهایت بسیار نزدیک است و ماشین با یک سر کوتاه برنده می شود.

بیایید اتومبیل ها و قطارها را بهینه کنیم و استفاده کنیم:
خودرو: پژو 308 1.6 HDI SW؛ این ماشین می تواند تا 7 صندلی داشته باشد و 4.5 لیتر در 100 کیلومتر به آن تعلق می گیرد. در اینجا نیز ، بیایید به 6 لیتر در 100 کیلومتر دور بزنیم به همان دلایل قبلی و بیشتر از این ، زیرا اگر 7 مسافر چمدان داشته باشند ، یک جعبه سقف ممکن است لازم باشد ...
قطار: TGV "دوبلکس" در 2 سطح. مصرف یکسان در 1800 کیلووات ساعت در 100 کیلومتر اما 545 صندلی

برای یک سفر 100 کیلومتری ، این ترتیب به ترتیب می دهد:
اتومبیل: مصرف = 6 10,6. 7 / (0,9 10,1. XNUMX) = XNUMX کیلووات ساعت / مسافر
قطار: مصرف = 1800 / (545 0,33. 10,0/XNUMX) = XNUMX کیلووات ساعت / مسافر

یک بار دیگر ، نتایج تقریباً بین قطار و ماشین یکسان است ، حتی اگر این بار قطار با یک سر کوتاه برنده شود. با این حال ، کافی است که ماشین فقط 0,2 لیتر در 100 کیلومتر کمتر مصرف کند تا پیروزی دوباره به آن برگردد ...

حال بیایید یک قطار کلاسیک (نوع TER) را با همین ماشین مقایسه کنیم:
طبق همین لینک ، مصرف برق این نوع قطارها 650 کیلووات ساعت در 100 کیلومتر و تعداد صندلی ها 160 است.

مصرف = 650 / (160 0,33. 12,3) = XNUMX کیلو وات ساعت / مسافر

مصرف با قطار در اینجا با قطار کمی بیشتر از اتومبیل است. وقتی بدانیم که میزان متوسط ​​اشغال این نوع قطارها (با توجه به همان لینک بالا) 26٪ است ، یک خانواده 7 نفره که این قطار را به جای اتومبیل برای تعطیلات انتخاب می کنند ، مصرف انرژی 5 برابر بیشتر از آنچه در ماشین بوده است!

به طور خلاصه ، همه اینها برای کمی تجزیه و تحلیل اعتبار است که طبق آن قطار لزوماً به ماشین ترجیح داده می شود ... خیلی ساده نیست زیرا بسیار وابسته است ، چه در مورد قطار یا ماشین ، به نرخ اشغال.

بنابراین ، برای سفرهای منطقه ای و یا حتی ملی ، بدون شک مقایسه برای ماشین (ما بندرت به تعطیلات تنها می رویم) نسبت به قطار چاپلوس تر است (میزان اشغال کم ، به جز TGV ها به دلیل "مدیریت عملکرد"). »، به پیوند ویکی پدیا مراجعه کنید). از طرف دیگر ، برای سفرهای شهری (مترو یا اتوبوس در مقابل اتومبیل) ، این مقایسه برای وسایل حمل و نقل عمومی با توجه به میزان بالای اشغال آنها (زنده باد متروهای شلوغ ^) بسیار دلچسب تر است در حالی که ما به ندرت با هم کار می کنیم. در همان ماشین ...

با تشکر از شما برای خواندن من و امیدوارم که مورد توجه شما واقع شود ، منتظر اظهارات ، نظرات شما هستم ...

شب نشینی Bonne به
Dernière همتراز نسخه laurent_caen 12 / 07 / 11، 00: 35، 1 بار ویرایش شده است.
0 x

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 60663
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 2725




تعادل کریستف » 11/07/11, 23:21

آفرین شایسته گفتن است!

اولین اظهار نظر در مورد فرم: پیوندها از کار افتاده اند ...

اساساً ، خوب ، من نمی توانستم کار بهتری انجام دهم ، شاید ما باید میزان اشغال و مصرف را اصلاح کنیم ...

این سند "رسمی" از Ademe را که با این نتیجه گیری در تضاد است ، همان ببینید: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

موضوعی که پس از اصلاح پیوندها ، پخش می شود.
0 x
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41




تعادل laurent_caen » 12/07/11, 00:52

کریستف نوشته است:آفرین شایسته گفتن است!

اولین اظهار نظر در مورد فرم: پیوندها از کار افتاده اند ...

اساساً ، خوب ، من نمی توانستم کار بهتری انجام دهم ، شاید ما باید میزان اشغال و مصرف را اصلاح کنیم ...

این سند "رسمی" از Ademe را که با این نتیجه گیری در تضاد است ، همان ببینید: https://www.econologie.com/comparatif-ec ... -3492.html

موضوعی که پس از اصلاح پیوندها ، پخش می شود.


وویلا ، پیام ویرایش شده است ، امیدوارم پیوندها بهتر کار کنند.

با توجه به رویکرد ADEME ، از آنجا که نرخ متوسط ​​اشغال (که مراقب است که ارتباط برقرار نکند) را در نظر می گیرد ، مشابه نیست ، در حالی که در محاسبه من ، ظرفیت را در نظر می گیرم و بنابراین پتانسیل هر حالت حرکت.

از طرف دیگر ، مطالعه ADEME از نظر انرژی نهایی و نه از نظر انرژی اولیه ، که به طور مصنوعی برای بخش برق بسیار سودمند است ، طنین انداز است! علاوه بر این ، شگفت آور است که چنین سازمانی چنین مقایسه های تقریبی را به خود اجازه می دهد. علاوه بر این ، در نمودار آنها ، به خصوص p7 مربوط می شود ، با مقایسه مربی قطار: با همان انرژی (روغن) ، مصرف هر مسافر به طور سیستماتیک با قطار بیشتر از مربی است ، در حالی که برای قطارهای برقی ، این اتوبوس است که قرار است بیشتر مصرف کند. با این حال ، با توجه به انرژی اولیه ، مصرف برق قطارها باید تقریباً در 3 برابر شود ، در حالی که مربیانی که از نفت کار می کنند فقط باید ضریب 1,1 ضرب شود. بنابراین ، با استدلال در انرژی اولیه ، مصرف قطار به طور سیستماتیک بیشتر می شود.

به همین ترتیب ، مقایسه قطار واگن برای قطار نسبت به نمایشگر بسیار چاپلوسانه تر خواهد بود ، خصوصاً از آنجا که من کنجکاو خواهم بود که فرضیات ارائه شده برای اتومبیل (میزان پر کردن ، مصرف) را بدانم ، زیرا در برخی از مطالعات فرضیه مصرف 10 لیتر در 100 کیلومتر برای یک ماشین مگانی یا 307 دیزلی ، در حالی که قطار 100٪ پر از مسافران در نظر گرفته شده بود ... به طور خلاصه ، من تمایل ندارم مطالعات مختلفی را که با ارزش اسمی انجام می شود ، انجام ندهم ...

یک چیز دیگر که ذکر نشده است: قطار به شما اجازه نمی دهد خانه به خانه بروید ، برخلاف ماشین (ما همیشه از یک شهر به شهر دیگر سفر نمی کنیم) و این بدان معنی است که شما باید یک وسیله اضافی برای حرکت در عزیمت و / یا ورود ، که من هرگز در هر مطالعه ذکر نکرده ام.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 60663
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 2725




تعادل کریستف » 12/07/11, 09:25

پیوندها کار می کنند.

بله برای ظرفیت ، به پاسخ اول من مراجعه کنید.

نرخ متوسط ​​اشغال آنقدرها متفاوت نیست: در حمل و نقل عمومی بین 30 تا 40 درصد است.
در اتومبیل ، بین 1.3 تا 1.6 مسافر است ، یعنی برای یک ماشین 5 نفره: 26 تا 32 درصد.
با هواپیما خیلی بیشتر است و ما می توانیم در 100 کیلومتر مصرف کنیم. مسافر کمتر از 4L / 100.
این همان چیزی است که من در ذهن دارم و از ابتدای سال 2000 شروع می شود ، باید آنها را تأیید کرد.

به نظر من رسید که Ademe نیز در EP استدلال کرد ... نازک ...

نکته آخر: سرعت متوسط ​​TGV هنوز خیلی بیشتر از سرعت اتومبیل است ، این نیز تا حدی این نتایج بسیار مشابه را توضیح می دهد ...

اکنون درمورد ماده توافق داریم: قطار اصلاً تمیز نیست ، بسیار کمتر از آنچه بازاریابی می خواهد ما باور کنیم ...

به همین دلیل است که من در برابر مقایسه کاملاً ساختگی سازگار با محیط زیست SNCF هنگام انتشار "شورش" کردم (نمی دانم از آن زمان اصلاح شده است) cf: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

عنوان: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

از نظر فیزیکی ، فاکتور بار (جرم مفید / جرم کل در حرکت) قطار را تا حد زیادی سنگین می کند!

برای انجام ارزیابی زیست محیطی کامل قطار ، همچنین باید تعمیر و نگهداری شود (که باید برای راه آهن گران تر از جاده باشد). مزایای اجتماعی sncf برای محیط زیست هزینه دارد ...

سایر موضوعات مرتبط:

- قیمت های دیوانه در SNCF و یکی دیگر https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-قطار: انرژی و CO2 (که به وضوح نشان می دهد SCNF در تعادل انرژی یا CO2 دهان ما را لعنتی نمی کند)

- مقایسه هواپیمای اتومبیل
0 x
آواتار د l 'utilisateur
بازی، Stipe
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 224
سنگ نوشته : 07/01/11, 14:36
محل سکونت: اواز (60)




تعادل بازی، Stipe » 12/07/11, 11:31

مقایسه آموزنده ،

شاید با تجزیه و تحلیل چرخه کامل بتوان آن را متعادل دانست ، تصور می کنم که سن ناوگان اتومبیل فرانسوی کمتر از نصف قطار باشد ...

بازیافت قطار در مقایسه با ماشین چگونه تنظیم می شود؟ من هرگز قطاری "شکسته" با کوههای واگن انباشته ندیده ام ...

مقایسه تأثیر در قلمرو خطوط قطار VS / بزرگراه ها نیز قطعاً جالب خواهد بود.

به همین ترتیب ، ما استدلالی را که در بحث درباره ماشین الکتریکی مطرح می شود پنهان می کنیم: جابجایی آلودگی به خارج از شهرها.

به طور خلاصه ، من وکیل مدافع SNCF و دیگران هستم ، اما مانند تمام تجزیه و تحلیل های شبه اقتصاد-اقتصادی ، اوضاع به طور کلی اغلب دشوار است ...

برای افزودن یک لایه ، نمی دانم آیا مصرف اتومبیل های بارگیری شده برای "مسدود کردن" نیز می تواند ....

در مورد مزایای اجتماعی کارمندان SNCF ، آنها در مقایسه با مزایای TOTAL یا Vinci چه چیزی را نشان می دهند؟ آیا از یک نظم است یا اختلاف وجود دارد ، و از چه طرفی؟
0 x
"هدف هر زندگی پایان دادن است"!

آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 60663
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 2725




تعادل کریستف » 12/07/11, 13:43

درست است که چنین مطالعه ای شایسته وجود است: ارزیابی زیست محیطی کلی SNCF!

قبل از صحبت در مورد بازیافت ، بیایید در مورد هزینه زیرساخت ها ، به ویژه ایستگاه هایی که عموما خلیج های انرژی واقعی هستند صحبت کنیم! منظور من پیشرفت های ساده ای نیست که می توان در این سطح ایجاد کرد (کاهش مصرف ایستگاه بسیار آسان تر از قطار است ...).

من امروز صبح را در ایستگاه سدان گذراندم: چراغ های داخلی سالن در تمام مدت روشن بودن ایستگاه روشن هستند ... (و هیچ دلیل فنی برای این کار وجود ندارد ، روشنایی طبیعی کافی است) وقتی که نور روز است ...) یک سوئیچ یا حتی یک آشکارساز گرگ و میش چه هزینه ای دارد؟

بگذارید در مورد ایستگاه استراسبورگ، پنبه غول پیکر HAA که یک انهدام انرژی است ، زیرا من در آن زمان قبلاً "عصبانی" بودم: https://www.econologie.com/forums/gare-de-st ... t6797.html

وقتی از مزایای اجتماعی صحبت کردم ، به عنوان مثال این بود: یک کار مشابه SCNF در 8 ساعت انجام می شود که در بخش خصوصی در 5 ساعت انجام می شود ... و این یک هزینه اکولوژیکی دارد! (قرار است بیش از یكی بسازد اما من امضا می کنم! حتی اگر این تغییر کند و sncf شروع به تعیین اهداف "واقعی تر" کند ...)
0 x
laurent_caen
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 113
سنگ نوشته : 07/05/06, 12:41




تعادل laurent_caen » 12/07/11, 22:58

کریستف نوشته است:پیوندها کار می کنند.

بله برای ظرفیت ، به پاسخ اول من مراجعه کنید.

نرخ متوسط ​​اشغال آنقدرها متفاوت نیست: در حمل و نقل عمومی بین 30 تا 40 درصد است.
در اتومبیل ، بین 1.3 تا 1.6 مسافر است ، یعنی برای یک ماشین 5 نفره: 26 تا 32 درصد.
با هواپیما خیلی بیشتر است و ما می توانیم در 100 کیلومتر مصرف کنیم. مسافر کمتر از 4L / 100.
این همان چیزی است که من در ذهن دارم و از ابتدای سال 2000 شروع می شود ، باید آنها را تأیید کرد.

به نظر من رسید که Ademe نیز در EP استدلال کرد ... نازک ...

نکته آخر: سرعت متوسط ​​TGV هنوز خیلی بیشتر از سرعت اتومبیل است ، این نیز تا حدی این نتایج بسیار مشابه را توضیح می دهد ...

اکنون درمورد ماده توافق داریم: قطار اصلاً تمیز نیست ، بسیار کمتر از آنچه بازاریابی می خواهد ما باور کنیم ...

به همین دلیل است که من در برابر مقایسه کاملاً ساختگی سازگار با محیط زیست SNCF هنگام انتشار "شورش" کردم (نمی دانم از آن زمان اصلاح شده است) cf: https://www.econologie.com/l-ecocomparat ... -3220.html
et
https://www.econologie.info/index.php?20 ... de-la-scnf

عنوان: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

از نظر فیزیکی ، فاکتور بار (جرم مفید / جرم کل در حرکت) قطار را تا حد زیادی سنگین می کند!

برای انجام ارزیابی زیست محیطی کامل قطار ، همچنین باید تعمیر و نگهداری شود (که باید برای راه آهن گران تر از جاده باشد). مزایای اجتماعی sncf برای محیط زیست هزینه دارد ...

سایر موضوعات مرتبط:

- قیمت های دیوانه در SNCF و یکی دیگر https://www.econologie.com/forums/transport- ... t5551.html

-قطار: انرژی و CO2 (که به وضوح نشان می دهد SCNF در تعادل انرژی یا CO2 دهان ما را لعنتی نمی کند)

- مقایسه هواپیمای اتومبیل


موافقت می کنم تأکید کنیم که سرعت TGV بسیار سریعتر از اتومبیل است. با این حال ، به غیر از سفرهای بسیار طولانی که TGV از نظر زمان سفر ، برای سفرهای متوسط ​​(مثلاً 200 تا 400 کیلومتر) ، وقتی زمان رسیدن به ایستگاه را اضافه می کنیم ، از مزیت مشخصی برخوردار است. "به خصوص اگر در حومه شهر زندگی کنید) ، هرچه حاشیه ایمنی بیشتری به خود بدهید ، زمان بیشتری بین ایستگاه ورود و محل مقصد صرف می شود ، کل زمان همیشه چنین نیست دور از آنچه که با ماشین ساخته شده است. برعکس ، می توانیم تأکید کنیم که وقت صرف شده با قطار تلف نمی شود و می توانیم از آن مراقبت کنیم. با اتومبیل ، برای مسافران غیر راننده پیشینی امکان پذیر است ، اما با این وجود پیچیده تر است.

برای بقیه ، کاملاً موافقم ، مقایسه سازگار با محیط زیست بسیار ساده است (سرخوشی) و عمدا دلایل آن از نظر CO2 و نه مصرف انرژی EP برای نمایش میزان انتشار کم است. به طور خاص ، او هرگز نمی گوید که هر تن CO2 ذخیره شده ، ضایعات رادیواکتیو اضافی است ...

هنوز در مورد این واقعیت که نسبت وزن / مسافر با قطار اسفناک است ، موافقت می کند ، که بسیار بر تعادل انرژی آن تأثیر می گذارد. همچنین اگر اشتباه نکنم اضافه می کنم که نیروهای اصطکاک نیز بسیار مهم هستند. از طرف دیگر ، من از این واقعیت که قطارها بسیار بالا هستند من شگفت زده شده ام ، زیرا با توجه به سرعت حرکت آنها ، کشیدن آیرودینامیکی باید یک قسمت بسیار مهم را نشان دهد که می تواند با ارتفاع اندازه گیری شده تری کاهش یابد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 60663
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 2725




تعادل کریستف » 13/07/11, 10:40

laurent_caen نوشت:برای بقیه ، کاملاً موافقم ، مقایسه سازگار با محیط زیست بسیار ساده است (سرخوشی) و عمدا دلایل آن از نظر CO2 و نه مصرف انرژی EP برای نمایش میزان انتشار کم است. به طور خاص ، او هرگز نمی گوید که هر تن CO2 ذخیره شده ، ضایعات رادیواکتیو اضافی است ...


می توانید این نکته را بیان کنید و این موضوع را در موضوعی که به مقایسهگر سازگار با محیط زیست اختصاص داده شده پیوند دهید: https://www.econologie.com/forums/ecocompara ... t2475.html

(باید ببینم که آیا و از آن به بعد چگونه تکامل یافته است ، من برای انجام این کار وقت نگذاشتم ...)

برای اصطکاک: با هوا Cx TGV باید بسیار بهتر از بسیاری از اتومبیل ها باشد (برای لوکوموتیوهایی با طراحی دهه 60
برای چرخ ها ، ضریب اصطکاک فولاد / فولاد کم است ... به شرط آنکه جرم مشخصی داشته باشد.

در چرخ های فولادی تلفات بسیار کمتری نسبت به لاستیک ها وجود دارد (تا 20٪ انرژی کشش !! این فایل ها را ببینید: https://www.econologie.com/forums/petite-his ... 10764.html )

تصویری از قطارهای بخار را بخاطر بسپارید که هنگام شروع کار "می چرخند" ...

صحبت از لوکوموتیو های قدیمی ، که می دانند Kitson Still Steam Diesel Hybrid از ... 1920s!

تصویر
0 x
آواتار د l 'utilisateur
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 60663
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 2725




تعادل کریستف » 14/07/11, 01:49

در مورد ترازنامه سازگار با محیط زیست SNCF ، ما به زودی اصلاح خواهیم شد زیرا از سه شنبه دقیقاً اجباری است!

جزئیات: https://www.econologie.com/forums/bilan-carb ... 10970.html
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6644
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 602

پاسخ: مصرف انرژی قطار EP در مقابل اتومبیل




تعادل SEN-هیچ سن » 14/07/11, 12:02

laurent_caen نوشت:به طور خلاصه ، همه اینها برای کمی تجزیه و تحلیل اعتبار است که طبق آن قطار لزوماً به ماشین ترجیح داده می شود ... خیلی ساده نیست زیرا بسیار وابسته است ، چه در مورد قطار یا ماشین ، به نرخ اشغال.



سلام!
امیدوارم این تظاهرات برای توجیه استفاده از ماشین به ضرر قطار نبوده است!

در مورد میزان اشغال ، TER ، در شهرهای بزرگ اغلب به خوبی پر شده است (از لبه دیدن کنید) ، از سوی دیگر ، تقریباً 70٪ از اتومبیل ها فقط یک مسافر را حمل می کنند ... نتایج به سرعت ساخته شده
علاوه بر این ، قطارها در معرض ترافیک نیستند و نگهداری آنها کمتر از اتومبیل است (بدون منسوخ شدن برنامه ریزی شده! بعضی از وسایل نقلیه موتوری 40 ساله هستند!).

"کارآمدترین" قطارها از نظر مصرف Corail ، RER و TER قدیمی هستند.

عاقلانه خواهد بود که تراز انرژی ساخت یک بزرگراه را نیز محاسبه کنید ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.


 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 6