ممنوعیت خودروهای حرارتی جدید در سال 2035: آلمان نظر خود را تغییر داد!

به جز آن ....

سوار خودروی برقی شوید و متوجه خواهید شد که با خودروهای برقی مدرن، بسته به نیازتان، البته نیازی به شارژ هر روز ندارید.

اگر در نظر بگیریم که 50 کیلومتر در روز کافی است، در صورت لزوم می توان بسیاری از خودروهای برقی را با یک بار شارژ در هفته راضی کرد.

پس از آن، همیشه استثنا وجود دارد، این نیز مطمئن است.

اما خوشبختانه استثناها فقط استثناء را اجاره می کنند!!!

sicetaitsimple نوشت:آنچه را که چند روز پیش (24/02) در تاپیک دیگری نوشتم اینجا کپی می کنم ("انرژی هسته ای در جهان ادامه دارد"):

همانطور که قبلاً توضیح داده شد، فرضیه جایگزینی کل ناوگان خودروهای شخصی و سهم قابل توجهی از خودروهای تجاری سبک در فرانسه منجر به افزایش مصرف حدود 100 تراوات ساعت در مقایسه با ارزش فعلی آن می شود که برای حداقل 10 سال تقریباً ثابت بوده است. سال به ترتیب 450TWh.
هنوز دریا برای نوشیدن نیست، و در واقع ENR می تواند بخش خوبی از کار را انجام دهد، به خصوص که توقف فروش در سال 2035 به معنای یک پارک کاملاً الکتریکی پس از سال 2050 است.
شخصاً فکر نمی‌کنم این هدف 2035 محقق شود یا حتی واقعاً مطلوب باشد. همچنین یک "بند بازبینی" برای سال 2026 برنامه ریزی شده است. اما من فکر نمی کنم که این تولید برق باشد که نقطه گیر باشد.

خواهیم دید .... اما با "سوخت الکترونیک"، رتبه بسیار بالاتر از صد تراوات ساعت خواهد بود...

Bonsoir،

تولید انبوه این سوخت‌های مصنوعی غیرفسیلی تحت هیچ شرایطی از نظر اقتصادی مقرون به صرفه نخواهد بود، یعنی با هزینه تولید معقول، اگر از واردات آن‌ها از مناطق موسوم به «نقطه داغ» که هزینه برق اولیه در آن‌ها خنده‌دار است، خودداری کنیم. تا 1 c€/kWh، فقط باد یا بهتر از آن، خورشید در مناطق استوایی.

این قبلاً حدود ده سال پیش توسط اولین مطالعات فنی و اقتصادی انجام شده برای Power-to-X، به ویژه برای اولین پروژه Power-to-Methan آئودی در آلمان (6 مگاوات تا مرز با هلند، یعنی 3) مشخص شده بود. الکترولیزهای قلیایی 2 مگاوات)، با استفاده از جریان ولتاژ بالا از دسته الکتروفشار، در 4 c€/kWhe. این منجر به این شد که این پروژه در نروژ در سال 2016 برای دیزل و سپس نفت سفید راه اندازی شود که باید امسال تولید شود.

بنابراین، در اروپا فقط پروژه‌هایی وجود خواهند داشت که برای تسلط بر فناوری‌ها، یعنی توسعه، آموزش متخصصان، برای مقادیر محدود طراحی شده‌اند.
به خصوص از آنجایی که پروژه‌های نوع Reuze در دانکرک، که مبتنی بر استفاده مجدد از کربن فسیلی (استفاده دوم از کربن فسیلی) است، دستیابی به نرخ‌های کربن‌زدایی بالا را ممکن نمی‌سازد، مانند پروژه‌های مبتنی بر جذب کربن در جو (DAC، برای جذب مستقیم هوا).

با توجه به این واقعیت که بحث بازتولید سیستم قرن بیستم بر اساس هژمونی موتورهای حرارتی بر اساس یکسان نخواهد بود، به لطف الکتریکی سازی جزئی حمل و نقل سبک، مقادیر وارداتی کمتر از فعلی خواهد بود. بنابراین نباید از نظر درصد واردات در GNP اهمیت بیشتری داشته باشد.

لازم است به شما یادآوری کنیم که وقتی به استقامت نیاز است، در تمام برنامه های حمل و نقل، اعم از هوا، دریا یا زمین، "جعبه های باتری معروف" به سرعت محدودیت های خود را نشان می دهند. اینها به دور از استثنا هستند!

Remundo نوشت:من این را بسیار مثبت می دانم که آلمان در نهایت در سال 2035 در مورد این مزخرفات در VE در حال حرکت است.

و اینکه هوشمندانه با گذاشتن «سوخت الکترونیک» در بحث مخالفت می کند.

برای آلمانی‌ها، موتورهای حرارتی، این 11 درصد از تولید ناخالص ملی آنها را نشان می‌دهد، که بسیار بیشتر از 2 تا 3 درصدی است که توسط الکترو هسته‌ای در فرانسه (EDF + مضربی صنعتی) ارائه می‌شود.

آنها کاملاً با خودشان سازگار هستند، از اولین استارت‌آپ‌ها از سال 2009 حمایت کردند، سپس اکنون در مقیاس بزرگ!
همه ما باید در اروپا از آن بهره مند شویم و امکاناتی برای دستیابی جهانی به آن وجود دارد.
برای فرانسوی‌ها خرده‌هایی باقی می‌ماند، زیرا ده سال پیش به اندازه کافی به آن اعتقاد نداشتند.

اما، حداقل، نسبت به برق‌رسانی سیستماتیک تعداد زیادی بیکار کمتر خواهد شد.

Remundo نوشت:من این را بسیار مثبت می دانم که آلمان در نهایت در سال 2035 در مورد این مزخرفات در VE در حال حرکت است.

و اینکه هوشمندانه با گذاشتن «سوخت الکترونیک» در بحث مخالفت می کند.

آیا می‌توانیم موضوعی را در مورد فناوری‌های مختلف سوخت الکترونیکی انجام دهیم تا ببینیم در مورد چه چیزی صحبت می‌کنیم؟

sicetaitsimple نوشت:

کریستف نوشته است:با این تفاوت که سوخت الکترونیکی هیچ نگرانی زمانی ایجاد نمی کند... آیا این تنها مزیت آنهاست؟

در استفاده، درست است. معمولاً نگهداری آن آسان است.
اما برای تولید آنها، اگر مجبور باشید کارخانه هایی بسازید که فقط زمانی کار کنند که خورشید می تابد یا باد می وزد، می تواند هزینه زیادی داشته باشد.

در تولید نیز... h24 صاف می شود... برخلاف درخواست های پر کردن مجدد که لزوماً از چرخه های زمانی شرکت پیروی می کند.

اما راندمان آنها (اگر انرژی "فرعی" 100٪ الکتریکی باشد) مطمئناً بسیار کمتر از شارژ مستقیم خواهد بود ...

از این رو سوال قبلی من است.

خوب من فهمیدم: اگر هنوز 2 برابر کمتر از h2 باشد ... واقعاً چرند است!

پرونده بسته شده: efuel = scheisse

خوب و سوخت های زیستی؟ مخصوصا جلبک؟