هنوز مالیات بر دیزل دارید؟

Bonjour در

chatelot16 نوشت:چند هزار لیتر بنزین در ژنراتورهای همه اماکن ساختمانی تلف می شود؟

دولت نباید با قوانینی که پیامدهای آن را نمی فهمد ، ضایعات ایجاد کند

دولت به هدر دادن اهمیتی نمی دهد تنها چیزی که مورد علاقه یک سیاستمدار است ، وجهه وی برای انتخاب در انتخابات بعدی ، وفاداری سیاسی وی باشد. دولت توسط سرمایه گذاران کنترل می شود و همیشه همین داستان با کسری صفر است.
صرفه جویی در مصرف سوخت؟ که باعث خنده سربازان می شود ، یک هواپیمای جنگنده در مدت 2 دقیقه 30 تن سوخت می سوزاند یک قایق اسکورت کوچک کمتر 5 ساعت در ساعت می سوزاند ، آیا واقعاً لازم است که هر کشور دارای چنین ماشین نظامی بزرگی باشد ، نیروی پلیس ؟؟
در مورد گازوئیل که بسیار نزدیک به سوخت جت A است که در هواپیما قرار می گیرد ، قیمت باید استاندارد شود ، سوخت باید با وزن برابر برای انرژی برابر فروخته شود. (مطمئن نیستید که شرکت های هواپیمایی سوخت جت خود را به قیمت گازوئیل فروخته شده در پمپ خریداری کرده اند ، هرچند که با پالایش بیشتر ، قیمت بلیط افزایش می یابد. این خطر آسیب رساندن به شرکت بزرگ ایالتی است که این ایر فرانس است) ، Air Canada ، Swiss Air ect ...

من کاملاً با پست فوق موافقم که حمل و نقل جاده ای با کامیون فقط باید برای مسافت های کوتاه و محصولات فاسدشدنی محفوظ باشد ، اما وقتی هر روز یک صف کامیون را جلوی کارخانه فولاد می بینم ، که بارگیری می کند در حالی که راه آهن وارد دو کارخانه می شود ، بیست شمع فولادی برای حمل آنها 700 کیلومتر به جلو و خالی کردن سفر برگشت وجود دارد؟ با خودم می گویم گازوئیل ارزان است؟ و حقوق راننده کامیون هم هست؟ پس از آن به ما گفته می شود که اگر ماشین خود را برای رفتن به محل کار خود آلوده کنیم ، مجبور به مسافرت هستیم ، گناهی که دولتها آموزش داده اند ، اینکه او الگویی را مثال می زند ، لیموزین آنها را با شیشه های دودی می اندازد ، او سفرهای کوتاه را با هواپیمای توربو کینگ ایر و دو خلبان که در فرودگاه منتظر بازگشت خود هستند متوقف می کند ، بدون اینکه محافظ را در نظر بگیرد.

آندره

bidouille23 نوشت:با توجه به منفی به آنچه شما می گویید Sen-no-sen است ، می توان گفت منطق شما برای شهرها تنظیم شده است ، اما برای حومه شهرها؟

من در حومه شهر زندگی می کنم ، با صعود و نزول زیاد ، دوچرخه سواری می کنم بله چرا نه ، از طرف دیگر مجبور شدم حداقل نیم ساعت را ترک کنم ، بیشتر ببینم ، بیشتر از برنامه فعلی ... پس ، حمل و نقل عمومی چرا نه بلکه این گفته با توجه به تعداد کاربران بالقوه و تعداد جدول زمانی مختلف و غیره ، انجام این کار بسیار سخت خواهد بود ...
بعد اگر من به عنوان مثال پرونده صنعتگر ساختمان را بیاورم ، چطور همه دکل های لازم را در حمل و نقل عمومی قرار دادید ؟؟؟

اقدامات آن البته به افراد مربوط خواهد شد.
بحث ذبح صنعتگران کوچک وجود ندارد.
تا آنجا که به حمل و نقل جاده ای مربوط می شود ، تصویب قانون برای محدود کردن حمل و نقل از راه دور ضروری است.
در مورد افرادی که در حومه شهر زندگی می کنند ، باید هزینه آن را بپردازند یا به سمت راه حل های دیگر بروند.

مشکل بزرگ این است که بسیاری از مردم پیاده روی یا دوچرخه سواری چند کیلومتری را غیرقابل تصور می دانند ، حتی اگر این مسئله هنوز در دنیا یک امر عادی باشد.
استفاده از اتومبیل یک مفهوم قابل توجیه است.
با امکان پوشش مسافت های طولانی در حداقل زمان ، منطق تولیدات محلی کنار گذاشته شده و هر بار فاصله های ساخته شده توسط افراد و کالاها بیشتر می شود.
این حلقه بازگشتی منجر به افزایش وابستگی به نیازهای خودرو می شود در حالی که عواقب وحشتناکی را در پی دارد: چاقی ، آلودگی ، جنگ مرتبط با نفت ، وابستگی ژئوپلیتیک.

جهان همانطور که ساخته شده است در حقیقت ما قادر به انتخاب بیش از حد نیستیم ، مگر اینکه تصمیم بگیریم زندگی خود را کاملاً تغییر دهیم و از دنیای اطراف خود خارج شویم ....

اصل هر دولتی تداوم ایجاد گروههای سلطه است.
به طور خلاصه ، دیدن اینرسی نخبگان ما در ایجاد تغییرات منطقی است ، زیرا این منافع منافی منافع منافع دولت های مورد نظر است.
مشکل این است که تغییرات آن یک روز یا دیگری اتفاق می افتد ، و بیش از حد انتظار ، آن را به دنبال آشفتگی های سریع به دنبال می آورد که بسیاری از مردم را در کاه می گذارد ... و ما به زودی خود را در آنجا خواهیم دید. !

حلقه فعال شما بسیار خوب دیده شده است ، سن-هیچ سن!

در ابتدای این بخش ، کاهش CO2 وجود دارد: بیایید جدی باشیم ، تغییرات احتمالی مصرف ما در ترازنامه جهانی که هر ماه "از سود نیروگاه های جدید با زغال سنگ" سود می برد ، چگونه وزن می کند؟

احمد نوشته است:حلقه فعال شما بسیار خوب دیده شده است ، سن-هیچ سن!

Merci!

به نظر من این یکی از جنبه های محرک جنبه های انحرافی جامعه ما است.
خوشبختانه "محافل با فضیلت" نیز وجود دارد.

در ابتدای این بخش ، کاهش CO2 وجود دارد: بیایید جدی باشیم ، تغییرات احتمالی مصرف ما در ترازنامه جهانی که هر ماه "از سود نیروگاه های جدید با زغال سنگ" سود می برد ، چگونه وزن می کند؟

با نرخ واحد تولید حرارتی که هر هفته در چین ساخته می شود ، تصور اینکه کاهش C02 از این طریق در سطح جهانی تأثیر دارد ، کاملاً خیالی است!

اگر ما واقعاً می خواستیم از CO2 مراقبت کنیم ، مجبور بودیم کارخانه های نسبتاً کارآمد خود را تخریب نکنیم و همه چیز را در چین خریداری نکنیم

با خرید همه چیز در چین این دو برابر مشکل است ... باعث شد چینی ها با وسایل بسیار آلوده آلوده کار کنند ... و ما بیکاری و بدبختی را در خانه قرار دهیم

و ما فقط کارخانه های خود را متوقف نمی کنیم در حالی که خطا را درک می کنیم! آنها را تخریب می کنیم و ضایعات را به چین می فرستیم

وقتی خطا را بفهمیم هیچ چیز نخواهیم داشت

در حالی که تا حدودی با شما موافقم ، فکر نمی کنم که ما باید از یک خطا صحبت کنیم به این معنا که این به معنای یک سیاست نابجا و بی معنی است.
اما هدف اقتصاد تأمین سعادت یا حتی سهولت ساده در همه نیست ، بلکه افزایش سود هرچه بیشتر ، بدون سایر ملاحظات کیفی است.
از این منظر ، جابجایی راهی خوب برای راه اندازی مجدد بود ، برای مدتی، ماشین.
مصلحت دیگری که جانشین آن شد ، اعتبار ، که با پیش بینی دستاوردهای یک فعالیت آینده ، برای همیشه خیالی شبیه سازی می شود ...

چتلوت

و ما فقط کارخانه های خود را متوقف نمی کنیم در حالی که خطا را درک می کنیم! آنها را تخریب می کنیم و ضایعات را به چین می فرستیم

این اثر بومرنگ است! پس از بهره برداری از مردم و کشورهای خارجی برای غنی سازی ایالات متحده (نه تنها افراد خوب) ، این واکنش است که آسیب می زند!

وقتی خطا را بفهمیم هیچ چیز نخواهیم داشت

شاید این یک شر ضروری مانند زایمان دردناک باشد؟ اما چه کسی تحویل و غنی سازی می کند! تاریخ یک شروع مجدد ابدی است!

تردید در مورد "رهایی" و غنی سازی حاصل از آن مجاز است: در یک سطح متعارف از تجزیه و تحلیل ، کسی که ضعیف می شود تحت قانون قوی ترین فرد قرار می گیرد و بنابراین دیگر فرصتی برای اصلاح مشکلات خود ندارد. خطاها
یک مورخ گفت: "تاریخ تکرار نمی شود ، اما بعضی اوقات لکنت می کند". با این حال ، شرایط جدیدی بوجود می آید: اصلاح انسانی اوضاع ، تخلیه نسبی منابع ، تخریب محیط زیست و تنوع زیستی ، افزایش نابرابری ها و ناتوانی سیستم اقتصادی برای غلبه بر تناقضات آن.

آستانه هایی عبور شده است که دیگر اجازه بازگشت به راه حل های متعارف را نمی دهد: آینده باید فوراً دوباره ابداع شود در حالی که تصور می شود در بن بست است ...

Bonsoir،

در اینجا بازتابهای زیبایی وجود دارد که باعث می شود من به طرز خوبی فکر کنم.


به جز شاید این یکی (از طرف دیگر برای بقیه کاملاً موافقم):

sen_no-sen:

در مورد افرادی که در حومه شهر زندگی می کنند ، باید هزینه آن را بپردازند یا به سمت راه حل های دیگر بروند.

چه چیزی باید پاسخ دهد که جدا از اینکه بیایید و در حومه زندگی کنید ، جایی که همه چیز بالا و پایین است ، بیایید و نیم ساعت صبح با یک یا 1 درجه با یک باد دوچرخه سواری کنید که شما را شلاق می زند و دمای احساس -2 درجه سانتیگراد را می دهد حتی کمتر ببینید ، و سپس به کاری بروید که انرژی زیادی از شما بگیرد و سرانجام شب با دوچرخه یا پیاده به خانه بیایید و دوباره در مورد آن صحبت کنید ... من یک کارگر بودم ، اکنون یک صنعتگر در حساب ... مطمئناً اگر ما در یک دفتر با یک الاغ گرم کار می کنیم ، با رادیاتور برقی یا دیگ بخار با روغن پرداخت شده توسط رئیس گرم می شود ، آسان است که بگوییم دیگران باید هزینه را بپردازند و راه بروند یا سرمایه گذاری کنند در وسیله نقلیه ای که البته اگر بتوانند از پس هزینه های آن برآیند هنوز هم هزینه زیادی برای آنها خواهد داشت ... خیلی آسان ، گفتن مواردی از این قبیل بسیار آسان است ...

خلاصه ، همانطور که آندره گفت وقتی می دانیم ناو هواپیمابر که روی مازوت کار می کند هر دو سه روز هزاران تن مصرف می کند و بنابراین باید هر دو یا سه روز یک بار از آن سوخت گرفته شود ، بیا و به ما بگویید که ما بیش از حد مصرف می کنیم ، آیا هذیان خالص و دهان "فاک" بی حد و حصر است ... و برای هر کسی که می خواهد به کشور دیگری سفر کند چقدر است؟ چقدر برای این کشتی های تفریحی؟ چقدر برای این قایق بادبانی ها یا چند خانواده می تواند در تمام طول سال زندگی کند به جای چمباتمه زدن در ساختمان های غیر بهداشتی که با قیمت بالایی پرداخت شده است ، همه برای لذت بیهوده یک مرد ثروتمند (کسی که ثروتمند است خون بر او دارد) دستها به این روش یا روش دیگر) ؟؟

اکنون درست است که گاهی اوقات الکتروشوک خوب است ، اما وقتی این الکتروشوک برای قسمت بزرگی از ما خطر نابودی ما را ایجاد کند ، من به اعتبار آن شک دارم ...

اینکه در آخر غیرقانونی بودن این امکان به ما داده می شود که اگر در این صورت نیرو داشته باشیم ، نباید با شکسته شدن مخازن کامیون ها بیاییم شکایت کنیم ، اینکه ماشین آلات ساختمانی به یغما برود ، مخازن ذخیره سازی به روشهای مختلف خالی شود ... و چه کسی هزینه خواهد کرد؟ شما sen_no_ sen شما یکی از پرداخت کنندگان و قربانیانی خواهید بود که به حق فریاد می کشند ....

سوال کوچک ، اگر یک صنعتگر مخزن را پر کند و او هر روز با وسیله نقلیه کار رانندگی کند ، چه فکری کنم ؟؟؟

آیا این یک راه حل است یا مشکل دیگری ؟؟

مردانی که به حد مجاز رسیده اند لزوما (حتی به ندرت) راه عقل را انتخاب نمی کنند ...

ما نمی توانیم کسی را وادار کنیم که چیزی را بپذیرد یا درک کند بدون اینکه واکنشی جدی در پی داشته باشد ...

در حال حاضر این مورد وجود دارد ، شیطنت در حال افزایش است ، سرقت های یخچال و فریزر در حومه شهرها بیشتر و بیشتر است ، سرقت های دیزل از قاعده مستثنی نیست ... غریزه حیوانات بقای انسان که چاره ای ندارد در صورت لزوم با یک گالوپ برگردد ....

برای کشته شدن یا دزدیدن انتخاب کردن ، برای بسیاری از افراد انتخاب از قبل انجام شده است ... شهرهایی که شما می گویید هزینه های زیادی را برای لوازم خود پرداخت می کنند ...

علاوه بر این Sen_no_sen با همان روحیه آنچه شما برای ساکنان روستاها که به ساکنان شهرها غذا می دهند پیشنهاد می دهید ، می گویم که ساکنان شهرها باید به درستی به دنبال غذای خود با پای پیاده یا دوچرخه مستقیم در حومه شهر بروند ، با تولید کننده یا بهای آن را بپردازید ، حتی اگر او خیلی دور زندگی کند ، اما اشکالی ندارد ، این به آنها ورزش می دهد ... و دیگر هیچ مشکلی در چاقی وجود ندارد ...

راه حل پرداخت بخشی از جمعیت به هیچ وجه همانطور که گفته شد راه حل درستی نیست ، زیرا این بیشترین میزان منابع را آلوده و مصرف نمی کند ... معدن غول پیکر استخراج طلا یا الماس ؟؟؟

و اینکه فکر کنم وقتی راننده کامیون Tp بودم ، برای من اتفاق افتاد که 6 * 4 به من داده شد که هنگام رانندگی از لحاظ اقتصادی 50 لیتر در 100 کیلومتر مصرف می کرد ... کاملاً انحراف ، موافقم ، و حدس زد این کامیون به کجا ختم شد ؟؟؟ در آفریقا که می پیچد ، من مطمئن هستم که هنوز هم برای سالها .... آیا این یک راه حل است ؟؟ یا ... چه کسی هزینه را پرداخت می کند ، همه ... شما فکر می کنید این کامیون دیگر کار نمی کند ، انگشت خود را در چشم قرار می دهید ...

در حالی که ما تحت قوانین محدود کننده مانع از اجرای پروژه های کوچک نیستیم ، و ما در حال حاضر یک گام به جلو خواهیم بود ... و نه یک قدم به سمت دیگر ، با توجه به همانطور که می گویید در طرف قرار گرفت ما به نقطه شروع باز می گردیم که دایره نامیده می شود ....

این مانند جهانی شدن و جابجایی است ، ما در یک سیاره گرد زندگی می کنیم ، در پایان همیشه به پایان می رسیم به جایی که همه چیز شروع شده است ... در این میان علاوه بر خسارات فنی ، تلفات انسانی نیز وجود خواهد داشت همانطور که گفت chatelot ، و این همان جایی است که مشکل نهفته است ... اگر ما در این مسیر قدم بگذاریم ، شروع به کار در هتل پول و سود است ...

Bonjour در

بله هک 23 در پست بالا برخی از وسایل حمل و نقل عمومی را توصیه می کند بله ، مناسب برای شهرها ، اما دنیای روستایی و کسانی که در روستا در روستاها زندگی می کنند ، کشاورزان در مزرعه خود؟ (ما مجبور نیستیم فقط به اطراف خود در شهر نگاه کنیم) حمل و نقل عمومی تقریباً در خانه ، روستاها و حومه وجود ندارد ، هیچ شرکتی در صورت عدم سوددهی در این روش حمل و نقل سرمایه گذاری نمی کند ، حتی اگر قطار برای رفتن به یک شهر بزرگ باید 100 کیلومتر را طی کنم.
برای آوردن غذا از فروشگاه یا بیمارستان برای درمان به ماشین نیاز است ، حتی در یک شهر کوچک هم امکان حرکت با پای پیاده وجود ندارد ، همه چیز دور است ، همه چیز گسترده است ، فروشگاهی وجود ندارد. غذا در هر گوشه ای (ما حتی شناسنامه نداریم ، و نه کارت رأی دهنده ، شناسنامه گواهینامه رانندگی است و کسی که فاقد گواهینامه رانندگی و تقریباً مظنون است ، حاشیه ای را ببینید.

برای آنچه در مورد ناوهای هواپیمابر صحبت می کنید ، آنها ناوهای هواپیمابر هسته ای درست به دلیل مشکل تدارکات تأمین هر دو روز یک ناو هواپیمابر باید در دریا تأمین کند.

آندره