چگونه بسیاری از نیروگاه هسته ای + به سوار الکتریکی؟

حمل و نقل و حمل و نقل جدید: انرژی، آلودگی، نوآوری موتور، ماشین مفهومی، خودروهای هیبریدی، نمونه های اولیه، کنترل آلودگی، استانداردهای انتشار، مالیات. نمی حالت حمل و نقل فردی: حمل و نقل، سازمان، carsharing یا استفاده مشترک از ماشین. حمل و نقل بدون و یا با نفت کمتر است.
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 18/09/13, 14:30

اوه این پست خیلی سریع پیش میره ...
کارایی EPR: 36٪
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

اما این موضوع نیست ...

لطفاً در محاسبات به من کمک کنید ...
sen-no-sen ، آیا می توانید روش محاسبه خود را برای رسیدن به 4 نیروگاه EPR توضیح دهید؟
چند وسیله نقلیه؟ آیا 8.5٪ تلفات برق در شبکه را در نظر می گیرید؟
0 x
چوب خیزران
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1534
سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
محل سکونت: Breizh




تعادل چوب خیزران » 18/09/13, 14:41

بله ، جانول ، بازده هسته ای 1/3 است.
اما ، همانطور که در بالا گفته شد ، در توان یک راکتور مورد توجه قرار می گیرد.
=> اگر یک راکتور با سرعت 1GW در تلویزیون (یا جای دیگر) اعلام می شود ، به این دلیل است که 2GW را در هوا و 1GW را در خطوط HV می فرستد.

jonule نوشت:اوه این پست خیلی سریع پیش میره ...
کارایی EPR: 36٪
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... op%C3%A9en

اما این موضوع نیست ...

لطفاً در محاسبات به من کمک کنید ...
sen-no-sen ، آیا می توانید روش محاسبه خود را برای رسیدن به 4 نیروگاه EPR توضیح دهید؟
چند وسیله نقلیه؟ آیا 8.5٪ تلفات برق در شبکه را در نظر می گیرید؟
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 18/09/13, 14:59

SEN-هیچ سن نوشت:بازده موتور حرارتی حدود 20٪ در مقابل 50٪ موتور الکتریکی است
بنابراین برق 2,5 برابر کارآمدتر از انرژی حرارتی است ، بنابراین فراموش نکنید که این پارامتر را نیز در نظر بگیرید.


الکتریکی 2.5 برابر کارآمدتر از حرارتی است ، بله فقط از چنگ زدن به چرخ اما نه از چاه به چرخ!

من همین لینک رو دادم https://www.econologie.com/forums/voiture-el ... 10080.html که جزئیات کارایی کلی را از چاه به چرخ دیگر ارائه می دهد و برای یک ماشین حرارتی و برقی معادل است!

بنابراین واقعاً باید می نوشتم "جاده الکتریکی TWh" ... دقیق ترین نکته این است که به انرژی اولیه برگردیم و با این جدول به انرژی مفید برگردیم:

تصویر

بنابراین شما می خواهید من همه کارها را انجام دهم ، درست است؟ : قشنگ:
0 x
پیت خنجر زدن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2081
سنگ نوشته : 10/01/08, 14:16
محل سکونت: ایزر
X 68

پاسخ: چه مقدار نیروگاه هسته ای + برای نورد برقی




تعادل پیت خنجر زدن » 18/09/13, 15:00

jonule نوشت:یا گرمایش شبانه برقی در هوای منجمد ، دمای هوا که باتری ها را از بین می برد ...
درک پیت نوشت:گمراه کننده بزرگ آمالگام !!!!
3 بار بیشتر انرژی حرارتی است که توسط واکنش هسته ای تولید می شود.
اگر بیشتر از 1Wh الکتریکی استفاده کنیم ، باید 1Wh برقی + و نه 3 تولید کنیم.
بنابراین حتی در موارد شدید که نقل می کنید: 300M از وسایل نقلیه الکتریکی ، 588Twh ، که باعث می شود 55 راکتور 3 بیشتر نباشد.


در اینجا ، از طرف دیگر ، به خودم اجازه می دهم كه اصرار داشته باشم كه روشن باشد: برای استفاده از 1TWh به عنوان پریز برق ، 3 TWh باید در نیروگاه تولید شود: من در مورد TWh الكتریكی یا حرارتی صحبت نمی كنم ، من كارآیی را تقبیح می كنم.

در یک نیروگاه از بین رفتن حرارتی قبل از دینام (ستونهای خنک کننده ، ستونهای دود) تولید شده توسط واکنش هسته ای حرارتی برای خنک سازی مدارهای اولیه و ثانویه آب گرم (افزایش دمای ° C آب تخلیه شده) وجود دارد ) ، و افت برق بین دینام و سوکت ، که در اثر واکنش هسته ای ایجاد نمی شود ، این افت در کابل ها و ترانسفورماتورها بسیار واقعی است ، مانند "1 به 1" نیست شما آن را نقل می کنید؟!

بگذارید بگوییم که تلفات در کابل ها و ترانسفورماتورها 30٪ است ، تولید برق 1,43TWh برای 1TWh مصرف برق طول می کشد.
و هنوز 3 TWh تولید هسته ای است ...



سو faith نیت یا تمایل به طولانی کردن پست ها به طور نامحدود بدون پاسخ دادن به س questionsالاتی که هرگز نمی دانیم. اما در آنجا واضح است. شما در کنار اظهار نظر من پاسخ می دهید اما با استدلال های واقعی
غیرقابل توقف به عنوان یک تکنیک.
که گفت من اصرار دارم: در مقایسه با پستی که در آن شما راکتورهای 55 * 3 را اعلام می کنید ، در استدلال بین الکتریکی و حرارتی اشتباه می کنید.
اگر اعتراف کنیم که به 500 و چند TWh نیاز داریم برقی بیشتر ، 55 راکتور بیشتر برای تأمین آنها مورد نیاز است ، نه 165.
برای بقیه ، من به سرعت خسته می شوم از این بحث ها در محافل دور می زنم.
0 x
تصویر
کلیک کنید امضای من
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 18/09/13, 15:01

بامبو نوشت:بله ، جانول ، بازده هسته ای 1/3 است.
اما ، همانطور که در بالا گفته شد ، در توان یک راکتور مورد توجه قرار می گیرد.
=> اگر یک راکتور با سرعت 1GW در تلویزیون (یا جای دیگر) اعلام می شود ، به این دلیل است که 2GW را در هوا و 1GW را در خطوط HV می فرستد.


کاملا!

گویی ما یک ماشین 100 اسب بخار (مکانیکی) را به عنوان یک ماشین 400 اسب بخار (حرارتی) می فروشیم !!
0 x
چوب خیزران
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1534
سنگ نوشته : 19/03/07, 14:46
محل سکونت: Breizh




تعادل چوب خیزران » 18/09/13, 15:18

کریستف نوشته است:تصویر

این جدول خوب است (حداقل برای پارامترهایی که قادر به کنترل آنها هستم) si لحظه ای که موتور گرمایی بیشترین کارایی را دارد در نظر گرفته می شود.
بیشتر موتور گرما فقط در صورت گرم بودن / در جاده های آزاد / با کسی که می داند با گیربکس خود چه کاری انجام می دهد ، بازده 30٪ خود را ارائه می دهد.
با این حال ، موتورهای گرمائی اغلب در شرایط نامناسب (موتور روشن هنگام خرید سیگار ، چراغ قرمز ، شهر) استفاده می شوند ، که بازده آنها بین 0 تا 15 درصد متغیر است.

موتور الکتریکی در تمام شرایط استفاده بسیار خوب عمل می کند.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79118
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 18/09/13, 15:33

همان اظهار نظر در مورد نیروگاه در 41٪ ... راندمان بسیار بالا بنابراین بهینه!

بنابراین بیایید بیش از این اعداد و احوالپرسی نکنیم!

حرارتی یا الکتریکی در بازده کلی kif kif است!

از طرف دیگر ، مزیت برق ، منبع تجدید پذیر احتمالی آن و امکان بازیابی ترمز است!

ما همچنین می توانیم در مورد چرخه کلی تولید / بازیافت ماشین صحبت کنیم ... اما در اینجا ما می بینیم که بسیار دور است!
0 x
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 18/09/13, 15:47

دیرک پیت درست است که من اشتباه محاسبه ناخوشایند خود را به روشنی تشخیص ندادم ، به نظر من واضح بود.
امیدوارم که این توانسته باشد دیگران را غیر از من روشن کند. و آن یک نکته است.

بنابراین با توجه به این محاسبه ، 55 راکتور اضافی برای کل ناوگان الکتریکی مورد نیاز است ، خوب استدلال کمی مجازی است ، من انتظار بهتر را داشتم ، در حال محاسبه هستم اما نمی دانم آیا مشکل را در حس مشترک ...

sen-no-sen در 4 EPR می رسد ...



من بودم در:
اتومبیل برقی 1 که 15kWh برای 100km مصرف می کند
10.000 کیلومتر در سال مسافرت می کند که باعث می شود 1500 kWh ساعت 1.5MWh باشد
برای 1.000.000 وسایل نقلیه که باعث می شود 1.5 TWh (1.5 میلیارد کیلووات ساعت!)

1.5TWh مصرف ، با 8.5٪ ضرر ، این باعث 1.62 TWh تولید برق (و 4.86 TWh تولید حرارتی) می شود

سعی می کنم بفهمم:
- علاوه بر این ، چه تعداد EPR 1.6GW ایجاد می کند
- اگر کمتر از 1 باشد ، برای اضافه کردن 1 EPR 1.6GW به چند EV نیاز است؟

من از این لینک استفاده می کنم:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... _en_France
بخش "تولید"
تولید خالص نیروگاه های هسته ای در سال 2012 (پس از کسر مصرف واقعی نیروگاه ها) 405 TWh ، این 0.4٪ از تولید هسته ای را تشکیل می دهد
فقط برای هسته ای ، بقیه نیز 136 TWh cad عادی حرارتی ، سوخت زغال سنگ گاز هیدرولیک گاز ، PV ، زیست توده ... در مجموع 541 TWh تولید کرده اند
ما نمی گوییم که چند مورد دوباره فروخته شده است ، اما 0.4٪ از تولید 0.4٪ از مصرف نیست ، تفاوت آن چیزی است که در جای دیگر فروخته می شود ...
اما همانطور که نمی گوییم چه مقدار در فرانسه مصرف می کنیم (که می تواند بحث های دیگری ایجاد کند) ...


در اینجا بدون شک چندین خطای محاسبه برای حذف وجود دارد:
...

اگر ما در مورد حداکثر مقدار تولید (در GW) صحبت می کنیم
با توجه به این لینک:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... _en_France
63GW برای 58 نیروگاه در دسترس است که 2 نیروگاه از بین می روند. این 63GW 75٪ 541TWh را تولید می کنند ، یعنی 405 TWh
0.4٪ 63GW یعنی 2,52 گیگاوات ، 1 EPR 1.6GW ، 1,5 نیروگاه EPR در + برای 1 میلیون EV

اگر ما در مورد تعداد مرکزی صحبت کنیم:
برای 55 نیروگاه مورد استفاده (1 مورد از دست رفته است!) ، 0.4٪ نیروگاه 0.22 است ، بنابراین برای 1 نیروگاه ، 5 برابر بیشتر ، بنابراین 5 میلیون EV مورد نیاز است

چگونه این خطاها را اصلاح کنیم؟ لطفا کمکم کنید شنا را شروع کنم : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 18/09/13, 16:21

یک مسیر ، برای یافتن راه خود: بسیار مراقب باشید اشتباه نکنید قدرتها (کیلووات ، مگاوات ، GW) و مقدار برق - یا انرژی (مانند TWh - خوب ، چیزی است.ساعت)

1 راکتور 1 گیگاواتی در حالت خاموش همیشه دارای ظرفیت نصب 1 گیگاوات است ، اما سپس 0 کیلووات ساعت یا 0 گیگاوات ساعت یا 0 TWh تولید می کند ...

ما از نظر انرژی استدلال می کردیم. بنابراین در TWh.

بیایید با آرامش و با ملاقه از سر بگیریم:

1 EPR = قدرت 1 600 MW بنابراین 1,6 GW.

یک سال = 8 760 ساعت.

امیدواریم که کاملاً جدید باشد ، این EPR با 90٪ (برخی از توقفهای فنی) اجرا شود.

بنابراین تولید می کند: 1,6 GW * 8 760 h * 0,9 = 12 614 GWh = 12,6 TWh

مصرف ناوگان EVS را شروع به محاسبه كرد:

برای 1.000.000 وسایل نقلیه که باعث می شود 1.5 TWh (1.5 میلیارد کیلووات ساعت!)


در فرانسه ناوگان 38 میلیون خودرو وجود دارد.

بیا آرزو کنیم. Fairy VE آنجا بوده است. همه چیز VE است!

بنابراین حدود 1,5 TWh * 38 = 57 TWh طول خواهد کشید

بنابراین 57 / 12,6 EPR = 4,5 EPR طول می کشد که 90٪ از زمان کار می کند.

یک رویکرد کاملاً متفاوت!

در پایان سال 2012 در آلمان وجود دارد:

23،030 توربین بادی
با ظرفیت نصب شده 31 مگاوات
که 46 میلیارد کیلووات ساعت یا 46 TWh تولید کرد

تقریباً به اندازه کافی برای ساختن رویای پری فرانسوی VE.

کی گفته "غیر ممکن" ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[خوب ، فعال بودن در موضوعی در مورد انرژی باد ، در فرانسه با توجه به موقعیت اکثریت هموطنانمان کار آسانی نیست! چگونه او قبلاً گفته بود ، ژنرال دوگل ؟؟؟]
Dernière همتراز نسخه Did67 18 / 09 / 13، 16: 34، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
fredericponcet
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 95
سنگ نوشته : 29/06/11, 10:17

و کارایی یک ماشین الکتریکی؟




تعادل fredericponcet » 18/09/13, 16:25

فراموش نکنید که در محاسبات بازده ، ماشین الکتریکی را در نظر بگیرید. لزوماً خیلی خوب نیست.

ما به یاد می آوریم که ماشین های دوار می توانند بازدهی عالی (بیش از 90٪) داشته باشند اما فراموش می کنیم که این مورد در مورد باتری ها وجود ندارد.

علت اصلی این است که ولتاژ باتری هنگام تخلیه به طور قابل توجهی کمتر از ولتاژ آن هنگام شارژ است.


وقتی یک باتری را شارژ می کنید ، با ولتاژ اسمی 200 ولت ، آن را در ولتاژ قابل توجهی بالاتر شارژ می کنید ، مثلاً برای سادگی 250 ولت. برای جریان شارژ 40 A به مدت 1 ساعت ، ما 10 کیلووات ساعت مصرف کرده و 40 Ah ذخیره می کنیم.

بنابراین 10 کیلووات ساعت = 40 آه تحت بار است.

اکنون ما قصد تخلیه آن را داریم: بگذارید بگوییم که می تواند 40 Ah را بازیابی کند (اگر ظرفیت آن بسیار بیشتر باشد ، به عنوان مثال 400 Ah ، که باید آن را انجام دهد).

اما با رسم 40 آمپر به مدت 1 ساعت در ولتاژ کاهش یافته به 210 ولت (در ابتدا ، به جای 200 در پایان) ، ما فقط 8,4 کیلووات ساعت را بازیابی می کنیم.

عملکرد: 84٪ اگر آن را با الکترونیک قدرت (ترکیبی از 95٪ کل دامنه عملکرد) و ماشین آلات چرخان (idem) ترکیب کنید ، بازده کلی 76٪ خواهید داشت.

و من فرض یک ظرفیت بزرگ را نسبت به انرژی قابل استفاده در نظر گرفتم.

البته ، نسبت ولتاژ شارژ / دشارژ به فناوری باتری بستگی دارد ، اما ولتاژ شارژ همیشه بالاتر از ولتاژ تخلیه خواهد بود (در غیر این صورت امکان شارژ وجود ندارد! جریان باید در باتری تغذیه شود). ..)

علاوه بر این ، وجود یا عدم وجود ابرخازن ها برای مدیریت بازیابی انرژی ، وضعیت را اصلاح می کند ، اما این بر تغییر شکل کلی انرژی اولیه -> انرژی جنبشی تأثیر نمی گذارد. بیایید بگوییم که یک ماشین مجهز به ابر خازن عملکرد کمتری در شهر خواهد داشت ، در صورتی که فاقد آن باشد (در صورت بازیابی انرژی ترمز در باتری ها ، نمی توان آن را با بازدهی بهتر از 76٪ بازیابی کرد. در مثال من دادم)

به اختصار. نتیجه نهایی این است که برق یک روش عالی برای انتقال انرژی است ، اما ما نمی دانیم چگونه آن را به خوبی ذخیره کنیم ، چه رسد به اینکه آن را تولید کنیم.

چگونه این مسئله را می توان حل کرد ؟ اگر ما در محل ، در خودرو انرژی تولید کنیم و فقط مازاد موقتاً غیرضروری را در باتری ذخیره کنیم ، چه می کنیم؟ گیربکس مکانیکی بازدهی بهتری نسبت به جعبه دنده چرخاننده ماشین-باتری چرخان دارد.

با یک قطار epicyclic ، دو ماشین چرخان که می تواند به عنوان موتور یا به عنوان مولد در صورت لزوم ، باتری و موتور حرارتی مورد استفاده قرار گیرد ، شما یک وسیله نقلیه با حداکثر بهره وری نظری دارید. تنها چیزی که باقی مانده اضافه کردن خازن های بزرگ برای بهینه سازی بازیابی انرژی ترمز و موتور چرخه Carnot است که اگر موفق به تولید یک موتور ...

به استثنای ابر خازن ها و چرخه کارنو ، این سیستم وسایل نقلیه هیبریدی تویوتا است که در حال حاضر موجود است.

من مدتهاست که بدبین هستم زیرا آن را سازشی شرم آور می دانستم. در حقیقت ، اگر به بازده کلی (انرژی جنبشی / انرژی اولیه) فکر کنیم ، ماشین الکتریکی هرگز به بازده هیبریدهای تویوتا نخواهد رسید.

من برای این تولید کننده ، که بدون نگرانی در مورد صرفه جویی در مصرف انرژی ، ثروت خود را در 4x4 بدست آورد ، تبلیغ نمی کنم. اما باید اعتراف کنیم که آنها حداقل از لحاظ تئوری بهترین سیستم ثبت اختراع را ثبت کرده اند.

اتومبیل الکتریکی سهولت استفاده بی نظیری را ارائه می دهد ، اما هرگز عملکرد هیبریدی نخواهد داشت.
0 x

برگشت به بخش "حمل و نقل جدید: نوآوری، موتور، آلودگی، فن آوری، سیاست ها، سازمان ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 154