چگونه بسیاری از نیروگاه هسته ای + به سوار الکتریکی؟

کریستف نوشته است:همچنین وجود دارد روغنهای جایگزین...

امیدوار کننده ترین (و مطمئناً ناشناخته) موردی است که بر اساس ریز جلبک ها ، پرونده کامل باشد: https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html

ریز جلبکهایی که با CO2 دوپینگ شده اند و خود از یک نیروگاه فسیلی استخراج شده اند ... بیشتر از آنکه یک جایگزین واقعی برای تشنگی ما برای انرژی باشد ، مسئله ارزش گذاری گازهای گلخانه ای است.

خوب ، برای بازگشت به نیروگاه های برق خود ، تأمین کل ناوگان ملی وسایل نقلیه برقی متوسط:

تقریباً 4 نیروگاه از نوع EPR ، یعنی 16/18 راکتور هسته ای بر اساس 1600 مگاوات در واحد.

OU

- 110 گیگاوات نیروگاه بادی ، یعنی بین 130،000 تا 1000،000،130 توربین بادی ... همه چیز به ابعاد آنها بستگی دارد (000،2 مربوط به توربین های بادی 100 مگاواتی و XNUMX متر ارتفاع است ...)

OU

-220 گیگاوات انرژی خورشیدی فتوولتائیک ...

یا ترکیبی از این سه با تسلط هسته ای قوی ...

خب این وقتی ماشین وصل می شود شارژ می شود ... بعد از آن می تواند بهینه سازی الکترونیکی داشته باشد!

که موضوع را مطرح می کند smartgird به لطف اتومبیل های برقی!

ما در اینجا یک موضوع خوب داریم ، بسیار کامل بالاخره ، متشکرم Jonule!

کریستف نوشته است:
ما با خروجی های مختلف بعد از این جدول از پمپ اصلاح می کنیم: 511 * 0.98 * 0.30 * 0.90 = 135 TWh "مکانیکی" لازم برای حمل و نقل جاده ای مستقر در نفت

ما خیلی دور نبودیم:

135 TWH برای کلیه حمل و نقل جاده ای

Ou

بنابراین حدود 1,5 TWh * 38 = 57 TWh طول خواهد کشید فقط برای ماشین

با توجه به آنچه کامیون ها و اتوبوس ها کار می کنند ... به نظر می رسد کاملاً سازگار است !!! (ما توافق می کنیم که اینها ترتیب های بزرگی هستند)

بله ترتیب بزرگی خوب بود!

من فکر می کنم که در حقیقت نسبت اتومبیل ها کمی بیشتر است (70 تا 90 TWh به ملاقه ...)

پس از آن ، داده ای است که به سختی "تصفیه" می شود ، زیرا حتی شناخت ناوگان مربوطه ، دشوار است که بدانید کیلومتر واقعی طی شده و بنابراین مصرف مربوطه چیست!

شاید مقامات مالیاتی اطلاعاتی داشته باشند!

اما سلام در مورد ما این چندان جالب نیست!

من سریع جستجو کردم ، اما نتوانستم اطلاعاتی در مورد مصرف اتومبیل در مقایسه با کامیون ها / اتوبوس ها / تراکتورها / قایق ها پیدا کنم ...

بنابراین ما نمی دانیم. جز پیدا کردن.

من فکر می کنم کامیون ها: الف) مصرف می کند. ب) میلیونها کیلومتر دور می زند ... مخازن 500 لیتری را ببینید!

از طرف دیگر ، در واقع ، من تلفات "زنجیره الکتریکی" را نادیده گرفتم. قابل چشم پوشی نیستند !!!

به جای EPR ، ادغام با مزرعه بادی آلمان را ترجیح می دهم (امروز!) ...

فراموش نکنید که ما در یک "رویای پری برقی" آنجا هستیم: در یک شب ، کل ناوگان اتومبیل های فرانسوی به EV می روند!

من فکر می کنم این سوئیچ فقط در صورت منطقی است:

الف) به موازات توسعه اقتصاد که غیرواقعی نیست: کانکتورهای انتخابی به تدریج از چشم انداز محو می شوند. دستگاه ها همگی A ++ یا A +++ خواهند بود (تقلیل مقیاس برنامه ریزی شده است). روند کارخانه ها می تواند دستاوردهای قابل توجهی داشته باشد!

ب) ما حتی از انرژی های تجدید پذیر موقتی (PV) ، با ذخیره در بسته های باتری EV طرفداری می کنیم ...

اکنون مسئله تولید برق را از "محدودیت های ذاتی" در توسعه EV ها کنار می گذارم. حتی اگر ما باید نصب سقف های PV را تشویق کنیم ، توربین های بادی هستند زیرا نباید ساده لوح باشیم. در دسترس بودن لیتیوم ، و غیره وجود دارد و قیمت!

کریستف نوشته است:
اما سلام در مورد ما این چندان جالب نیست!

بن سی: تبدیل ناوگان اتومبیل امکان پذیر است. ناوگان کامیون ، تراکتور و غیره ... خیلی کمتر!

برای حمل و نقل ، لازم است که در کاهش "حرکت براونی" کالاها در مقیاس جهانی بازی کنیم: صندلی های اتومبیل که قاب فلزی آنها در اسپانیا جوش داده می شود ، برای پوشاندن به اسلوونی حمل می شود و به پژو برمی گردد در Mulhouse برای نصب در اتومبیل (برقی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

کریستف نوشته است:وگرنه مجبورید حرارت برقی را ممنوع کنید ... که چیز بدی نخواهد بود!

موافقم !

هنگامی که به مشکل تبدیل گرما به برق فکر می کنید ، می خواهید به گورکن هایی بزنید که به شما می گویند: "اما با پنل های خورشیدی خود ، حتی نمی توانید یک بخاری برقی را تأمین کنید"!!!

fredericponcet نوشت:"اما با پنل های خورشیدی خود ، حتی نمی توانید یک بخاری برقی را تأمین کنید"!!!

اوه ، درست است ، نه؟ یا فقط یکی در آب و هوای خوب (و در این مورد ، در یک خانه خوب طراحی شده با ورودی خورشیدی طبیعی ، گرمایش لازم نیست ...)

چه چه؟ آیا من یک گورکن هستم یا این کنایه بود یا شوخی کردم؟

Did67 نوشت:من سریع جستجو کردم ، اما نتوانستم اطلاعاتی در مورد مصرف اتومبیل در مقایسه با کامیون ها / اتوبوس ها / تراکتورها / قایق ها پیدا کنم ...

صرف نظر از این ، این ترتیب قدر بود که برای ما مهم بود که به س answerال پاسخ دهیم و ما جواب آن را داریم!

برای حمل و نقل سنگین و مسافت های طولانی من بیشتر به روغن های "سنتز شده بیولوژیکی" اعتقاد دارم تا برق ...

امیدوار کننده ترین (و یکی از کمترین شناخته شده ها): https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html

برق در این 2 مورد همیشه محدود خواهد بود ، مگر اینکه آقای Fusion (بازگشت به آینده hihihi) را پیدا کنید یا به اندازه تولید باتری های تجدیدپذیر و محلی در باتری ها کالای تکنولوژیکی کسب کنید ...

عصر بخیر

من از همه مبادلات شما قدردانی کردم و معتقدم که بخش کوچکی از راه حل مربوط به "ماشین" است. و بله بیشتر کارخانه ها / صنایع / مشاغل با پوشش سقف و سقف خود در فتوولتائیک سرمایه گذاری می کنند. پارکینگ ... در حال حاضر برای نیازهای داخلی و ناوگان خود ... برخی از پارکینگ ها حتی سوکت شارژ را نیز فراهم می کنند.

بله ، در حال حاضر پیشرفت هایی است که فقط می توانند بیشتر و بیشتر پیشرفت کنند. و با تولید در سایت در leiux مصرف ، ما 3 راکتور صرفه جویی در شبکه خواهیم کرد.

به تمام سقفهای موجود نگاه کنید تا همه بتوانند شرکت کنند .. چرا وقتی می توانیم ماژولهایی قرار دهیم همچنان کاشیهای "بی فایده" را قرار می دهیم .. .. از این به بعد امکان پذیر است و بسیار ساده است .. و دسترسی همه