ایده های حمل و نقل مربوط خوب کاذب (FNAUT)

سلام،

من با مطالعه جالبی توسط Fnaut (فدراسیون ملی انجمن های کاربران حمل و نقل) روبرو شدم که ایده های غلط در حمل و نقل را شناسایی می کند.

از جمله:
- تراموا روی لاستیک
- ماشین الکتریکی
- سوخت های زیستی
- خانه ارزان قیمت
- ایستگاه های TGV "exurbanized"

پیوند مورد نظر: http://www.fnaut.asso.fr/images/docs/co ... bidees.pdf

خواندن و عصر بخیر

laurent_caen نوشت:- خانه ارزان قیمت

متعجب؟ خانه ای روی چرخ؟

آه ، مطمئنا منظورتان خانه ارزان و دور از کار است؟

من به مطالعه نگاه می کنم ...

چه کسی و چه کسی پشت FNAUT است؟ http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C ... transports

سند جالب

من نمی دانم که آیا اینها واقعاً ایده های نادرست خوبی هستند ، بلکه بیشتر تکامل یافته موجود هستند.
با این وجود آنها مفاهیم منسوخ شده ای را که سعی داریم به هر قیمتی حفظ کنیم برجسته می کنند.

آنچه از نظر من کم است ، نشان دادن راه حل های واقعی در یک استدلال قوی است (اما ممکن است آنها قبلاً سندی در این باره داشته باشند) و نه تنها ذکر مثال برای گرفتن مثال از فلان یا مانند او انجام دهید ، اما بگویید که چرا این مثال راهی است که باید دنبال کرد.

من به طور کلی با تجزیه و تحلیل آنها موافق هستم ، اما با این حال افسوس که در منطق فعلی جای می گیرد.

مثلا PAR:

مثال 5: حمل و نقل شهری رایگان ، قیمت گذاری اجتماعی کارآمدتر است

کاذب نیست اما ناکافی است ، تضمین دسترسی آزاد و معرفی عوارض شهری با توجه به اصل آلودگی می پردازد منصفانه تر است.
دسترسی رایگان اگر با محدودیت مالی در خودرو پشتیبانی نشود ، ناکارآمد است.

مثال 9: خانه ارزان قیمت باعث گسترش پراکنده شهری می شود

برعکس ، باید دست برداریم
پراکندگی شهری ، منبعی از آلودگی و ترافیک اتومبیل با انرژی زیاد و پراکندگی فضا
توسط زیستگاه پراکنده ، و در مناطق قبلاً شهری شده و در امتداد محورهای سنگین تراکم یابد
حمل و نقل عمومی (ما می دانیم چگونه این کار را بدون ازدحام جمعیت در برج ها و بارها انجام دهیم).

برعکس ، ما باید شهرنشینی را از بین ببریم و احیا کنیم. زیرا حتی با منطقی سازی فضای شهری تا حد افراطی ، قیمت ها همیشه بیش از حد بالا خواهند بود.
مشکل این است که مردم مجبور شده اند خود را با تغییرات اقتصادی سازگار کنند و در شهر کار کنند ، اکنون انجام خلاف این کار ضروری است ، این کار برای کار با مردم است ... در حومه شهر. چطور به من میگی؟ 100٪ کشاورزی ارگانیک (1,5 میلیون شغل در معرض خطر!)

بله ، و شما می توانید تمام مراکز تحقیق و توسعه را اضافه کنید ، آنها نیازی به حضور در مرکز شهر ، در وسط یک روستای دور افتاده ندارند ، همچنین کار می کند ، حتی از راه دور نیز کار می کند.

سن-هیچ سن، شما بنویسید:

دسترسی رایگان اگر با محدودیت مالی در خودرو پشتیبانی نشود ، ناکارآمد است.

مزیت حمل و نقل رایگان ، از جمله موارد دیگر ، افزایش مکانیکی آن (sic!) هزینه سفر با ماشین ، بدون نیاز به تصویب مقررات پیچیده و پرهزینه برای اجرای آن است.

احمد نوشته است:سن-هیچ سن، شما بنویسید:

دسترسی رایگان اگر با محدودیت مالی در خودرو پشتیبانی نشود ، ناکارآمد است.

مزیت حمل و نقل رایگان ، از جمله موارد دیگر ، افزایش مکانیکی آن (sic!) هزینه سفر با ماشین ، بدون نیاز به تصویب مقررات پیچیده و پرهزینه برای اجرای آن است.

مطمئناً ، اما هزینه رایگان به هر صورت هزینه می کند.
مثالی می زنم که خوب می دانم ، در بخش Rhône ، قیمت بسیار مناسبی برای مربیان تعیین شده است (2 یورو برای سفرهای حداکثر 100 کیلومتر! ، 25 یورو در ماه نامحدود!) .
جدا از شلوغی خطوط ، اکثراً مغفول مانده است (من قبلاً چندین بار سوار اتوبوس شده ام ... به تنهایی با راننده!).

از طرف دیگر ، یارانه چنین سفرهایی برخلاف مسافران ، بسیار زیاد است!
بنابراین ، اقدامات آن ، گرچه از یک ایده عالی شروع می شود ، اما بیشتر بی اثر است ، زیرا فاقد ماده اصلی است: محدودیت بودجه.

در هر صورت ، ما در مدت زمان کوتاهی هزینه بسیار بالایی را برای نفت پرداخت خواهیم کرد ، بنابراین بهترین کار این است که در اسرع وقت چنین افزایشی را پیش بینی کرده و از آن استفاده کنیم.

برای تأمین مالی سه آهنگ:
عوارض شهری
افزایش TIPP ، برای افراد (بدون تایپ ، بدون تایپ!).
- برچسب مالیاتی که به نوع خودرو نمایه می شود.

مطمئناً ، اما رایگان این یک راه یا روش دیگر هزینه دارد.

شما می گویید ، اوه SEN-هیچ سن. ما موافقیم!
بحث این است: آیا دسترسی آزاد برای کاربران و تأمین مالی توسط جامعه ، تخصیص بهتری از منابع را تشکیل می دهد ، آیا تقویت همبستگی را در مقایسه با کل خودرو ترغیب می کند؟

وقتی کسی بهترین روش برای گرم کردن خانه را می پرسد ، ما همیشه جواب می دهیم که خوب عایق بندی کنیم تا کمتر به گرما احتیاج داشته باشیم

برای حمل و نقل هم همینطور است! بهترین وسیله حمل و نقل خانه کنار کار است

بنابراین به کمبود مسکن که همه را در خانه نگه می دارد بدون امکان تغییر مکان برای نزدیک شدن به کارشان پایان دهید

برای تحرک واقعی مسکن ، به خانه کمی بیشتر از افراد برای خانه نیاز دارید ... با کمبود فعلی ، همه آماده هستند تا هر کاری را برای نگهداری از خود انجام دهند ، حتی اگر در وضعیت بدی باشند

لازم است دوباره در قلمرو کارخانه و مسکن حرکت کنیم ... افسوس که عکس این واجب است! ساختن کوچکترین کارگاه ، حتی بدون سر و صدا و غیر آلاینده در یک منطقه مسکونی غیرممکن است ... ساخت مسکن در یک منطقه صنعتی غیرممکن است ... حتی اگر کسانی که در آنجا زندگی می کنند راحتی اتلاف وقت در حمل و نقل را درک خواهند کرد. .

و در حالی که این توسعه خوب قلمرو ممنوع است ، ما همچنان اجازه ساخت مسکن در کنار برخی از کارخانه های واقعاً خطرناک (azf) را می دهیم

احمد نوشته است:بحث این است: آیا دسترسی آزاد برای کاربران و تأمین مالی توسط جامعه ، تخصیص بهتری از منابع را تشکیل می دهد ، آیا تقویت همبستگی را در مقایسه با کل خودرو ترغیب می کند؟

مطمئناً جواب مثبت است!
به نظر من این یک اساس اساسی است هوشیاری مؤثر (عبارتی که من به جای کاهش رشد استفاده می کنم ، اصطلاحی که توسط بسیاری از پیشینیان مخدوش شده است)

خودرو پیامدهای فاجعه باری برای جامعه و محیط زیست دارد.
علاوه بر این ، همانطور که اخبار به ما یادآوری می کند ، این عامل در بسیاری از نقل مکانها است.
برعکس ، حمل و نقل عمومی بردار اشتغال پایدار است و به طور طبیعی قابل جابجایی نیست.
دستاوردهای سلامتی (بین 10 تا 30000 مرگ در سال ناشی از آلودگی) ، ایمنی (4000 مرگ جاده ای) و سیاست های بین المللی (بیشتر درگیری های مهم امروز دلیل انرژی دارند) بسیار زیاد است ، همه باید در آنجا باشند. برنده شوید (به جز خودروسازان ... ).