GPL: آخرین اخبار

ترگل نوشته است:

professeur31 نوشت:بله بله ، نه برای خواندن جای دیگر!
هی هیهی

Pourquoi؟
آیا از CP (کلاسی که در آن به طور معمول خواندن یاد می گیریم) نیز صرف نظر کردید؟
شما لیسانس خود را در 13 سالگی گذراندید یا چه

وای کدام BAC؟
شن؟

abyssin3 نوشت:

padeolien نوشت:بنابراین اگر LPG توسعه نیاورد ، این یک معضل بزرگ است ، زیرا به هر حال ، LPG کمتر از بنزین و گازوئیل آلوده می شود

این ممکن است بستگی به کدام گازوئیل ها و بنزین ها داشته باشد و همچنین LPG ها ...

این به هیچ چیز بستگی ندارد ، روزی که شعله آبی با بنزین یا گازوئیل می بینید ، باید به من علامت دهید!

من به شما یادآوری می کنم که در CM2 ، در مدرسه ابتدایی ، یاد می گیریم که هرچه شعله ور آبی و شفاف تر باشد ، احتراق کامل تر است.
بنابراین نزدیک شدن به احتراق کامل.

برای پیشبرد این ایده که شعله زرد ممکن است چیزی در جو آزاد نکند ، به کدام نوع علم اعتماد می کنید؟
آیا در مورد احتراق در جو مریخ اطلاعاتی کسب کردید؟

چند محصول از ذخایر نفت وجود دارد که می توانند به احتراق کامل نزدیک شوند ، اینها گازها هستند. بنابراین GPL گنجانده شده است.
در غیر این صورت ، تنها فرآورده های رایج که قادر به داشتن همان نوع احتراق هستند ، در الکل ها هستند.

به این فکر کنید که چرا به نظر شما اگزوزها در خودروهای بنزینی و دیزلی دوام ندارند ، در حالی که در LPG ها بله.
در یک حالت ، مواد توسط باقی مانده های احتراق اکسید می شوند ، در مورد دیگر نه.
بنابراین چگونه می توانیم جرات کنیم که یک دقیقه ایده را پیش ببریم ، که LPG می تواند آلودگی بیشتری ایجاد کند در حالی که احتراق آن بقایای خورنده برای مواد ساطع نمی کند؟
همچنین ، من هرگز ندیده ام که وسایل نقلیه مایع LPG دود سیاه منتشر کنند (2 مورد داشته ام).
و سرانجام ، یک وسیله نقلیه LPG که به طور نادرست تنظیم شده است ، بویی قابل مقایسه با بوی تخمهای پوسیده منتشر می کند.
من این فرصت را داشتم که در چند جلسه تنظیم شرکت کنم.

بدیهی است که شما حق دارید آنچه را شرکتهای نفتی و سایتها و مقالات دیگر می گویند باور داشته باشید.
من شخصاً آنچه را که در مدرسه آموخته ام باور دارم.

تا آنجا که به من مربوط می شود ، من دیگر از صرف انرژی برای انجام کار خوب جلوگیری می کنم ، همه این تضعیف کردن من را فرسوده کرده است.

بنابراین من قصد دارم ماشینم (یک دیزل بزرگ HDI) را برای رفتن به یک سوپرمارکت 5 کیلومتری خانه ام برای خرید آبجو بردارم ، به یک مک دونالد برویم وعده عصرانه ام را بخرم ، به خانه بروم ، تلویزیون را از حالت آماده به کار خارج کنم ، باز در حالی که سیگارهای قاچاق من را می کشید ، پنجره های خانه را روشن کنید ، با صدای بلند روشن کنید ، یک پیراهن فوتبال به تن کنید و مراسم را مذهبی تماشا کنید.

خدا حافظ.

Paldeolien نوشت:
این به هیچ چیز بستگی ندارد ، روزی که شعله آبی با بنزین یا گازوئیل می بینید ، باید به من علامت دهید!

امضاء کردن !!

واضح است که شما هرگز موتور با شمع شفاف را ندیده اید ... زیرا شعله احتراق بنزین در سیلندر واقعاً آبی است ... در شب حتی بسیار زیباست
اما حدس می زنم شما در مورد احتراق LPG در جو صحبت می کنید ... که هیچ ارتباطی با احتراق در موتور ندارد ...

Paldeolien نوشت:
من به شما یادآوری می کنم که در CM2 ، در مدرسه ابتدایی ، یاد می گیریم که هرچه شعله ور آبی و شفاف تر باشد ، احتراق کامل تر است.
بنابراین نزدیک شدن به احتراق کامل.

[حتی بعضی از افراد قبل از CM2 هستند که در خیابان یاد می گیرند اتومبیلی که می سوزد و بسیار سیگار می کشد (حتی LPG !!) ]

من بیش از هر چیز فکر می کنم که این درصد اتمی H / C (هیدروژن / کربن) سوخت است که باعث شعله ور شدن آبی / شفاف می شود ... علاوه بر گازدهی ، حق هم دارید. (دیگهای بخار روغن شعله آبی وجود دارد)

Paldeolien نوشت:برای پیشبرد این ایده که شعله زرد ممکن است چیزی در جو آزاد نکند ، به کدام نوع علم اعتماد می کنید؟

یک آزمایش قدیمی: آتش چوب

Paldeolien نوشت:آیا در مورد احتراق در جو مریخ اطلاعاتی کسب کردید؟

مارتزیان؟ منظورت

Paldeolien نوشت:در غیر این صورت ، تنها فرآورده های رایج که قادر به داشتن همان نوع احتراق هستند ، در الکل ها هستند.

بنابراین با درصد بالاتر H2 / C ...

Paldeolien نوشت:بنابراین چگونه می توانیم جرات کنیم که یک دقیقه ایده را پیش ببریم ، که LPG می تواند آلودگی بیشتری ایجاد کند در حالی که احتراق آن بقایای خورنده برای مواد ساطع نمی کند؟

گفته شده است که اگر نظم آن ضعیف باشد حداقل و در همه موارد از نظر CO2 حداقل آلودگی ایجاد می کند. این صفحه را دوباره بخوانید و ریاضیات را برای خودتان انجام دهید حتی اگر اعتقاد ندارید: معادله احتراق

Paldeolien نوشت:همچنین ، من هرگز ندیده ام که وسایل نقلیه مایع LPG دود سیاه منتشر کنند (2 مورد داشته ام).

من به ندرت دیده ام که یک موتور بنزینی از آن ساطع کند ... به جز یک موتور تنگ و بیشتر ...

Paldeolien نوشت:و سرانجام ، یک وسیله نقلیه LPG که به طور نادرست تنظیم شده است ، بویی قابل مقایسه با بوی تخمهای پوسیده منتشر می کند.
من این فرصت را داشتم که در چند جلسه تنظیم شرکت کنم.

واو H2S ... باید یک LPG با کیفیت بالا باشد تا گوگرد آن چنین باشد! می توانید آدرس تانکر فروشنده آن گه را به ما بدهید؟ زیرا این یک تنظیم بد نیست که باعث ایجاد اتمهای گوگرد شود ... متأسفم ، اما شما به تازگی ثابت کرده اید که LPG حاوی مقدار زیادی گوگرد است در حالی که "ظاهرا" تانکرها همه کار را برای سوختن گوگرد انجام می دهند. ... مگر اینکه گوگرد را از سوخت مایع به LPG تزریق کنند ؟؟؟

Paldeolien نوشت:بدیهی است که شما حق دارید آنچه را شرکتهای نفتی و سایتها و مقالات دیگر می گویند باور داشته باشید.
من شخصاً آنچه را که در مدرسه آموخته ام باور دارم.

تا اطلاع ثانوی ، این شرکت های نفتی هستند که LPG را تولید می کنند ، درست است؟

خوب بیایید بحث را متوقف کنیم و همه با گاز طبیعی کار کنیم ... با C3 جدید

Benoit- نوشت:بنابراین من قصد دارم ماشینم (یک دیزل بزرگ HDI) را برای رفتن به یک سوپرمارکت 5 کیلومتری خانه ام برای خرید آبجو بردارم ، به یک مک دونالد برویم وعده عصرانه ام را بخرم ، به خانه بروم ، تلویزیون را از حالت آماده به کار خارج کنم ، باز در حالی که سیگارهای قاچاق من را می کشید ، پنجره های خانه را روشن کنید ، با صدای بلند روشن کنید ، یک پیراهن فوتبال به تن کنید و مراسم را مذهبی تماشا کنید.

برنامه خوبیه! خوشبختانه فرانسه هر روز نیمه نهایی بازی نمی کند ...

ps: میشه یه بسته 12 تایی برام بری؟ خشکم

Econology نوشت:ps: میشه یه بسته 12 تایی برام بری؟ خشکم

salut

برای من یک بسته 24 تایی اینجا داغ است

سلام،
برای شعله آبی با مشعل لازم نیست خیلی دور نگاه کنید.
در فر کارخانه نورد با روغن سوخت و یک مشعل تزریق بخار بسیار معمولی همیشه یک شعله آبی با سرعت کم ایجاد می کنیم ، اما شفاف است و کوره را خیلی گرم نمی کند ، که همچنین با بازتاب کار می کند ( موضوع دیگر)
با لامپ های لحیم کاری بنزین قدیمی ، شعله نیز آبی شفاف بود

باید بدانید که با یک مشعل سوزان که روغن موتور را می سوزاند ، من همچنین می توانم شعله ای شفاف و آبی بدون دود بسازم ، اما این به معنای خودکار رد شدن نیست! غالباً آنچه که ما نمی بینیم مضرترین است.

برای بنوا ، مثل من رفتار کن ، آنچه را که باید انجام دهی ، تا آنجا که ممکن است با احتیاط انجام بده و گاه گاه چند روز در جنگل منزوی شوید تا به روال گذشته زندگی کنید ، بدون برق و رادیو ، بدون سر و صدا. وقتی به تمدن برمی گردید ، می ترسید در شهر قدم بزنید ، فکر می کنید آنها همه دیوانه اند که اینطور بدوند ، بعد از چه چیزی؟
توصیفی که ارائه می دهید در اینجا زمانی است که مسابقات فینال هاکی روی یخ است و مورد 24 است

آندره

Benoit- نوشت:تا آنجا که به من مربوط می شود ، من دیگر از صرف انرژی برای انجام کار خوب جلوگیری می کنم ، همه این تضعیف کردن من را فرسوده کرده است.

بنابراین من قصد دارم ماشینم (یک دیزل بزرگ HDI) را برای رفتن به یک سوپرمارکت 5 کیلومتری خانه ام برای خرید آبجو بردارم ، به یک مک دونالد برویم وعده عصرانه ام را بخرم ، به خانه بروم ، تلویزیون را از حالت آماده به کار خارج کنم ، باز در حالی که سیگارهای قاچاق من را می کشید ، پنجره های خانه را روشن کنید ، با صدای بلند روشن کنید ، یک پیراهن فوتبال به تن کنید و مراسم را مذهبی تماشا کنید.

خدا حافظ.

به نظر می رسد یک هوی و هوس کودکانه خراب است ...

شما این تفاوت را درک نمی کنید که می تواند بین یک طرف کاربر قانع GPL باشد و از طرف دیگر انتقاد به شیوه ای خشن ، بدون هیچ توجیه حمایت کننده ، کسی که در مقاله ای یک نکته را پیشنهاد می کند از نظر (مطمئناً شخصی) استدلال و خوش ساخت است که بگوید چیزهای زیادی در مورد این سوخت روشن نیست؟

شما با LPG رانندگی می کنید: خیلی خوب ، من چیزی در این مورد ندارم
اما این شما را بیش از من که با روغن در اجاق گاز روغن می غلتم ، قهرمان اکولوژی نمی کند!

تکرار می کنم: این مقاله کاملاً درست و مستند ساخته شده و "جنگ صلیبی" شما علیه نویسنده آن بسیار تعجب آور است.

PS: قبل از طرح سوال ، من این نویسنده را نمی شناسم و دلیل خاصی برای دفاع از هرگونه نمازخانه ندارم.
از طرف دیگر ، من انتقادات بی اساس و "تأثیرات اعلامیه ها" را که بر اساس هیچ چیز نیستند ، تحسین نمی کنم ...

در اقتصادشناسی چرا احتراق LPG به مواد حمله نمی کند؟
شما جوابی ندادید و در مورد محاسبات صحبت می کنید ، کمی خارج از مرحله است ...
اگر آنچه برای نوشتن نوشتم را بردارید ، حداقل همه چیز را توضیح دهید.

من مایل هستم اعتراف کنم که LPG از نظر صیقل دادن نیز کامل نیست ، اما هر کس هرچه بگوید ، نظر من همچنان باقی مانده است که LPG از گازوئیل یا بنزین کمتر است.

فقط HVB علاقه واقعی به من دارد ، به ویژه محصولات نفتی نه.

وقتی صحبت از احتراق کردم ، احتراق در موتور نبود.

حتی اگر احتراق در یک موتور متفاوت باشد ، سوخت و اکسید کننده ثابت می مانند.


شما به من باور خواهید داد که این دو نوع احتراق کاملاً متفاوت و کاملاً متفاوت هستند تا حدی که بنزین یا دیزل سوخته یک موتور اصلاً بقایای مشابه سوختهای مشابه در هوا منتشر نمی کند. رایگان...
آیا می خواهید به من بگویید که مثلاً برای یک موتور غنی از اکسیژن ، شما می توانید چیزی بیش از آنچه موتور می تواند بلع دهد را در آن قرار دهید؟
اینکه شما می توانید اکسیژن هوا را برای بهبود احتراق و بدون صرف انرژی مرتب کنید؟ در بهترین حالت توربو دارید ، اما فقط هوا و اکسیژن قرار می دهید.
هی هو ، محاسبات ، بله ، اما گاهی اوقات حتی عقل سلیم است.
ما هم جادو نیستیم ، اوه! در غیر این صورت ما با سرب طلا می ساختیم!

و سپس من قبلاً یک موتور بنزینی دیده ام که سیگار سیاه می کشد ، تمام آنچه شما نیاز دارید یک موتور شسته شده ، تقسیم بندی فرسوده ، بازی زیاد در سیلندرها ، جابجایی بیش از حد بزرگ در کمپرسورها است ، موتور که لزوماً روغن می خورد.
یک موتور محکم ، فقط نمی بینم چطور می تواند سیگار بکشد!
یک موتور محکم یک موتور محکم ، دیگر نمی چرخد ​​، اگر منظور شما بخشهایی است که در گلوی آنها می چسبد ، این سخت نیست.
همانطور که به دلایل دیگری یک موتور دیزلی دیده می شود که سفید سیگار می کشد.

من همچنین می دانم چگونه chippot eh انجام دهم.
LPG بهتر از بنزین و گازوئیل است ، امتحان کنید می بینید.
و برای نفت کشی که یک گاز مایع گازدار پر از گوگرد به من داد ، همان کسی است که بنزین خود را به شما می فروشد ، پسر باهوش!
من قصد تبلیغ ندارم ، اما این یک مارک بزرگ است!
بنابراین اگر او به من LPG تند فروخته باشد ، حتماً شما دیزل تند و بنزین را نیز به شما فروخته است !!!
و نه فقط برای شما !!! و نه برای من!

برای من ، مشاغل طبقه بندی شده به عنوان LPG ، گاز شهری ، متان و غیره ، بهتر از بنزین ، روغن گاز است.
بهترین بودن روغن گیاهی است.

پس از آن ، برای جلب رضایت زیست محیطی باید به سمت برق بروید. اما متأسفانه از نظر اقتصادی مقرون به صرفه نیست ...

هیزم شکن نوشته است:

Benoit- نوشت:تا آنجا که به من مربوط می شود ، من دیگر از صرف انرژی برای انجام کار خوب جلوگیری می کنم ، همه این تضعیف کردن من را فرسوده کرده است.
خدا حافظ.

به نظر می رسد یک هوی و هوس کودکانه خراب است ...

شما این تفاوت را درک نمی کنید که می تواند بین یک طرف کاربر قانع GPL باشد و از طرف دیگر انتقاد به شیوه ای خشن ، بدون هیچ توجیه حمایت کننده ، کسی که در مقاله ای یک نکته را پیشنهاد می کند از نظر (مطمئناً شخصی) استدلال و خوش ساخت است که بگوید چیزهای زیادی در مورد این سوخت روشن نیست؟

شما با LPG رانندگی می کنید: خیلی خوب ، من چیزی در این مورد ندارم
اما این شما را بیش از من که با روغن در اجاق گاز روغن می غلتم ، قهرمان اکولوژی نمی کند!

تکرار می کنم: این مقاله کاملاً درست و مستند ساخته شده و "جنگ صلیبی" شما علیه نویسنده آن بسیار تعجب آور است.

به من بگو Lumberjack ، این سایت براساس آنچه ادعا می کند سایت متعادل کننده جداول غیرقابل تأیید است!

آنچه به شما اجازه می دهد بی طرفی نویسنده را ادعا کنید.
آیا دستگاه های اندازه گیری سازندگان را دیده اید ، آیا کالیبراسیون آنها به درستی انجام شده است ، آیا در هنگام اندازه گیری ها حضور داشته اید؟
آیا آزمایشات توانایی این دستگاه های اندازه گیری ، گواهینامه های کیفیت ، استانداردهای لازم ، منابع سوخت ، کیفیت آنها و غیره را دیده اید ...
اگر می خواهید بر اساس همه متغیرها نتیجه گیری کنید ، لیست طولانی است.

متاسفم لومبرجک ، اما در این مورد ، من شما را باورنکردنی صدا می کنم!

ما به خوبی می دانیم که همه کارها برای بی اعتبار کردن راه حل هایی است که بی فایده است.
در غیر این صورت ، شما حق دارید در روغن کار کنید.
بوچرون ، هلند اولین کشورهایی بود که LPG را ترویج کرد ، زیرا این نخستین اروپایی ها هستند که از بوم شناسی آگاه شده اند ، اگر یخ ها خیلی ذوب شوند ، هلند دوست نخواهد داشت ، زمین های آنها قبلاً زیر سطح است دریاها
بنابراین یک انگیزه سیاسی اکولوژیکی واقعی و یک وجدانی جمعی وجود دارد که در فرانسه وجود ندارد.
آیا متخصصان سوخت فرانسوی از متخصصان هلند بهتر هستند؟
باید جلوی ناف خود را در فرانسه بگیرید دیگر !!!

به نظر شما اگر فرانسه مانند هلند تهدید می شد ، آیا شما حق استفاده از روغن نباتی را دارید؟
و آنها دارای جدول های زیبا از چهره هایی هستند که منابع آنها قابل تأیید نیستند ، با داده هایی که ...

در این دنیا خیلی راحت می توان خوب را بی اعتبار کرد زیرا سود کافی ندارد ...
اگر طرفدار بی طرفی چوب بری هستید پس محکومیت خود را دنبال کنید.
در آنجا گفتار شما نامنسجم است ، بی طرفی را با اطلاعاتی که گواهی بی طرفی ندارند ، بیان کنید ، متأسفم ، اشکال دارم!

من همچنین می دانم که چگونه بگویم که فلان چیز خوب است زیرا چیزی که گفت خوب است زیرا آن چیز دارای شکل و شمایل خاصی بود.

گواهینامه های کالیبراسیون ، ترکیبات سوخت ، درصد خطاهای اندازه گیری را به من نشان دهید.
چه کسی کنترل کرد؟ او برای چه کسی کار می کند؟ در چه شرایطی جایی که؟ چه زمانی؟ با چه نوع دستگاهی؟ تحت چه استانداردی
چند سالشه؟ چشمانش چطور است؟ او به چه زبانی ارتباط برقرار می کند؟
آیا برای هر تست از یک ماشین استفاده می کنیم؟ آیا ما در حال مقایسه سوختهای مشابه در یک ماشین هستیم؟ و همینطور !!!
ما همه اینها را تحت یک دادرسی بررسی می کنیم ، سپس می توانیم درباره بی طرفی صحبت کنیم ، در ضمن ، هر آنچه می بینیم ، هیچ چیز قابل تأیید نیست.
همه اینها کار با کیفیت و صدور گواهینامه است!
این سایتی نیست که حقایق مربوط به سوخت را گزارش کند ، هرچه که باشد ، سهم مخاطبان بسیار زیاد است!
تنها در صورتي كه خود آنها را محك بزنيد و با روشي بي طرفانه آنها را بشناسيد ، حقيقت را خواهيد دانست.
اگر چنین کاری مرا در پست خود نگه دارید ، بیش از سایت به شما ایمان می آورم!
علاوه بر این ، من واقعاً کنجکاو خواهم بود که حقیقت را بدانم ، زیرا واضح است که پشت این همه انبوهی از گرگ ها وجود دارد !!!
این واقعیت ساده که می دانیم همسایگان اروپایی ما سیاست یکسانی از انرژی را اجرا نمی کنند ، این تراشه را در گوش قرار می دهد.
توجه داشته باشید که آنها بهتر از ما زندگی می کنند ، اگر بهتر نباشند ...