MCE-5، موتور VCR-من نصب شده در یک 407 پژو

فکر می کنم بوچرون قبلاً به این اظهارات پاسخ داده است ، درست است؟

علاوه بر این ، از نظر تئوری ، هیچ چیز مانع استفاده از این مورد در موتورهای کوچکتر و به دست آوردن اندازه کوچک تصور نشدنی با موتورهای "کلاسیک" نمی شود: 400 سانتی متر مکعب برای 3 اسب بخار ...

Remundo نوشت:کریستف بخشی از جواب را داد: در سطح مکانیکی ، تنظیم ارگانی که قادر به انتقال قدرت نیستند بسیار ساده تر است (مانند زنجیره سینماتیک ساده و حفظ شده است) تا تنظیم ارگان ای که آن را انتقال می دهد.

بله ساده تر اما مؤثرتر نیست؟
بوچرون نیز پاسخی داد: عمل بر روی شکل سر سیلندر (از طریق محفظه ضمیمه متغیر کمی مانند محفظه ریکاردو در دیزل "قدیمی") باعث می شود تمام بهینه سازی احتراق ...

هیزم شکن نوشته است:بازی روی حجم محفظه احتراق از طریق سرسیلندر قبلاً روی موتورهایی انجام شده بود که در این بدن این بدن در دهه 2 بسیار ساده تر (90T) است و هرگز در واقع کار نمی کرد ...

از طرف دیگر ، تصور می شود که سر سیلندر به جای پیستون "شناور" باشد ... این همان کاری است که در موتورهای آزمایشی با نسبت تراکم متغیر (در حالت ایستاده) انجام می شود.

من فکر می کنم حداقل یک دلیل بسیار خوب برای عدم انتخاب نسخه شناور شناور برای MCE وجود دارد: شروع باآب بندی هیچ؟

کریستف نوشته است:فکر می کنم بوچرون قبلاً به این اظهارات پاسخ داده است ، درست است؟

علاوه بر این ، از نظر تئوری ، هیچ چیز مانع استفاده از این مورد در موتورهای کوچکتر و به دست آوردن اندازه کوچک تصور نشدنی با موتورهای "کلاسیک" نمی شود: 400 سانتی متر مکعب برای 3 اسب بخار ...

موتور "سنتی" نمی تواند از ظرفیت مکعبی ضعیف "بسیار" و راندمان خوبی برخوردار باشد. من مقاله ای پیدا کردم (چای پلاس یا؟ ) در مورد این موضوع گفت که زیر 300 سانتی متر مکعب در هر سیلندر تلفات حرارتی از طریق دیواره ها "بیش از حد" مهم است و کارایی به سرعت کاهش می یابد. 3 زمانه بودن ، برای داشتن حداقل انعطاف پذیری به 4 سیلندر نیاز داریم ، این تقریباً "حداقل" جابجایی 4 سانتی متر مکعب را به ما می دهد.

ممکن است سازگاری خوبی با 3 سیلندر و 900cm3 ایجاد شود. علاوه بر این ، این معیارهای داوری از فضا و سبکی Remundo را برآورده می کند.

آینده موتور احتراق داخلی کوچکتر و کوچکتر است و در معماری حرارتی ادغام می شود: مراقب باشید که کوچک بودن به معنای گرسنگی نیست: 70 تا 100 اسب بخار همیشه برای وسایل نقلیه جاده ای ضروری خواهد بود .

برای خودروی مسافری استاندارد ، این توان 70-100CV بسیار راحت و لذت بخش است. برای اینکه بتوانیم به 130 کیلومتر در محدوده مجاز در فرانسه برسیم ، با 50 CV کافی وجود دارد!

اگر به جای بهینه سازی برای لذت ، نیاز را بهینه کنیم ، حتماً خودروهای کمتری را به فروش خواهیم رساند ، اما ممکن است بتوانیم مصرفی را که به سمت 2 یا 2.5 لیتر در 100 کیلومتر است ، هدف قرار داده و به آن برسیم.
A+

Bonjour در کریستف

من فکر می کنم حداقل یک دلیل بسیار خوب برای عدم انتخاب نسخه شناور شناور برای MCE وجود دارد: شروع باآب بندی هیچ؟

به طوری که توزیع بتواند با تغییر ارتفاع کار کند ، بدون ایجاد یک ماشین آلات باورنکردنی ، به نظر می رسد محکوم کردن سفارشات شیرهای الکترومغناطیسی یا الکترو پنوماتیک می باشد.
A+

Remundo نوشت:آینده موتور گرما کوچکتر و کوچکتر است و در معماری حرارتی ادغام می شود: برحذر باشید ، کوچک به معنای گرسنگی نیست: همیشه 70 تا 100 HP نگه دارید برای وسایل نقلیه جاده ای موجود است

اما پس چرا؟
برای چه توده ای؟
برای چه نیازی؟

چنگال شما در 2 قطع خواهد شد.

Flytox نوشت:[...] همانطور که حدود 4 برابر است ، برای داشتن حداقل انعطاف پذیری لازم است 4 سیلندر باشد که تقریباً "حداقل" جابجایی 1200 سانتی متر مکعب را به ما می دهد. [...]

مطمئن نیست ... یک دوقلو هنوز هم می تواند مناسب باشد اما دارای شفت های متعادل زیادی است.

فیات در حال حاضر در حال کار بر روی یک دوقلو CNG شارژ فوق العاده است.

Flytox ، من فکر می کنم که ادعای شما ممکن است یک زمان توجیه شده باشد ، اما در حال حاضر بسیار کم است ... با پیشرفت بهینه سازی احتراق.

فقط یک نکته کوچک در مورد چگالی توان که به نظر شما "معجزه آسا" است: فراموش نمی کردید ...موتور سیکلت؟

هر اتومبیل اسپرت 600 SERIES که در حال حاضر در 120 اسب بخار است (اگر کمی آماده شده باشد)یعنی 200 اسب بخار در لیتر...این استاندارد است ، نمونه اولیه نیست ، بنابراین قابلیت اطمینان با قرار ملاقات است!

http://www.moto-station.com/article3918 ... route.html

دیتاشیت

موتور: 4 سیلندر در خط ، 4 ضربه ، 599 cm3، نسبت فشرده سازی 12.8: 1 ، متناوب 67 میلی متر x سکته مغزی 42,5 میلی متر ، آب خنک شده ، 2 ACT و 4 سوپاپ سیلندر. (تیتانیوم) ، مصرف هوای اجباری ، تزریق الکترونیکی 8 نقطه ای ، 6 سرعته ، کلاچ چند دیسک در حمام روغن ، انتقال زنجیره
نسخه فرانسوی: قدرت 106 اسب بخار. (78 کیلو وات) در 11 دور در دقیقه ، گشتاور 500 daN.m در 6,1،10 دور در دقیقه
نسخه رایگان (= محدود نشده است): اسب بخار 125 اسب بخار (92 کیلووات ساعت) در 13 دور در دقیقه ، گشتاور 500 د.م.ان در 7,8،11 دور در دقیقه

و اگر خلبان مانند احمق رانندگی نکند (با سرما خوردن) یک زن ورزشکار می تواند از 100 کیلومتر فراتر رود ... اما به طور کلی قبل از این HS به دلیل درختان شوخی است ...

Remundo نوشت:[...] و بعضی ها فقط اشاره کرده اند که موتور پیشنهادی خیلی قدرتمند است ، من بالاتر از همه می گویم که خیلی بزرگ و سنگین است.

من یک بار دیگر سؤال خود را تکرار خواهم کرد (دقیق): آیا فکر می کنید این موتور (کل ، یعنی با تمام لوازم جانبی آن) واقعاً بسیار بزرگتر و سنگین تر از موتور جابجایی است و فناوری یکسان (به استثنای VCR)؟

آیا تاکنون VAG TSI را دیده اید؟

Remundo نوشت:[...] آینده موتور گرما ، این است که به طور فزاینده ای کوچک باشد و در معماری حرارتی ادغام شود: توجه ، کوچک به معنای گرسنگی نیست: همواره لازم است که از 70 تا 100 گرم نگه داشته شود. تهیه وسایل نقلیه جاده ای.

چرا نمی توان کاری را که بر روی 1.5 لیتر انجام شده است روی موتور نیم جابجایی انجام داد؟

Remundo نوشت:[...] خوب برای بازگشت به MCE5 ، تیمی حدود بیست مهندس به مدت 10 یا 15 سال روی آن ضربه می زنند (تاریخ دقیق را به خاطر نمی آورم ...): آنها آنقدر درگیر این پروژه شدند که معکوس غیرممکن است این عجله پیش پا افتاده بود و پژو هرگز علاقه چندانی به خود نشان نداد ، سایر تولید کنندگان حتی کمتر.

با توجه به علاقه تولید کنندگان ، واقعاً این چیزی نیست که از آنچه می گویند ناشی می شود ، بلکه من به شما می دهم که نمی توانیم داور و هیئت منصفه شویم. اطلاعات خود را از کجا می گیرید؟

راستی ، "محدود" و "پرواز رو به جلو" دقیقاً چیست؟ به فناوری توسعه یافته یا پیاده سازی روی موتور "خیلی بزرگ"؟

Remundo نوشت:[...] در سطح مکانیکی ، تنظیم ارگانی که قدرت را منتقل نمی کنند بسیار ساده تر است (مانند آن ، زنجیره سینماتیک ساده و حفظ شده است) تا تنظیم ارگان ای که آن را انتقال می دهد.

خوب ... شاید اگر آنها به آن سمت می رفتند ، به این دلیل بود که تنظیم اندام "تنگ و ساده" بسیار آسان تر بود (حتی اگر قدرت را انتقال دهد) ، از ارگان بسیار پیچیده دیگری ، با شکلی شکنجه شده و تقریباً منجمد (اما که نیرو را منتقل نمی کند)؟ سرانجام ، این س myselfال را از خودم می پرسم ...

کریستف نوشته است:[...]
هر اتومبیل اسپرت 600 SERIES که در حال حاضر در 120 اسب بخار است (اگر کمی آماده شده باشد)یعنی 200 اسب بخار در لیتر...این استاندارد است ، نمونه اولیه نیست ، بنابراین قابلیت اطمینان با قرار ملاقات است!
[...]
و اگر خلبان مانند احمق رانندگی نکند (با سرما خوردن) یک زن ورزشکار می تواند از 100 کیلومتر فراتر رود ... اما به طور کلی قبل از این HS به دلیل درختان شوخی است ...

با توجه به موتورهای موتور سیکلت ، من قبلاً بیشتر با Remundo در مورد تعمیر و نگهداری مورد نظر موافقم ...
من کمی از دنیای موتور سیکلت خارج هستم ، اما وقتی LC4 خود را داشتم ، یک مونو که به 90 اسب بخار در لیتر تبدیل می شد ، تعمیر و نگهداری هنوز هم بسیار مهم بود: تغییر منظم روغن ، روغن بسیار خوب ، یاطاقان میل لنگ و میل بادامک برای تغییر منظم و غیره ...

به نظر من مشکل اصلی موتورهای قدرتمند جوی در رژیم های چرخش استراتوسفر است. مطمئن نیستید که آیا این نوع ویژگی با طول عمر طولانی سازگار است ...

این هم جایی است که یکی از مزایای MCE-5 سکونت دارد: سرعت چرخش واقعا کم ، کمی شبیه به دیزل ...