AF66: انفجار یک راکتور GP7200 در هواپیمای ایرباس A380 بیش از اقیانوس اطلس

گاستون نوشت:

کریستف نوشته است:اوه؟ آیا در نگه داشتن A380 مناسب نیست؟

نه ، هیچ محموله A380 وجود ندارد.

اوه کل پیام طنز بود ...

کریستف نوشته است:اوه کل پیام طنز بود ...

با این وجود ، این واقعیت است.

نسخه باربری A380 (بدون پل واسطه) برنامه ریزی شده بود ، اما خیلی زود در آغاز برنامه رها شد.
ناگهان موتور نمی تواند وارد شود ، نه در نگهدارنده و نه در پل ها.

چرا نسخه باری خیلی سریع رها شد؟

مشتری بیشتری نداشت. فقط فکر می کنم DHL گزینه هایی را انتخاب کرده بود ، سپس رها ...

[من فکر می کنم آنها به دنبال "فرودگاه های کوچک" هستند که در ارتباط با شبکه های بزرگراه واقع شده باشد و اجازه تردد در شب را بدهد و احتمالاً مالیات آنها خیلی زیاد نباشد. مطمئن نیستید که A380 ، که یکی از "قاتلان پیست" است ، می تواند فرود بیاید. آنها قبل از اعتراض ساکنان به فکر این بودند که آنتزهایم را به یکی از پایگاه های خود تبدیل کنند. یا UPS بود؟]

کریستف نوشته است:چرا نسخه باری خیلی سریع رها شد؟

از آنچه می دانم ، وی علاقه بیشتری داشت زیرا اگر A380 بسیار بزرگ باشد (از نظر حجم داخلی نیز) ، حداکثر وزن برخود آن از سایر دستگاه های موجود خیلی بیشتر نیست.

در مقایسه با نسخه باربری 747 ، A380cargo می تواند 60٪ حجم بیشتری را ارائه دهد ، اما فقط (کمتر) 30٪ جرم قابل حمل بیشتری دارد.

این بدان معناست که باربری A380 در مقایسه با هواپیماهای موجود پیشرفت قابل توجهی برای حامل ها نداشته و آنها قادر به رسیدن به نرخ اشغال لازم برای سودآوری یک عملیات نمی باشند.

از این رو ، همانطور که Did67 می گوید فقدان مشتری (فقط حامل های بالش بال وجود دارند که می توانند حساب خود را پیدا کنند )

دیدم خواندم فهمیدم

اوه گاستون ، نظر شما در مورد استفاده از راکتور موزه Bourget برای بازگشت به A380 چیست؟

هیچ راکتی اضطراری پشتیبان ذخیره نشده در مکانی در جهان وجود ندارد؟

و A380 هم اکنون تولید می شود ...

کریستف نوشته است:اوه گاستون ، نظر شما در مورد استفاده از راکتور موزه Bourget برای بازگشت به A380 چیست؟

هیچ راکتی اضطراری پشتیبان ذخیره نشده در مکانی در جهان وجود ندارد؟

و A380 هم اکنون تولید می شود ...

صادقانه بگویم ، من نمی دانم ...

من فکر نمی کنم موجودی از قطعات یدکی با این اندازه وجود داشته باشد (و این هزینه نشان دهنده دارایی قابل توجهی مالی است).

حتی اگر مقداری در خط مونتاژ موجود باشد ، چرا خطر آسیب رساندن به آن (و تأخیر در تحویل چند هفته یا ماه) را دارید؟
اگر یکی را از لو بورج ببریم و آن را گول بزنیم ، آنها می توانند مدتی منتظر بمانند که این (توان بصری) توانبخشی شده است.

از طرف دیگر ، بیرون کشیدن آن از موزه کار ساده ای نیست

حتی ساده تر نیز می تواند این باشد که با توجه به خسارت ، امکان بازگشت موتور جدید بدون کار عمده در هواپیما امکان پذیر نیست

بنابراین نیازی به راه رفتن یک موتور جدید فقط برای وصل کردن سوراخ در هواپیما نیست: موتور موزه این ترفند را کاملاً انجام می دهد و می تواند جای خود را در موزه بگیرد و سپس ... و از حمل و نقل موتور جدید واقعی که گم می شود جلوگیری می کند. ارزش موتور جدید آن با این ماجراجویی است

آیا کار مستقیماً برای کار کردن یک موتور جدید باعث می شود امکان تخصص برای پیدا کردن منشاء گسل خراب شود ... سوار کردن یک موتور فقط برای وصل کردن سوراخ سمت چپ ممکن است امکان تخصص بیشتر باشد

پرواز هواپیما بدون مسافر با موتور 3 مشکلی نخواهد بود

فکر می کنم هرگز مشکلی برای اتصال موتور برای پرواز برگشت وجود نداشته باشد ، جدید باشد یا از موزه آمده باشد.

این فقط داشتن یک وزن "معمولی" و تنظیم آیرودینامیکی است.

موتور جدید کاملاً ضروری نیست ، اما همچنین تعداد زیادی موتور "نوسازی" وجود ندارد.

chatelot16 نوشت:حتی ساده تر نیز می تواند این باشد که با توجه به خسارت ، امکان بازگشت موتور جدید بدون کار عمده در هواپیما امکان پذیر نیست

پیشنهاد خوب من فکر می کنم این دلیل خوبی است زیرا از آنجا که بررسی بزرگ هواپیما ضروری خواهد بود ، املاک و مستغلات بی فایده یک موتور جدید است تا زمانی که بررسی بقیه هواپیما باشد تمام نشده است ... و این مطمئناً هفته های طولانی طول خواهد کشید ... به خصوص که این امر با پیشرفت تحقیقات مرتبط خواهد بود ...

گاستون نوشت:فکر می کنم هرگز مشکلی برای اتصال موتور برای پرواز برگشت وجود نداشته باشد ، جدید باشد یا از موزه آمده باشد.

این فقط داشتن یک وزن "معمولی" و تنظیم آیرودینامیکی است.

بله این همان چیزی است که مقاله هوای کیهان می گوید