در پایان از خودرو حرارتی می رسد برق روشن است.

تولید لیتیوم ممکن است عامل محدود کننده باشد https://www.planetoscope.com/matieres-p ... thium.html

وقتی می فهمیم که نباید با الکتریکی و حرارتی مخالف باشیم ، زیرا آنها مکمل معماری ترکیبی هستند.

درست مثل مخالفت با نمک و گوشت موجود در کالباس.

nico239 نوشت:سؤال باز ... واقعاً الکتریکی تنها جایگزین حرارتی برای وسایل نقلیه است

بخش هیدروژن را فراموش نکنید.

امروز 2 بخش بالقوه وجود دارد که باید ظهور کنند. بسیار باهوش کسی که پیروز را ببیند. آخرین پیش بینی ها و سود نشان می دهد که هیدروژن باید تصاحب شود. چرا؟ هیدروژن بهتر است به طور خاص به چشم انداز استوک ، استقلال و رفع نیازها در زمستان پاسخ دهد. علاوه بر این ، به نظر می رسد تعادل زیست محیطی بالاتر و فناوری پایدارتر و قابل تطبیق با سایر زمینه ها است .... در آخر ، سود با انرژی های تجدید پذیر همان اندازه باتری است ...

بخش باتری عملکرد 3 برابر بیشتر از هیدروژن دارد ...



منبع: اولف بوسل، صفحه 1835

ما خوابگاه را ترک نکردیم ...

من می خواهم این پایان نفت زندگی کنم ...

این نوع مقایسه دشوار است

قرار دادن عملکرد روی تخته آسان است اما بازده از چه چیزی؟

ما می توانیم عملکرد باتری موجود را اندازه گیری کنیم ، زیرا انواع باتری زیادی در واقع در دسترس هستند

اما در انبار هیدروژن و انبار سلولی سوخت که چیزی از نظر تجاری در دسترس بوده است؟ من نمی توانم چیزی پیدا کنم ... ما می توانیم نمونه های اولیه را تصور کنیم ، اما من فقط آنچه را که می بینم باور دارم و بدتر از آنچه می توانم بخرم!

بنابراین یک مشکل جدی تر وجود دارد: هدف از این خودرو ساختن کیلو وات نیست بلکه حمل و نقل شخص است

ممکن است یک اتومبیل فوق سبک با موتور حرارتی کوچک برای حمل 90 کیلوگرم از خودروی برقی که وزن آن 1 تن است اقتصادی تر باشد.

وسیله نقلیه حرارتی با وجود عملکرد ضعیف آن می تواند اقتصادی تر از وسیله نقلیه الکتریکی بسیار سنگین باشد

خوب که در حال حاضر موجود وسیله نقلیه حرارتی و بسیار سنگین است ... بنابراین هر روش که می توانیم با ساختن فندک حرارتی یا الکتریکی بهتر کنیم

HYDROGEN بهتر به یک دید STOCK پاسخ می دهد

نه به شکل گازی. شما فقط باید اندازه یک مخزن تویوتا میرا را ببینید تا آن را بفهمید….

با وجود منفی در ساختن متان یا نیتروژن برای ساخت آمونیاک با کربن مرتبط است ، در آنجا جدی تر است.
همچنین فراموش می کنیم که می توانیم ذغال سنگ را با هیدروژن در کارخانه های فولادی جایگزین کرده و از آن برای کود استفاده کنیم.

مقاله ای توسط IEA در این زمینه: http://www.iea.org/newsroom/news/2017/a ... nergy.html

در آینده ای نه چندان دور ، آمونیاک به خودی خود می تواند به عنوان سوخت بدون کربن یا به عنوان حامل انرژی برای ذخیره و انتقال انرژی مناسب استفاده شود.

ENERC نوشت:با وجود منفی در ساختن متان یا نیتروژن برای ساخت آمونیاک با کربن مرتبط است ، در آنجا جدی تر است.

همچنین امکان ذخیره سازی در فرم وجود دارد فرمیک (یا متانوییک) اسید.