ذخیره سازی بین فصلی حرارتی خورشیدی

خوب ، بدیهی است که شما نگاه نکرده اید که چگونه زمین دریک تأمین شد و شما همه چیز را در این زمینه اشتباه می گیرید ... برای مثال 45000 دلار ، این چیزی است که 52 صاحب آن پرداخت می کنند (در کل) هر سال.

مهم نیست ، زندگی خود را ادامه دهید ، اما پروژه های شما ممکن است همانطور باشد که برای مدت طولانی در بالا "در انتظار تأمین اعتبار" گفتید ....

چگونه می توانیم از چنین ناهنجاری ها خارج شویم. 45،000 S / سال در هر یک از ساکنان فقط غیرممکن است ، من از شما دعوت می کنم در منطقه ای کاملاً واضح تر عمل کنید که قدرت شما نیست.
برای کمک های مالی اولیه ، بله ، این پروژه با کمک بیش از 50 درصد کمک و کمک های مالی تأمین می شد ، اما تفاوت آن با آنچه در فرانسه با ADEME که بودجه آن را پیدا می کند ، متفاوت نیست. 1 میلیون یورو برای یک پروژه ابتکاری ذخیره سازی حرارتی ACCENT.storage با ترکیب BTES با یک کنترلر هوشمند.
آنچه من از این کمک انتقاد می کنم این است که یارانه ای برای یک شرکت است که در جمع آوری وجوه جمعی تخصص دارد.
این ایده من از یک پروژه واقع بینانه نیست ، که در میان مدت سودآور است و کاملاً بخشی از نوآوری و نیاز به انتقال برای بخش گرمایش است.

DLSC به طور کلی حدود 65 یورو برای هر ساکن مربوط است و ما نیز به 000،3 S پروژه می پیوندیم.
اگر ما این گرمایش را نادیده بگیریم (Obamot از این بدن خارج می شود) 45 S در هر سال برای گرم کردن ، پروژه بسیار موفقیت آمیز است که حداقل به 000 سال از فعالیت خود برسد (برای وارد کردن سودآوری قابل مقایسه منبع انرژی دیگر)
بعد از این که خوانندگان فهمیدند که در همسایگی جامعه DLSC هیچ کس نمی تواند این هزینه سالانه را بپردازد و حتی حقوق سالانه ساکنان نیز نیست ، به طور خلاصه بحث دیگری که با یک جهل همراه با Troll روی می آورد. یک ادعای بیش از حد

lilian07 نوشت:چگونه می توانیم از چنین ناهنجاری ها خارج شویم. 45،000 S / سال در هر یک از ساکنان فقط غیرممکن است ، من از شما دعوت می کنم در منطقه ای کاملاً واضح تر عمل کنید که قدرت شما نیست.

شما بد خواندید ، من در کل در مورد 45000 دلار در سال (برای مجموعه 52 واحد) یا حدود 900 دلار در سال برای هر واحد صحبت کردم.
آیا نگاه کرده اید که کدام طرح توسط Drake Landing تأمین شده است؟ این عمومی است ، از انتشارات رسمی اعضای پروژه موجود در شبکه.

بله ، من تمام انتشار آنها را خوانده ام. این پروژه سودآور نیست زیرا هدف حداکثر پوشش خورشیدی برای 52 خانه بود.
نتیجه ما یک سیستم انرژی گرمایی خورشیدی 95٪ مستقل (با فضیلت ترین شکل انرژی در ارتباط با فضیلت ترین ذخیره سازی) داریم.
از این رو در شهر می توان با داشتن اطمینان از 100٪ پوشش خورشیدی و در عین حال 100٪ از انرژی کشنده تولید صنعتی ، سیستمی را به شبکه گرمایش منطقه با توجه به سایر اشکال تولید مرتبط کرد.

اعتراف می کنم که سرمایه گذاری اولیه قابل ملاحظه است و در فرانسه ما درمورد مرد شکسته ای هستیم که هر روز برای اطمینان از تأمین اجاق گاز روغنی خود در یک خانه کولدر می رود و به دنبال نفت گران می رود.

lilian07 نوشت:از این رو در شهر می توان با داشتن اطمینان از 100٪ پوشش خورشیدی و در عین حال 100٪ از انرژی کشنده تولید صنعتی ، سیستمی را به شبکه گرمایش منطقه با توجه به سایر اشکال تولید مرتبط کرد.

مطلقاً چیزی درک نشده ، متاسفم .... پوشش 100٪ خورشیدی ، اما 100٪ انرژی کشنده را جذب می کنید؟
و چه چیزی است مشخص این انرژی کشنده تولید صنعتی؟ مثال؟

وقتی اندازه ذخیره سازی افزایش یابد ، در شهر> 52 زیستگاه ، می توانیم از 95٪ پوشش خورشیدی به دست آمده در DLSC (آنچه این پروژه نشان می دهد) بیشتر شود.
من کاملاً موافق دستیابی به این پوشش 100 درصدی نیستم زیرا مقدار زیادی پسماند "حرارتی" دیگر برای بازیابی قبل از تنظیم سیستم با این عملکرد داریم.

به عنوان مثال ، این ذخیره سازی همچنین می تواند برای جذب انرژی کشنده (غیر از تجدیدپذیر) مانند انرژی تولید شده توسط شرکت های سیمانی ، سوزاندن ، تهویه مطبوع صنعتی ، ریخته گری ها و ... هر چیزی که تولید گرما پس از آن باشد ، مورد استفاده قرار گیرد. استفاده اصلی
از این رو می توان انرژی کشنده را در یک مبدل منفرد ارزیابی کرد و بدین ترتیب امکان افزایش تعداد مشترکان در حلقه گرما و یا با کاهش امکان نصب پانل های خورشیدی حرارتی (که باعث کاهش پوشش خورشیدی می شود اما به راحتی با آن جایگزین می شود) امکان پذیر است. این انرژی از دست رفته)

شبکه هوشمند در کوتاه + PV = تولید
http://www.smartgrids-cre.fr/index.php? ... generation
گلخانه ها از نظر توت فرنگی قبل از اسپانیایی ، استخر و یخبندان از توت فرنگی برای تمیز کردن توت فرنگی استفاده نمی کنند

lilian07 نوشت:به عنوان مثال ، این ذخیره سازی همچنین می تواند برای جذب انرژی کشنده (غیر از تجدیدپذیر) مانند انرژی تولید شده توسط شرکت های سیمانی ، سوزاندن ، تهویه مطبوع صنعتی ، ریخته گری ها و ... هر چیزی که تولید گرما پس از آن باشد ، مورد استفاده قرار گیرد. استفاده اصلی
از این رو می توان انرژی کشنده را در یک مبدل منفرد ارزیابی کرد و بدین ترتیب امکان افزایش تعداد مشترکان در حلقه گرما و یا با کاهش امکان نصب پانل های خورشیدی حرارتی (که باعث کاهش پوشش خورشیدی می شود اما به راحتی با آن جایگزین می شود) امکان پذیر است. این انرژی از دست رفته)

از لحاظ تئوری ، همه چیز ممکن است. در عمل کمی کمتر ، یا قبلاً اغلب به ویژه برای بسیاری از زباله سوزهای "مدرن" انجام می شود. من در درک این تعصب کمی مشکل دارم ، این بدان معناست که تاکنون مردم باید از منابع انرژی "کشنده" بهره برداری نکنند ..... به معنای "تقریباً آزاد" برای آنچه مربوط به هزینه های متغیر آنها است.
خورشید فاکتور نمی فرستد ، با این حال تبدیل انرژی آن رایگان نیست.
برای کارخانه سیمان ، ریخته گری یا زباله سوز ، بازیابی "گرمای مهلک" آنها به هیچ وجه بدیهی نیست ، مگر در موارد خاص به ویژه مطلوب.

sicetaitsimple نوشت:برای کارخانه سیمان ، ریخته گری یا زباله سوز نیز همین امر ، بازیابی "گرمای مهلک" آنها به هیچ وجه بدیهی نیست ...

فقط به این دلیل است که این ساختارها هرگز برای آن طراحی نشده اند.

GuyGadebois نوشت:

sicetaitsimple نوشت:برای کارخانه سیمان ، ریخته گری یا زباله سوز نیز همین امر ، بازیابی "گرمای مهلک" آنها به هیچ وجه بدیهی نیست ...

فقط به این دلیل است که این ساختارها هرگز برای آن طراحی نشده اند.

بدیهی است. اما چرا همه خانه های فرانسه عایق بندی نشده ، مجهز به دیگهای چگالشی یا پمپ های حرارتی ، PV روی پشت بام ، ... و / یا به یک شبکه گرمایشی بسیار کارآمد وصل نشده اند؟
باید یک یا چند دلیل وجود داشته باشد؟