برنامه Solwatt ، فتوولتائیک خورشیدی سودآور در سال 7؟

حلقه نوشت:ما می توانیم سرمایه دار باشیم و برای آینده خود به طور پایدار سرمایه گذاری کنیم. این بوم سرمایه داری است

من بهش میگم اقتصادشناسی ...

مسئله این است که بوم شناسان درصد بسیار کمی از جمعیت هستند ... و این آنچه سرمایه گذاری دیگران را راهنمایی می کند پول آنها است و آنچه می تواند برای آنها به ارمغان بیاورد ... نه کره زمین یا نسل های آینده. تأسف آور است که بگوییم اما این یک واقعیت است ... به عنوان مثال (متأسفم که تکرار می کنم): هیچ کس سکوت نمی کند یا محاسبات سودآوری را انجام نمی دهد (به هر حال صفر) برای یک ماشین جدید در حالی که دیگران این کار را می کنند. من در درک این منطق کمی مشکل دارم ..

منظور من این است: اگر دولتها واقعاً می خواستند خورشیدی تولید کنند ، خوب آنها راه حل هایی ارائه می دهند که حداقل از یک سرمایه گذاری اساسی بانکی سودآورتر باشند ...

در آنجا فقط پنجره پوشیدن است ... هیچ چیز به سمت یک جامعه اکولوژیکی نمی رود ...

2) پیوند شما بسیار خوب است (این اولین بار است که چنین مقاله کاملی در مورد تولید PV می بینم) ما در نهایت ارزش (یا ایده) بازگشت انرژی خاکستری (به استثنای حمل و نقل و بازیافت) را داریم!



اگر درست فهمیدم ، به اندازه گیاه بستگی دارد:

الف) برای پلی کریستالین: بین 2,4 تا 1,5 سال
ب) برای مونو: بین 2,1 تا 1,1 سال

در اینجا تاریخچه قیمت گواهینامه های سبز وجود دارد: http://www.cwape.be/xml/themes.xml?IDC=66

به عنوان مثال:
سه ماهه دوم 2: 2007 یورو
سه ماهه دوم 3: 2007 یورو

س Anotherال دیگری که مطرح می شود این است که تأثیر برگشت پذیر بر تولید برق معمولی چیست؟

منظورم این است که اگر بلافاصله توان 1 کیلو وات تولید کنم ، چگونه نیروگاه ها (به عنوان مثال حرارتی) توان فعلی خود را تغییر می دهند؟ من فکر نمی کنم که قدرت این نوع گیاه در 0.0001٪ تنظیم شود. این در نهایت باعث تولید 1 کیلو وات زباله می شود ....

بنابراین اگر همه اینها فقط در خدمت تولید مازاد باشد ، سود آن صفر یا حتی منفی است ...

Bonjour در

من با Nightrow موافقم
من حتی نقطه را به خانه می رسانم
بیشتر تولید شبکه فرانسوی توسط نیروگاه های برق مجهز به یک یا چند دینام با قدرت بالا انجام می شود.
همگام سازی همه این ژنراتورها ثبات ولتاژ و فرکانس را تضمین می کند
این که ما طرفدار هسته ای هستیم یا مخالف آن ، این واقعیت همچنان باقی است که EDF برای تأمین تقاضا و همچنین تولید بیش از حد برای EDF دردناک است.
با توجه به آنچه یک تکنسین EDF به من گفت ، بیش از 24 ساعت طول می کشد تا یک راکتور هسته ای شروع شود ، و همین مقدار برای کاهش سرعت یا متوقف کردن آن (با هزینه تزریق سدیم به راکتور) طول می کشد.
من معتقدم که برق آبی امکان تکمیل سریع مکمل را فراهم می کند در غیر این صورت نیروگاه های حرارتی هستند

جایی که من منطقی نمی یابم ، این تعهد در خرید مجدد تولید برق توسط EDF است که نیازی به دانستن آن نیست که ذخیره احتمالی وجود ندارد.
من معتقدم در صورت تولید بیش از حد ، آب را به ذخیره سد برمی گردانیم ، اما با چه هزینه ای؟
اگر EDF بدون كنترل تولید فقط نقش تنظیم كننده را داشته باشد ، امری غیرعادی وجود دارد زیرا در این حالت ما مشکلات احتمالی را افزایش می دهیم تا اقلیت یارانه ای را راضی كنیم

انرژی های تجدید پذیر ، که اغلب توسط تولید کننده ملی ما اجتناب می شود ، فقط وقتی حل شود که این چالش فناوری ذخیره سازی برق حل شود. هنوز هم لازم است که تحقیقات در این راستا باشد.

A+

برای ریاضیات: گواهینامه های سبز: طرح و روش محاسبه قیمت خرید مجدد برق سبز

سلام،

همانطور که کریستف گفت ، انرژی خورشیدی کاملاً قابل پیش بینی است.
=> حتی اگر EDF قصد ندارد یک نیروگاه هسته ای را برای یک تولید کننده خاص تعطیل کند ، می تواند تولید نیروگاه های زغال سنگ و هیدرولیک خود را در طول روز کاهش دهد.

از طرف دیگر ، مجبور کردن EDF به خرید کیلووات ساعت سبز به سرمایه گذاران کمک می کند تا تاسیسات سبز خود را سودآور کنند.
=> این سهم تولید سبز را افزایش می دهد (می توانیم ببینیم که EDF برای توسعه تولید پاک زحمت زیادی نمی کشد).

حلقه نوشت:Bonjour در

من با Nightrow موافقم
من حتی نقطه را به خانه می رسانم
بیشتر تولید شبکه فرانسوی توسط نیروگاه های برق مجهز به یک یا چند دینام با قدرت بالا انجام می شود.
همگام سازی همه این ژنراتورها ثبات ولتاژ و فرکانس را تضمین می کند
این که ما طرفدار هسته ای هستیم یا مخالف آن ، این واقعیت همچنان باقی است که EDF برای تأمین تقاضا و همچنین تولید بیش از حد برای EDF دردناک است.
با توجه به آنچه یک تکنسین EDF به من گفت ، بیش از 24 ساعت طول می کشد تا یک راکتور هسته ای شروع شود ، و همین مقدار برای کاهش سرعت یا متوقف کردن آن (با هزینه تزریق سدیم به راکتور) طول می کشد.
من معتقدم که برق آبی امکان تکمیل سریع مکمل را فراهم می کند در غیر این صورت نیروگاه های حرارتی هستند

جایی که من منطقی نمی یابم ، این تعهد در خرید مجدد تولید برق توسط EDF است که نیازی به دانستن آن نیست که ذخیره احتمالی وجود ندارد.
من معتقدم در صورت تولید بیش از حد ، آب را به ذخیره سد برمی گردانیم ، اما با چه هزینه ای؟
اگر EDF بدون كنترل تولید فقط نقش تنظیم كننده را داشته باشد ، امری غیرعادی وجود دارد زیرا در این حالت ما مشکلات احتمالی را افزایش می دهیم تا اقلیت یارانه ای را راضی كنیم

انرژی های تجدید پذیر ، که اغلب توسط تولید کننده ملی ما اجتناب می شود ، فقط وقتی حل شود که این چالش فناوری ذخیره سازی برق حل شود. هنوز هم لازم است که تحقیقات در این راستا باشد.

A+

indy49 نوشت:از طرف دیگر ، مجبور کردن EDF به خرید کیلووات ساعت سبز به سرمایه گذاران کمک می کند تا تاسیسات سبز خود را سودآور کنند.
=> این سهم تولید سبز را افزایش می دهد (می توانیم ببینیم که EDF برای توسعه تولید پاک زحمت زیادی نمی کشد).

به شرطی که سودآوری مالی وجود داشته باشد !!!

با این حال ، این مورد قبلاً در والونیا وجود نداشته است (2,2٪ در هر سال در طول 25 سال ، خطر شامل نمی شود) ، اما به نظر من والونیا ، به طور کلی ، از فرانسه جلوتر است و هزینه کیلووات ساعت 3 برابر گران تر است در فرانسه (حداقل در استان لوکزامبورگ) پس لازم است که برای من توضیح داده شود که چگونه فقط یک امید وجود دارد که در فرانسه سودآور باشد ... در مقایسه با سایر سرمایه گذاری ها البته ...

برآورد سودآوری مالی من را در بالا ببینید ...

بسیار خوب ، اما من به خودم می گویم که می تواند به تصمیم گیری در مورد افرادی که در حد مجاز هستند کمک کند.
گواه این است که پارک در حال افزایش است (البته به آرامی).

بله ، اما اگر شرایط بهتر بود کمک بیشتری می کرد.

باور کنید شرایط در حال حاضر در مقایسه با سرمایه گذاری بانکی سودمند نیست ... علاوه بر این ، او را ایمن کنید!

استدلال فوق را بخوانید ... زیرا اگر 0,88 یورو برای هر کیلووات ساعت سودآوری نداشته باشد (هزینه مجازی برای هر کیلووات ساعت بدست آمده) چگونه می خواهید 0,55 یورو باشد در فرانسه ؟

وقتی من از سودآوری صحبت می کنم ، مربوط به سرمایه گذاری دیگری است ...

اما این مانع از سرمایه گذاری جعبه های بزرگ در انرژی خورشیدی نمی شود ، همانطور که این خبر نشان می دهد: http://www.econologique.info/index.php/ ... adepechefr

بدون شک برای کاهش مالیات آنها ... و بهبود چهره آنها ... زیرا اگر برای محیط زیست بود چرا در عوض خورشیدی ترمودینامیکی ساخته نشده که بازده متوسط ​​آن 3 برابر بیشتر باشد ؟؟؟