پانل های فتوولتائیک از 1.4 € وات Crest !!

درک پیت نوشت:اشتباه تایپی در توضیحات صفحه وجود دارد ، کریستف:
مشخص شده است که قدرت 2450W است و 245W نیست (در ابتدای متن)

متأسفم ، تصحیح شد

izentrop نوشت:

[...] تا با اثر ژول کالری کمتری از دست دهید

من هرچه می نویسید بسیار مرتبط می دانم ، [...]
تغییر ولتاژ DC / DC با راندمان بالا بسیار آسان و ارزان است (شارژرهای لپ تاپ ما دیگر ترانسفورماتور ندارند و گرما کمتری دارند) و من با تنظیم کننده MPPt به فوتوولتائیک می پیوندم که هیچ کس دیگری نیست یک مبدل DC / DC کنترل شده.

برای سلیقه من کافی نیست زیرا بازیابی انرژی خورشیدی از طریق پانل های PV و سپس تأمین یک بدن گرم کننده با اتلاف که به نظر می رسد صرفاً برای گرم کردن آب برای صرف مازاد تولید شده کار بیهوده ای است ، زیرا این امر میزان انرژی قابل استفاده در پایان (eXergie) را بشدت کاهش می دهد و بنابراین همچنان یک هدررفت بزرگ است (حتی اگر از نظر "سنگ معدن" هزینه ای نداشته باشد و حتی اگر هدف از یک ترفند برای پنهان کردن یک تولید باشد درون زا (برونزا برای شبکه).

در این حالت ما پانل های ترکیبی خورشیدی + حرارتی خورشیدی را می گیریم و آنچه باید ذخیره شود زیرا گرما توسط قسمت حرارتی گرفته می شود (و از انتها به انتها حرارتی باقی می ماند و فتوولتائیک ولتاژ باقی می ماند ، که ترجیح می دهم موتور تغذیه آن "یک VMC یا کمپرسور یخچال فریزر 12 ولت (برای مثال می توانیم تا -30 درجه سانتیگراد پایین برویم و بقیه اوقات نیازی به پمپاژ در شبکه نیستیم ، بله ، تولید و ذخیره سرما بسیار جالب تر است) ) یا شارژ مجدد همه دستگاه و سایر وسایل جانبی "موبایل": تلفن های همراه ، تلفن های هوشمند / پخش کننده های قابل حمل ، تبلت های گرافیکی ، باتری های لپ تاپ ، GPS یا هر چیز دیگری ، از طریق یک هاب بزرگ USB که همه چیز به آن متصل می شود ، شارژ می شود ، زیرا برای یک خانواده 4 نفره باعث اتصال افراد و غیره می شود ...)

این باعث می شود من در مورد عملکرد نسبتاً اسف بار تولید PV صحبت کنم ، من که اعتقاد داشتم در زمان خود حدود 18 درصد بودیم و نه ، به هیچ وجه:
- سلول سیلیکون پلی کریستالی ، = بازده 9 تا 12٪ 100 Wp / m2 فقط (مطمئناً ارزان تر ، اما نسبت PS نسبت به این سیم)
- سلول سیلیکون مونو کریستال = بازده از 14٪ تا 16٪ (150 p Wp / m2)

با هر تکنو مزایا و معایب آن.
بنابراین اگر کمترین بهره را با راندمان 10٪ برداریم و آب را با آنها گرم کنیم ، در پایان چه چیزی باقی می ماند؟
من به متخصصان واقعی اجازه می دهم در این مورد اظهار نظر کنند ، اما مطمئناً نه زیاد (در مقایسه با یک ذخیره گرمایشی خورشیدی که مستقیماً در مخزن کاملا عایق شوفاژ آن ذخیره می شود. تولیدی که به هیچ وجه به 10 یا 14٪ محدود نمی شود عملکرد از ابتدا مانند PV ....!

Obamot نوشت:این باعث می شود من در مورد عملکرد نسبتاً اسف بار تولید PV صحبت کنم ، من که اعتقاد داشتم در زمان خود حدود 18 درصد بودیم و نه ، به هیچ وجه:
- سلول سیلیکون پلی کریستالی ، = بازده 9 تا 12٪ 100 Wp / m2 فقط (مطمئناً ارزان تر ، اما نسبت PS نسبت به این سیم)
- سلول سیلیکون مونو کریستال = بازده از 14٪ تا 16٪ (150 p Wp / m2)

عملکرد تنها یک معیار است: ضرر و زیان ، دما ، زمان روز و سال ، مکانی که پنل ها نصب می شوند به همان اندازه مهم هستند.

یک شبیه ساز لعنتی خوب: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/ ... map=europe

خوب شبیه ساز است ، اما این بود ضمنی وقتی گفتم:

Obamot نوشت:[...] هر تکنو [دارای] مزایا و معایبی است.

و این چیزی را از ماده نامناسب پاسخ قبلی شما که من به آن پاسخ دادم دور نمی کند:
کالری خورشیدی باید در کالری و فتوولتائیک در ... ولت ذخیره شود! اما بگذارید کسانی که این را خیلی بهتر می دانند خود را بیان کنند ، متشکرم

در صورت وجود سطح ، در واقع ، خروجی در W / m² (سرانجام انرژی تحویل داده شده در واحد سطح) چندان مورد توجه نیست ... اگر محققان بیشتری نتایج خود را ارائه دهند ، یا تولید کنندگان (یعنی برای اتومبیل ها یکسان است ، ما قدرتی را ارائه می دهیم که به سختی هرگز از آن استفاده می کنیم ؛ اما سلام ، مردم اینگونه هستند ؛ آنها با 200 اسب بخار چاپلوسی می کنند ، حتی اگر در استفاده فعلی از 30 استفاده کنند).

این هزینه برای نیرویی است که تحویل داده می شود و سپس برای مردم عادی ملاک است: عامل محدود کننده بودجه ، نه سطح ... از این رو علاقه به عنوان این رشته و این پیشنهاد وجود دارد. !

بازده حتی می تواند یک تله باشد: اگر اشتباه نکنم ، پانل های بی شکل که بازده کمتری دارند ، نور پراکنده بیشتری (از حافظه) تولید می کنند ؟؟؟

Obamot نوشت:و این چیزی را از ماده نامناسب پاسخ قبلی شما که من به آن پاسخ دادم دور نمی کند:
کالری خورشیدی باید در کالری و فتوولتائیک در ... ولت ذخیره شود! اما بگذارید کسانی که این را خیلی بهتر می دانند خود را بیان کنند ، متشکرم

اوه ، آیا این هنوز یک گلایه بود؟
شما آنقدر همه جا را گشتید که من نمی توانم نیمی از آنچه می نویسید را درک کنم.
تذکر من post302959.html # p302959 در مورد تلفات ژول از م passلفه منفعل "ترانسفورماتور" بود که امروزه بیشتر و بیشتر با یک معادل الکترونیکی عملکرد بهتر جایگزین می شود ، با استفاده از ماده اولیه بسیار کم (فولاد ، مس) ، سبک تر.
IGBT برای خرد کردن جریان فرکانس بالا و سلف های کوچک یا یک ترانسفورماتور با فرکانس بالا (فریت و مس کمی) برای افزایش یا کاهش ولتاژ.

شارژر کامپیوتر لپ تاپ و تلفن همراه بر اساس این اصل ساخته شده اند.
در فتوولتائیک های تولیدی ، فکر نمی کنم ما هنوز از ترانس 50 هرتز پدر استفاده کنیم.

ویرایش: مثبت ، Did67.

موافقم ، اوباموت در چند نکته اشتباه می کند اما از نظر من همه اینها نیست.
اول از همه به این دلیل که ما در پست PV کم هزینه هستیم و فرض اولیه این است که از ذخیره سازی توسط باتری یا تزریق در شبکه EDF جلوگیری کنیم. از این مرحله ما جریان انرژی را مدیریت می کنیم تا با اتلاف در رادیاتور از بین نرود ، و همانطور که توسط Chatelot16 ذکر شد ، اگر ارقام (تولید در مقابل مصرف) را قرار دهیم ، متوجه خواهیم شد که قادر به جلوگیری از زباله در رادیاتور حتی هنگام تلاش برای ذخیره در حرارت.
بنابراین نقطه شروع بحث در نظر گرفتن مازاد انرژی الکتریکی (مکانیکی) از دست رفته است.
وقتی مشکل شروع می شود ، دیگر هیچ مصرفی نداریم (موتور یخچال ، ماشین لباسشویی ، نور ... و غیره) بنابراین باید با تغییر فرم شکل ، انرژی اولیه را کاهش دهیم (مداوم ، جایگزین ...) انرژی برای امید به صرف شکل متفاوتی از انرژی (در این زمان ، در واقع در مقیاس ما برگشت پذیر نیست که به "فرضیه خانه فردی" برقی برگردیم).
با ذکر این نکته که 75 درصد علت قبض برق یک خانوار به استثنای گرمایش تولید آب گرم است ، سپس شکل ذخیره سازی کم هزینه ، ساده و زیاد برای برق (مخزن 200 لیتر در 40 درجه = 4 باتری بزرگ) بیش از 24 ساعت حرارتی است (متأسفانه).
تنها نکته جالبی که اوباموت بیان می کند ، استفاده از همه باتری های شی smart هوشمند در خانه توسط USB HUB است ، همچنین به سمت فریزر اما منجمد ، مزخرف زیست محیطی است. (موضوع دیگری).
سرانجام اضافه می کنم که عملکرد پانل های PV به دلیل ضعیف بودن مربوط به قیمت WC نصب شده (عنوان پست) و خصوصاً این واقعیت است که عملکرد PV بطور کلی پایین تر از عملکرد حرارتی است. زمستان

من همچنین تأیید می کنم که بهتر است از حرارتی شروع شود و در حرارت باقی بماند (PV فوق العاده حرارتی بسیار گران است) ، بهتر است از انرژی مداوم برای قرار دادن آن در باتری ها شروع شود و بهتر است از جایگزین موتورهای روشن ...

lilian07 نوشت:موافقم ، اوباموت در چند نکته اشتباه می کند اما از نظر من همه اینها نیست.
اول از همه به این دلیل که ما در پست PV کم هزینه هستیم و فرض اولیه این است که از ذخیره سازی توسط باتری یا تزریق در شبکه EDF جلوگیری کنیم.

اوه ، همون هزینه کم که نیست!
هزینه کم در مقایسه با آنچه چند سال پیش در PV انجام شد ...

بگذارید مطلوب ترین مثال را بزنیم (قیمت پانل خام ... در واقع افزایش آن ضروری است): 254 وات برای 345 یورو که حدود 250 کیلووات ساعت در سال ، بیش از 20 سال تولید می کند ، که 5000 کیلووات ساعت را تولید می کند. .که در طی 0.07 سال هنوز 20 یورو به ازای هر کیلووات ساعت هزینه می کند ... برق صنعتی حدود 0.02-0.04 یورو برای هر کیلووات ساعت هزینه تولید دارد ، بنابراین دو برابر گران می ماند (اما برق "تمیز") ... اما ارزان تر از کیلووات ساعت "شبکه" است ... خیلی خوب!

بله بهتر است به جای اتلاف آن از انرژی به شکل حرارتی استفاده شود ... اما نصب و راه اندازی PV خود را بر اساس کاهش بار حرارتی سطح وحشتناکی از بهینه سازی اقتصادی نیست: قیمت چوب کیلووات ساعت حرارتی ("کیلووات ساعت ساعتی" دیگر ") در حدود 0.03 € / KWh است ... یا نیمی از 0.07 € که من تخمین زده ام.

در این حالت شما همچنین می توانید حرارت خورشیدی را نصب کنید ... عملکرد متوسط ​​6 برابر بهتر خواهد بود!

کریستف نوشته است:بگذارید مطلوب ترین مثال را بزنیم (قیمت پانل خام ... در واقع افزایش آن ضروری است): 254 وات برای 345 یورو که حدود 250 کیلووات ساعت در سال ، بیش از 20 سال تولید می کند ، که 5000 کیلووات ساعت را تولید می کند. .که در طی 0.07 سال هنوز 20 یورو برای هر کیلووات ساعت هزینه دارد.

ارائه شده ""تولید" را تقویت کنید. بنابراین برای "ریختن" به آب گرم ، و حتی کمتر "برای از بین بردن" ...

و این دام وقتی تزریق نمی کنیم ... سرانجام ، خطر دام ...

دو تاکتیک:

- قدرتی را نصب کنید که مطمئناً تقریباً همه چیز ، حداقل 90٪ ، بنابراین بسیار کم مصرف می شود ، تا ساعت ها و برخی از لوازم جانبی نسبتاً ثابت را بپوشاند: تأثیر در مصرف خانواده کم خواهد بود ، حتی ناچیز ... ما برای مصرف 3 چند ده ، حداقل چند صدها کیلووات ساعت در سال تولید خواهیم کرد ... اما ما سهام را "بازیابی" می کنیم ...

من منصرف نمی شوم. همانطور که نوشتم ، شما باید تمام تاکتیک های ممکن را "اضافه" کنید. بسیاری از افرادی که یک برق کوچک نصب می کنند ، هزینه آن بالا می رود - اما باید ده ها هزار باشد!

- نصب برق بیشتر ، ریختن و / یا اتلاف: قسمت "خود تولید" بیشتر خواهد شد ، اما IRR (زمان بازگشت سرمایه - این همان چیزی است که ما در مورد "سودآوری" صحبت می کنیم) کاهش می یابد ، و خیلی سریع غیر واقعی می شود ...

کسانی که من را می خوانند آن را می دانند: به همین دلیل است که فکر می کنم راه حل واقعی ، حتی اگر همه چیز با آن مخالف باشد (ERdF ، مقررات و غیره ...) ، این شبکه هوشمند و تزریق ... این "جمع کردن" است ، "بازی جمعی" است ... حتی در PV ، فردگرایی محدودیت ها و قیمت خود را نشان می دهد!

izentrop نوشت:یک شبیه ساز لعنتی خوب: http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/ ... map=europe

خوب ، من با آن بازی کردم ... این تأیید می کند آنچه ما سالهاست در مورد econo می گوییم ، در همان شرایط نصب: اوج 1 کیلووات 1000 کیلووات ساعت در عرض جغرافیایی 50 درجه و 1500 ، 42 درجه تولید می کند در جنوب ... با افزایش خطی: 1250 کیلووات ساعت در 46 درجه ...

قسمت "خارج از شبکه" که باتری ها را شارژ می کند نیز بسیار جالب است!

نکات منفی:
الف) فکر می کنم ادغام بیش از آنچه تخمین زده می شود از دست خواهد داد
ب) انتخاب فناوری پانل "عمومی" نیست