PV: مالیات Prosumer بلژیک کلاهبرداری مالی و سیاسی است؟

کریستف نوشته است:منبع برای شروع خوب است؟

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

مشتری فرانسوی که 800 کیلووات ساعت (برای استفاده از مثال من) با این تعرفه های جدید در شبکه تزریق می کند ، 80 یورو در مقابل 275 یورو برای پرداخت در بلژیک پرداخت می شود !!

اگر بخواهیم این 64 کیلووات ساعت (800 تا 144) را پس بگیریم ، در فرانسه 80 یورو پرداخت خواهیم کرد.

بنابراین ارقام قدیمی من هنوز برای اکثر قریب به اتفاق نصب های PV معتبر هستند ... بنابراین از Remundo بپرسید !!

غازی که تخم های طلایی را گذاشت قبل از سال 2015 قراردادهای خالص فروش بود. اما شما به 2 متر ، 2 خط خیابان و غیره احتیاج دارید.

آخر اینکه این تعرفه های جدید برخلاف مالیات بر هزینه بلژیک ، برگشت پذیر نیستند !! کلاهبرداری نهایی

در فرانسه ، آنها در حال مذاکره مجدد با 600 یورو در هر مگاوات ساعت در سال 2011 هستند که به شدت کاهش می یابد ، حتی اگر آنها قراردادهای 20 ساله باشند.

sicetaitsimple نوشت:بحث سورئالیستی ... به این واقعیت پیوست که Chistophe نسبت به آنچه تصور کرده احساس تقلب می کند.

اما این "مالیات مشتری" نیست ، "تعرفه استفاده از شبکه برای تولیدکنندگان" است.

بنابراین کریستف ، شما کیلووات ساعت تولید می کنید (به خصوص در طول روز در تابستان) و آن را مصرف می کنید (به خصوص در شب و تمام زمستان).

بنابراین آیا شما از شبکه برای تزریق کیلووات ساعت اضافی خود در زمان های خاص و استخراج آن از بسیاری دیگر استفاده می کنید؟

و برای این کار نباید هیچ هزینه ای به شبکه ها پرداخت کنید؟

اوه نه ، احمق برگشته است!

من پاسخ دادم پرداخت مبلغ معقول به نظر من اشکال ندارد! چند ده یورو در سال برای من خوب به نظر می رسد ... چند صد که با 60٪ از صورتحساب من مطابقت دارد قبل از اینکه رکورد بزند!

و این شما هستید که می توانید پاسخ دهید: یک غیرمحقق چقدر برای تغییر در مصرف خود هزینه می کند؟ نادا!

چرا مشتریانی که سرمایه گذاری کرده اند باید به ازای هر کیلووات ساعت بیشتر از شخصی که برای محیط زیست کاری نکرده است بپردازند؟

حالا شاید دوست داشته باشید بدون اینکه چیزی بگویید فریب خورده باشید؟ شما لاف می زنید و باعث می شوید که من مانند یک فرد سودجو جلوه کنم اما اگر در مورد مشابهی قرار داشتید دوست دارم واکنش شما را ببینم! اساساً همان گفتن است: شما 4000 یورو را در بانک مسدود کرده اید و در مدت 10 سال حداکثر 1250 یورو برای شما باقی مانده است اما ما فقط زمانی به شما می گوییم که 4000 یورو قبلاً مسدود نشده باشید !! چه کسی کلاهبرداری نمی کند؟ دفاع از کلاهبرداران کلاهبرداری است!

من بی عدالتی را دوست ندارم ، اما وقتی مربوط به محیط زیست هم باشد ، مرا آزار می دهد!

ENERC نوشت:

کریستف نوشته است:منبع برای شروع خوب است؟

https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/

یک وبلاگ بدون بهم ریختگی؟

آیا اطلاعات دیگر شما آنقدر قابل اعتماد است؟

من یک صفحه enedis ، edf یا gouv.fr را ترجیح می دادم ...

Bonjour در

دیدگاه من به عنوان تولید کننده نصب 3kW: اشتراک 6kW در مصرف
من به عنوان مصرف کننده هزینه infra را پرداخت می کنم. نمی دانم چرا برای بار دوم بابت همین اطلاعات تولید کننده ، بار دوم پرداخت می کنم.
آنها همان کابل ها هستند ، استفاده از خورشیدی محلی است ، من فقط هزینه loc locion را می دهم.
درصورتی که سایت صرفاً تولید کننده باشد ، می توان این س askedال را مطرح کرد اما این تهیه کننده است که هزینه اتصال را پرداخت می کند.

من ناراحتی کریستف را درک می کنم و اگر در فرانسه انجام شود نیز بسیار ناراحت خواهم بود ، خصوصاً اینکه در طرف دیگر ما برای تشویق انرژی خورشیدی کمک می کنیم.

در اینجا پرونده ای تهیه شده است که من ارائه می دهد و شواهد فنی و حقوقی را برای اثبات ناعادلانه بودن و کاملاً غیرمجاز بودن تعرفه مشتری ارائه می دهد!

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf

سلام،
کریستف ، فکر می کنم متر قدیمی شما با لینک یا معادل دیگری جایگزین شده است؟
چون قبلا برد-برد بودید و حالا بازنده-باخت؟

نه ، این یک سیستم الکترومغناطیسی قدیمی است که وارونه می شود ... مثل 99٪ نصب در بلژیک ... به نظر من ...

بلژیک هنوز Linky خود را مستقر نکرده است (ممکن است جدید باشد اما مورد موجود نیست ... مشروبات الکلی در بلژیک به طور عمده در سه فاز 230 ولت عرضه می شود ... بدون خنثی بنابراین یک متر کمی گران تر از یک فاز است. .)

مالیات مشتری کاملاً هیچ ارتباطی با اندازه گیری ندارد ... این برای برق نصب شده اعمال می شود (+ بخش متغیر مصرف).

استدلال فنی و حقوقی که مجازات لغو تعرفه تولید کننده (بلژیک) را مجاز می داند


در توسعه تعرفه مشتری ، CWAPE خود را به تصاحب کامل ، مانند کپی و چسباندن ، "هزینه شبکه" بخشی از قیمت هر کیلووات ساعت فاکتور برای مصرف کنندگان محدود می کند ، در نهایت و به طور نامناسب قرار می دهد که فروشندگان در همان پایه قرار گیرند. مصرف کنندگان عادی ، که علاوه بر این ، آنها را در برابر سایر تولید کنندگان برق تبعیض می کند.

با این وجود CWAPE به عنوان یک تنظیم کننده مستقل و با توجه به تولیدکنندگان در میان سایرین ، مجبور شد به ویژه به اصول اساسی عدم تبعیض و بازتاب هزینه احترام بگذارد. دیده می شود که در نهایت آنها را برآورده نکرده است و بدیهی است که نه در مورد تولید کنندگان.

این مشاهدات ناراحت کننده به ویژه بر اساس مشاهدات واقعی زیر استوار است:

* برق تزریق شده نباید در پایان دوره از هزینه های نمونه برداری رنج ببرد.

* برق تزریق شده ، اما در طولانی مدت بازیابی نشده است ، هزینه ای دریافت نکرده است ، که در مقایسه با دیگر تولید کنندگان بزرگ برق فتوولتائیک (تاسیسات بیشتر از 10 کیلووات) یک تبعیض آشکار است.

* شرکت کنندگان با مشارکت در کاهش تدریجی ، اجتناب ناپذیر و مداوم قیمت ناخالص فروش برق ، موجب صرفه جویی در هزینه های زیادی برای مصرف کنندگان غیرمجاز ، و همچنین برای همه شبکه ها (اپراتورهای شبکه - GRD و سایر ELIA) می شوند.

* به هر حال طبیعی بود و انتظار می رفت مصرف کنندگان غیرمجاز از راه تولید برق تأمین مالی کنند. در نتیجه بسیار ناخوشایند است که آنها در برابر آوردن آنچه در واقع فقط کمک مالی ناچیزی برای یارانه فتوولتائیک است قیام کنند: مبلغ ناچیزی که سالانه پرداخت می شود با توجه به صدها یورو که با تشکر از انگلیس و افت مداوم قیمت برق که منجر به آن می شود و حتی منجر به قیمت منفی برق در طول دوره های مکرر و مکرر شده است! (که فقط با گذشت زمان می تواند به طور نامحدود دوام بیاورد).

* تمام موارد دیگر هزینه های جمع آوری شده ادعا شده از نظر مالی توسط تولید کنندگان پشتیبانی نمی شود: آنها به طور عمده مازاد در شبکه نقش دارند و از مدت ها قبل به طور خاص به آن یارانه می دهند. در واقع ، مشارکت آنها سودهای بسیار بیشتری نسبت به میزان تعرفه مشتری (یادآوری ، به دلیل عدم شرکت در "هزینه های" شبکه غیرقانونی) ادعا می کند ، نه تنها برای غیر فروشندگان ، بلکه برای کل جامعه ، نه به نفع ذینفعان مستقیم یا غیرمستقیم "هزینه های شبکه" (ایالت ، GRD ، الیا و غیره).

مایه کیک ارائه شده توسط یافته ها و تحلیل های مستدل گرفته شده از تفاهم نامه قانون (UCL) توسط آقای آنتوان جرارد در رابطه با روش قیمت گذاری استفاده شده توسط CWAPE:

1. این واقعیت که ، با توجه به پیشنهاد دهندگان ، "به طور عادی مجاز به نتیجه گیری نیست که سهم کافی در شبکه وجود ندارد ، و حتی مهمتر اینکه هزینه خاصی را برای گروهی از کاربران تحمیل کند. این مستقیماً بر خلاف اصول تنظیم قیمت است.

2. نقص آشکار CWAPE این است که به دلیل تشکر از تولیدکنندگان ، در انجام ارزیابی کمی قبل از هزینه های جلوگیری شده ، از جمله موارد دیگر برای شبکه ، مشکلی پیش نیامده است. با این حال ، این یک تعهد قانونی از سال 2009 ، در بلژیک یا حداقل در اتحادیه اروپا بود: "بخشنامه برق [اروپایی] واقعاً به NRA ها نیاز دارد تا هزینه های اجتناب شده را در نظر بگیرند".

صرفاً در نظر گرفتن یکی از دو نقصی که در بالا شرح داده شد ، ipso به طور واقعی رویکرد قیمت گذاری CWAPE را باطل می کند ، زیرا روش آن بر اساس پیش فرض های جزمی کاملاً مخدوش شده است: بین دیگران و عمدتاً این واقعیت که از این رو به نظر ساده انگارانه می آید و تقلیل دهنده ادعا می کند ، از آنجا که مشتری به استفاده از شبکه می پردازد ، باید کمک مالی کند.

پرداخت شبکه از طرف مشتری در واقع فقط براساس شواهد آشکار اما در نتیجه نادرست است ، همانطور که به طور گسترده ای اثبات شده است.

همچنین ضروری است که به محتوای دقیق بخشنامه های اتحادیه اروپا که مواضع پارلمان آن را پشتیبانی می کند ، به ویژه در مورد آدرس نهادهای نظارتی مانند CWAPE ، اشاره شود: شامل هزینه هایی که واقعیت را منعکس می کنند ، "جلوگیری از هزینه" ، بدون فراموش کردن "جلوگیری از هزینه های حاشیه ای شبکه" ، "کاهش هزینه های قابل دستیابی به لطف اتصال نصب به شبکه" و جلوگیری از هرگونه تبعیض ...

این دستورالعمل ها با مشاهدات انجام شده در این پرونده که این مقاله خلاصه می کند کاملاً همخوانی دارند (نگاه کنید به زیر). آنها همچنین با تجزیه و تحلیل مرتبط بودن آقای آنتوان جرارد در خاطرات ذکر شده تأیید می شوند.

لازم به تأکید است که فرایندی که منجر به تعرفه مشتری می شود ، از جمله در نظر گرفتن سایر موارد ، همانطور که نشان داده شد ، از عدم در نظر گرفتن مطالعات مقدماتی دقیق برای ارزیابی دقیق و صحیح آنها جلوگیری کرد.
در این راستا ، CWAPE به نظر می رسد که برخلاف بخشنامه های اروپایی است.

در چنین شرایطی ، نگرش CWAPE تعجب آور است ، زیرا این امر به این واقعیت مربوط می شود که تعرفه مشتری برای آن موجه است و بنابراین باعث می شود مردم باور نادرستی داشته باشند که از یک طرف ، عدم همبستگی تولیدکنندگان وجود دارد از طرف دیگر ، فروشندگان هزینه های DSO را افزایش می دهند (كاملاً نادرست است ، همانطور كه ​​در بالا نشان داده شد ، زیرا تولید فتوولتائیك ، برعكس ، جلوگیری از هزینه های بین دیگران برای شبكه)

در سایت خود ، به اشتباه ادعا می کند که "تعرفه مشتری ، که مالیات نیست ، هدف آن این است که همه کاربران شبکه توزیع برق به طور عادلانه در هزینه های آن سهیم شوند. برخلاف سایر کاربران شبکه ، تا 31 دسامبر 2019 ، تولیدکنندگان تا میزان استفاده از آن در تأمین مالی شبکه مشارکت نمی کنند. "
به گفته وی ، "[...] این عادلانه است که او [پیشنهاد دهنده] هنگام برداشتن انرژی که همزمان خود تولید نکرده است ، در هزینه های شبکه شرکت کند".

در حقیقت ، همانطور که نشان داده شد ، عکس این قضیه صادق است ، با توجه به هزینه های زیادی که به لطف خریداران شبکه ، از جمله موارد دیگر ، برای شبکه صورت نگرفت. بنابراین همبستگی واقعی این خواهد بود که هم غیرمحققان و هم شرکت های تولید کننده کالا در چنین پروسه ای مشارکت مالی داشته باشند تا همبستگی که CWAPE به احترام آن افتخار می کند م effectiveثر باشد.
با این وجود ، عدم تعادل آشکاری به ضرر تولیدکنندگان نشان داده شده است.
بنابراین واضح است که نقش معکوس وجود دارد!

در نتیجه ، با پشتیبانی از چندین زاویه هماهنگ ، تعیین تعرفه مشتری به هیچ وجه توجیه پذیر نیست و مبتنی بر یک نابرابری آشکار و بر اساس گزینه های کاملاً دلخواه است!
به جای تعرفه ، پس باید از مالیات صحبت کنیم.

انصافاً بهتر است ، با در نظر گرفتن مزایای کلان در میان سایر مزایای مالی که غیر فروشندگان با سخاوت از تولیدکنندگان دریافت کرده اند و همچنین این واقعیت که آنها اجازه داده اند از بسیاری از هزینه های متوالی به نفع غیر فروشندگان باشد. تولیدکنندگان ، بلکه از کل جامعه ، انتظار می رود و منصفانه است که یارانه به مشتری های مادام العمر اعطا شود: به عنوان مثال ، در قالب یک حق بیمه برای هر کیلووات ساعت ساعت تزریق شده.

این واقعاً با رعایت هرگونه تعادل اقتصادی و انصاف مطابقت دارد.

پیوند به پرونده (مارس 2020) در مورد تعرفه مشتری با استدلال های فنی و حقوقی:

http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf