سازگار با محیط زیست منافق، سرخوردگی کاهش قدرت!

تصور می کنم این ویدئو قبلاً در اینجا نشان داده شده باشد:

http://www.dailymotion.com/video/x6r9xu_les-eco-tartuffe-nicolas-hulot_news

از طرف من ، من نمی دانم که این یک منفی گرایی اولیه است یا یک تحلیل عینی از همه این بازیگران محیط زیست است.

بله قبلاً گذشت من نمی دانم کجا

اصطلاح و ایده از "کاهش" ناشی می شود ...

شما نظر من راجع به آنها می دانید ...


فقط باید ببینید چه کسی اردک خود را ویرایش می کند و می نویسد تا متوجه شوید که "نقص" وجود دارد ...

من جدال چند سال پیش را به یاد می آورم:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html
https://www.econologie.com/forums/la-secte-e ... vt641.html

...


2 فیلم که در مورد کاهش یا کاهش صحبت می کنند:

https://www.econologie.com/forums/envoye-spe ... t7130.html
https://www.econologie.com/forums/ce-soir-ou ... t8623.html

ps: عنوان را کامل کردم اگر دوست ندارید می توانید آن را تغییر دهید.

خنده دار: من فیلم را تماشا کردم اما صدا کار نمی کرد.
سرانجام ، حتی بدون کلمات فصیح تر است!

هنوز استفاده از نوعی "اشباع بیش از حد" پیام مخالف برای انتقال یک نظر کاملاً انتقادی ایده خوبی است.

@ کریستف:
من می فهمم که برخی فرمولهای مبارز ممکن است حساسیت شما را جریحه دار کند ، اما اشتباه در همه محکومیتهای قوی این است که ما در مورد آن صحبت کنیم. لفاظی به خوبی با تفاوت های ظریف و انتقاد از خود سازگار نیست!

اگرچه ، شخصاً به مفهوم بسیار مایل نیستeconology ، به نظر من یک میانبر تاسف آور است (اما یک بار دیگر ، از سبک مبارزات ناشی می شود) قضاوت کلی بیش از حد صریح در مورد افرادی که عقاید کاملاً متفاوتی دارند (قابل احترام!) به لطف این مکان حاصلخیز مبادله تکامل یابد.

خدایا! من این فیلم را از پایین حیاط خانه خود ندیده ام!

با این حال ، هر آنچه گفته می شود نادرست نیست. آنچه شرم آور است گفتمانی است که شامل قرار دادن همه اعمال در یک کوله و ایجاد یک آزمایش منظم از قصد است.

من فکر می کنم این افراد حداقل در چهار مورد اشتباه می کنند:
- رویکرد آموزشی کاملاً پوچ آنها ؛
- ظهور غیر منتظره "greentech" ، که با گفتمان مغایرت دارد ؛
- تأثیر فاجعه باری که می تواند بر روی شرکت هایی داشته باشد که برخی از تلاش ها را انجام می دهند و درگیر می شوند ، "آه ، خوب ، زیرا اینگونه است که ما از همه ارتباطات مربوط به اقدامات خود به نفع محیط زیست صرف نظر می کنیم"
- تناقض بسیار زیاد آنها ، وقتی آنها به ما می گویند.

"این منطق حزبی که به جای تکمیل کردن یکدیگر با یکدیگر روبرو هستند و می خواهند خود را کنار بگذارند"

در حالی که کتابچه آنها چیزی بیش از یک تقابل مداوم نیست ، اینکه آنها به دنبال مکمل نیستند ، و تمام سخنرانی های آنها یک مقاله استثنا است ، بدون اینکه در هر زمان چیزی از مثبت! (من همه چیز را تماشا کردم!)

... زیرا اگر اشتباه نیست که بگوییم برخی از آنها برای "داشتن وجدان پاک" به "تصویر سبز" سرمایه گذاری می کنند ، به این دلیل است که آنها از همه چیز وجدان (بد) دارند آنها هنوز هم باید به نتیجه برسند (این در حال حاضر چیزی است ) این ضد خلال ها برای روشن ماندن در زمین به شفافیت نیاز دارند: سازش توسعه و پایداری یک شبه اتفاق نخواهد افتاد.

زیرا فعلاً - شاید آنها این را درک نکرده باشند - اما بشریت هنوز سالهای نوری از توانایی انجام بدون "توسعه" فاصله دارد. فرار از آنچه که مثبت بوده است با این تصور که می توان بدون سازگاری توازن محیطی به جلو حرکت کرد و نیاز به توسعه کاملا اتوپیایی است و یک نگرش مسدود کننده است که به نقطه مقابل می رسد و نتیجه ای ندارد. دقیقاً پیشرفتی ندارد ، اما به طور بالقوه انسداد زیادی دارد.

این رویکردی تا حدودی خودخواهانه است که گفتگوی خودشان را چاپلوسی می کند (فقط آنها می توانند "درست" باشند) و آنها را به پوشاندن چشم بند می اندازد.

و شرم آور است زیرا مانع از تمرکز آنها در مواردی می شود که اتفاقات رخ می دهد (مانند جنگیدن تصادفی به نفع دسرتک ، یا نکوهش آمریکایی هایی که پروتکل کیوتو را تصویب نکرده اند ...) ، او اینقدر صحبت نمی کند و وقتی سخنران در مورد کارل مارکس صحبت می کند ، ناگهان متوجه می شویم که گفتمان ضد زیست محیطی برای پنهان کردن اهداف سیاسی وجود دارد و این خیلی زیبا نیست ...

من تازه فیلم را دیدم ... با تحلیل آنها موافقم.
آخرین تبلیغات areva این روند را تأیید می کند.

پس از آن ، انتقاد خوب است ، اما پیشنهاد بهتر است ، به طور مشخص؟

... یک "می 68" جدید با نان تست کردن دفترهایی که در آن کوه بندیت و معلمین در وسط قرار گرفته اند ...> به آنها رأی می دهید؟

زیرا اگر بگوییم خوزه بووه در لیست است "سازگار با محیط زیست"، چه گزینه دیگری می تواند ما را ترک کند؟ آنها؟

sen-no-sen ، فیلم فرستاده ویژه را تماشا کنید که به شما ایده می دهد چه چیزی است کاهش رشد به طور خاص به عنوان یک روش زندگی ارائه می دهد:

https://www.econologie.com/forums/envoye-spe ... t7130.html

زندگی در جنگل ، بازگشت به غارها ... برای افراطی ترین افرادی که عمل می کنند اما بیشتر پیشنهادات: برای دیگران! من فکر می کنم ...

یکی از آخرین تعداد پارچه های آنها به Con Bendit حمله کرد ... که با این وجود به ایجاد اکولوژی اروپا کمک کرد که پیشرفت بزرگی در بوم شناسی سیاسی است و این با اوا جولی (که فکر می کنم در سال 2012 نمره خوبی کسب کند) ) ... که هدف آنها نیز قرار گرفت یا احتمالاً بزودی خواهد بود ...

احمد نوشته است:@ کریستف:
من می فهمم که برخی فرمولهای مبارز ممکن است حساسیت شما را جریحه دار کند ، اما اشتباه در همه محکومیتهای قوی این است که ما در مورد آن صحبت کنیم. لفاظی به خوبی با تفاوت های ظریف و انتقاد از خود سازگار نیست!

مشکل من نیستم. این شما هستید ، به عنوان عضوی از forums، همه توسط این اتهام افتراآمیز هدف قرار گرفتند (و هنوز هم هستند ...)

من اعتقاد ندارم که این مسئله حساسیت شخصی باشد ... فراتر می رود!

اما از آنجا که تاریخ آن از سال 2005 است ، آن چیزی از گذشته است ...(دلخور نیستم اما یادم می آید که وقتی مورد حمله قرار گرفتم ...).

این فقط برای نشان دادن طرز تفکر کسانی است که می گویند "در حال کاهش" هستند. خواندن موضوع چیزهای زیادی در مورد روشهای آنها به شما می آموزد (استفاده از نام مستعار ، بسیار شجاعانه ، حمله به همه یا همه ...).

تحقیری که آنها هنگام تماس با آنها داشتند نیز گویای این است ... همه چیز در آنجا توضیح داده شده است: https://www.econologie.com/forums/la-secte-e ... vt641.html

در حقیقت من فکر می کنم که: کاهش = ناامید شدن از زندگی ، بنابراین مجبورند بخار را رها کنند ... بعضی ها هستند که ورزش می کنند و این کار را می کنند!

احمد نوشته است:اگرچه ، شخصاً به مفهوم بسیار مایل نیستeconology ,

آیا چنین است؟ این همان چیزی نیست که به نظر می رسید در بحث های دیگر با شما درک کردم ...

می توانید توسعه دهید؟

Obamot نوشت:زیرا اگر بگوییم خوزه بووه در لیست است "سازگار با محیط زیست"، چه گزینه دیگری می تواند ما را ترک کند؟ آنها؟

1+ پیامی است که سعی می کنم از آن عبور کنم: آنها به همه شلیک می کنند ... یک انتشار روانشناختی بیش از هر چیز دیگری ...

اقتصادشناسی تنها است "راه معقول" امها من به اپیلاسیون پمپ متهم خواهم شد ، اما منظور من از صمیم قلب است ، بگذارید توضیح دهم.

در حال پیشرفت است "آگاهی اکولوژیکی"، که به دور از کامل است ، این تنها راه موثر برای رفتن به مسیر درست است. من فکر می کنم هر کاری که انجام شده است (در حال انجام است) و بدست آمده بسیار فراتر از آنچه با نگرش پوچ گرایانه خود به دست آوردند فقط با ادعای دفاع از مخلوط طبیعت گردی است.

سن نو نو با طرح این سوال درست می بیند: "آنها چه پیشنهادی می دهند مشخص?"

صادقانه بگویم ، قرار دادن خوزه بووه در لیست ... آنها با پشت قاشق نمی روند ... همه مواردی که در نظر گرفته شده ، سخنرانی آنها افترا آور است.

از طرف دیگر ، آنها می توانند بسیار مفید و بسیار بهتر الهام گرفته شوند ، و فریب بزرگ و فریب برخی پیام های تبلیغاتی را هدف بگیرند که هدف آنها فریب مردم و مصرف کنندگان است ... در آنجا ، بله ، آنها م effectiveثر و مفید خواهند بود. اما آیا آنها توانایی آن را دارند؟ آیا آنها بیش از حد بر روی دیالکتیک یک طرفه خود متمرکز نیستند؟

در اینجا:

Obamot نوشت:فکرش را بکنید ، صحبت هایشان افترا آور است.

خوب بیایید ببینیم ... چرا یک عادت "خوب" را تغییر دهیم؟