بازیافت CO2 در سوخت مصنوعی؟

NCSH نوشت:در مورد مشتاق بودن، شما به سختی می توانید این گروه کوچک از دانشگاهیان فنلاندی را سرزنش کنید.
آنها عناصر بهای تمام شده خود را از تولیدکنندگان آلمانی و دیگر رهبران در این فرآیندهای نوآورانه استخراج کردند.
شاید با کمی خوش بینی...

این همون چیزیه که گفتم! برای پاکسازی مسیرها به افراد مشتاق نیاز است! اما با تبدیل مسیرها به جاده ها، در آنجا باید به سختی برخورد کنید، و به طور کلی تعداد معینی از شگفتی های ناخوشایند را به همراه دارد.
از تجربه، هزینه‌های غیرالزام‌آور تولیدکنندگان در مرحله «مطالعه امکان‌سنجی» معمولاً زمانی که به طور جدی در مورد تحقق احتمالی، حتی یک واحد آزمایشی صحبت می‌کنیم، کاملاً دست کم گرفته می‌شود.
کریسمس هم مبارک

گروه STELLANTIS (پژو-سیتروئن PSA سابق) خود را به نفع سوخت مصنوعی تولید شده توسط آرامکو

ما در آن زمان نمی‌دانستیم که تامین‌کننده این سوخت‌های مصنوعی کیست، اما امروز می‌دانیم که تامین‌کننده این سوخت‌های مصنوعی است شرکت آرامکو، غول سعودی بیشتر از غول. همانطور که انتظار می رفت، تمام تست های این خودروساز با موفقیت انجام شد. افرادی که این سوخت های مصنوعی را با مخلوط کردن CO2 استخراج شده از هوای محیط با هیدروژن تجدید پذیر تولید می کنند، آماتور نیستند.

منبع: موتور طبیعی

این ما را خوشحال خواهد کرد دوست NCSH، متخصص در این سوالات.

چیزی شوخی وجود دارد، اما خدای من، ARAMCO سوخت های فسیلی را می فروشد، که با احتراق CO2 تولید می کند، سپس به لطف خورشید و آب، یک سوخت را سنتز می کند، آن را برای بار دوم می فروشد و غیره.

چه کسی توانایی فنی، مهارت های انسانی و توان مالی برای انجام این نوع تحقیقات را دارد... کسانی که همیشه در آن غوطه ور بوده اند... آیا تا به حال به این فکر می کنید که ریختن پایه های خانه خود را به شما بسپارید. گل فروشی؟

من دقیقا متوجه منظور پیام شما نشدم...اگر خواستید توضیح دهید...

چه کسی در مورد سوخت تخصص بیشتری دارد؟ شرکت های نفت و کارکنان آنها از شیمیدانان، کارگران آزمایشگاه، محققان و غیره.

یا سازمان های دولتی (دانشگاه ها، کمیته های تئودول، مراکز تحقیقاتی) و کارکنان آنها؟

برعکس، می توانیم در مورد این واقعیت که یک شرکت نفتی در حال توسعه یک محصول جایگزین یا حتی در حال رقابت با تجارت اولیه خود است محتاط باشیم.

جایی که شرکت نفتی مانند آرامکو قدرت خود را نشان می دهد، بیش از هر چیز مالی است. و در واقع این به آن اجازه می دهد تا بهترین محققان را گرد هم آورد و مهمتر از همه در صورت لزوم کارخانه هایی در مقیاس بزرگ بسازد.

در سال 2022، آرامکو 160 میلیارد یورو سود داشت

بچه ها پر از پول هستند و همه چیز می خرند. ما حتی به آنها کمک می کنیم، ما فرانسوی های احمق، با توسعه ندادن چیزی در خانه.

ناکامی در تولید ثروت در کشورش و برای کشورش، Nono La Mrd مالیات سوخت را افزایش می دهد. رویایی است!

Remundo نوشت:برعکس، می توانیم در مورد این واقعیت که یک شرکت نفتی در حال توسعه یک محصول جایگزین یا حتی در حال رقابت با تجارت اولیه خود است محتاط باشیم.

زیرا آنها می دانند که قرار نیست تا ابد برخی در ته چاه ها وجود داشته باشند ... و خود محصول بیشتر و بیشتر "پرهیز" می شود ، بنابراین اگر بخواهند به جمع آوری میلیاردی ادامه دهند ... باید دوباره آموزش بدی...

Remundo نوشت:برعکس، می توانیم در مورد این واقعیت که یک شرکت نفتی در حال توسعه یک محصول جایگزین یا حتی در حال رقابت با تجارت اولیه خود است محتاط باشیم.

لازم نیست. در میان شرکت‌های نفتی دو دنیای کاملاً متفاوت وجود دارد، دنیای اکتشاف/تولید از یک سو (و طرف «کابویی» یا «ماجراجویی» آن، همانطور که می‌خواهید)، و دنیای بسیار «پلیس»‌تر، حتی «نیازمند» از پالایش
ریسک های مالی و همچنین حاشیه ها بسیار متفاوت است. ریسک‌های بزرگ (حفاری غیرمولد) اما حاشیه‌های بالقوه بزرگ در سمت E/P، سودهای تکراری‌تر اما «محدود» در سمت پالایش.
اینکه یک شرکت بزرگ نفتی به دنبال حفظ تعادل خاصی است (در مورد سوخت های مصنوعی با توسعه بخش پالایش)، لزوماً برای من تعجب آور به نظر نمی رسد.

ماکرو نوشته است:چه کسی در مورد سوخت تخصص بیشتری دارد؟ شرکت های نفت و کارکنان آنها از شیمیدانان، کارگران آزمایشگاه، محققان و غیره.

یا سازمان های دولتی (دانشگاه ها،کمیته های تئودول، مرکز تحقیقات) و کارکنان پنجره آنها؟

در واقع، از ژوئن، ما یک "رصدخانه..."، از آگوست یک "دفتر..." داریم که مسئول هماهنگی توسعه برخی از صنایع گران قیمت مصنوعی در خاک ملی است، به مبلغ 520 کیلوتوئه تا سال 2030 یا کمی +; فراموش کردن موارد ضروری: CO₂ باید عمدتا از جذب اتمسفر ناشی شود ...

این حداقل شایستگی تربیت چند هزار متخصص را برای دهه های آینده خواهد داشت.

به غیبت کامل دولت فرانسه در مورد این موضوع توجه کنید، که ما را با هواپیماهای هیدروژنی خود و بسیاری از مزخرفات دیگر مفتخر می کند. بر خلاف آلمان که برای 5 سال این موضوع جای سیاست رسمی را گرفته است و به وضوح در اسناد رسمی مختلف (به ویژه اسناد NCEP که تعهدات انرژی-اقلیمی در قبال بروکسل را نشان می دهد) و در مطبوعات اقتصادی حداقل یک بار در هفته نمایش داده می شود.

از نظر تولید ملی، آلمانی ها چند قدم جلوتر هستند: آنها از پروژه ای حمایت می کنند که شامل بازیابی CO است₂ "کشنده" مرتبط با تولید سیمان یا حتی با متانیزاسیون مواد کشاورزی...
با این حال، مقادیر موجود ناکافی خواهد بود و مدل های اقتصادی گران تر خواهند بود.

NCSH نوشت:فراموش کردن موارد ضروری: CO₂ باید عمدتا از جذب اتمسفر ناشی شود ...

من هنوز نمی دانم که چرا استفاده از منابع CO2 با شارژ طبیعی بسیار احمقانه تر از تصفیه هوا با 400 ppm است... به جز این واقعیت که من می توانم این کار را در هر جایی انجام دهم. اما ما همچنان منتظر مصرف برق مرتبط با DAC هستیم؟ جدید؟
علاوه بر این، نمونه های آلمانی که شما ذکر می کنید در این راستا هستند، دود کارخانه سیمان (x٪، شاید حدود 10؟) یا بیوگاز که محتوای CO2 آن حدود 50٪ است.