بازیافت CO2 در سوخت مصنوعی؟

خوب پیدا شد!

بنابراین تکامل هزینه انرژی های کربن تا سال 2050، گزارش رسمی منتشر شده توسط آژانس آلمانی DENA، که 3 نویسنده از 5 نویسنده آن اعضای LUT، دانشگاه فنی Lappeeranta هستند، که بر اساس گزارش های آن، اظهارات NCSH از سال گذشته



اگرچه عنوان گزارش فقط به نفت سفید مربوط می شود، اما برای سایر سوخت ها تفاوت قابل توجهی وجود ندارد. تنها افزایش قابل توجه در سطوح نرخ بهره این هزینه های نسبتاً پایین را زیر سوال می برد.

NCSH نوشت:خوب پیدا شد!

لطفا نگویید "ممنون"...

gegyx نوشت:بله آن کار می کند. من تازه آن را پیدا کرده بودم اما نه از طریق مسیر مشخص شده شما.

برای پیوند => آدرس پیوند را در نوار آدرس مرورگر خود کپی کنید.

برای pdf => باید سند را به عنوان پیوست (در پایین صفحه) درج کنید.
شما باید روی "ضمیمه ها" کلیک کنید، سپس روی "افزودن فایل ها" (از رایانه خود) ...

با تشکر از شما و sicetaitsimple برای دست کمک، بهبودی پس از یک سال دشوار بود!

NCSH نوشت:سلام Remundo،

آلمانی ها فقط فکر نمی کنند، بلکه بیش از همه ده سال است که چند صد میلیون یورو هزینه کرده اند تا به نتایج کنونی دست یابند: مرحله صنعتی!
در واقع، پارلمان اروپا در 14 سپتامبر به سهمیه ای 5.7 درصدی از انرژی های غیرفسیلی و غیر الکتریکی (در استفاده مستقیم) که به بخش حمل و نقل اختصاص داده شده است تا سال 2030، یعنی حدود 10 تا 15 Mtoe در سال رای داد. این مربوط به انرژی‌های کربن مصنوعی H2، NH3 و غیرفسیلی است.

از این به بعد بحث اعزام خواهد بود!

من شخصاً به مهلت های مشخص شده اعتقادی ندارم. و ما در مرحله صنعتی نیستیم.
سوخت های الکترونیکی در مقایسه با استفاده مستقیم از برق با راندمان بسیار پایین تولید می شوند. اگر بخواهید فراتر از مرحله هیدروژن با یک ترکیب مجدد با CO2 بروید، که باید جذب شود، که در عین حال موفق ترین مرحله اکسیداسیون کربن است.

به طور خلاصه، کاربردهای بسیار هوشمندانه‌تری از برق تجدیدپذیر به عنوان جایگزینی برای استفاده از سوخت‌های فسیلی وجود دارد که سوخت‌های الکترونیکی معمولاً باید در انتهای فهرست اولویت‌ها قرار گیرند.

زمانی که تمام مصارف صنعتی مولکول هیدروژن (پالایشگاه ها، کودها و غیره) توسط هیدروژن حاصل از الکترولیز مبتنی بر انرژی تجدید پذیر یا هسته ای پوشش داده شود، زمان آن فرا رسیده است که بقیه موارد را در نظر بگیریم.

Remundo نوشت:ما توسط مواد آلی احاطه شده ایم، همه جا وجود دارد. پارچه، چوب، کفش، لجن فاضلاب، زباله های سبز، روغن های مستعمل، لاشه حیوانات مرده...
سپرده بسیار زیاد است ...

به نظر من اینجاست که شما اشتباه می کنید.
پس مسلماً ما می‌توانیم خیلی چیزها را گازی کنیم، اما شما نمی‌توانید هر چیزی را گازی کنید!
گازیفایر سطل زباله ای نیست که بتوانید هر ماده آلی را در آن پرتاب کنید، برعکس باید از یکنواختی مشخصی از ویژگی های فیزیکی و شیمیایی ماده ای که می خواهید به گاز تبدیل کنید، برخوردار باشید. در غیر این صورت، یا در سطح خود گازسازی یا در سطح سیستم های تصفیه گاز سنتز پایین دست گیر می کند.
در یک متانایزر برای مقایسه، تا آنجا که من می دانم حساسیت کمتری دارد، موادی که نمی توانند متانیز شوند یا نمی توانند متانیز شوند، به همان شکلی که هستند یا تقریباً ظاهر می شوند، اما اگر به نسبت متوسطی باشند، بیش از این روند را مختل نمی کند. که
در مورد عظمت ذخایر، خوب است که آن را کمیت کنیم، فراتر از مصارف فعلی مانند گرمایش با چوب، سوزاندن با بازیافت انرژی و غیره. مطمئن نیستم که اینقدر عظیم باشد.

Remundo نوشت:
در مقیاس کوچک من، تمام زباله های پلاستیکی، چوب، باغ و پارچه که در طول یک سال به مرکز بازیافت یا "سطل زرد" می برم به راحتی چند صد کیلوگرم را نشان می دهد.

چند تا چند است؟ در ماده خشک؟ و برای چند نفر؟

Remundo نوشت: تبدیل تنها 1000 کیلوگرم، حدود 1000 لیتر سوخت می دهد،

فراتر از سختی انجام آن به صورت صنعتی، داشتن این نسبت غیرممکن است. حتی یک محاسبه کوچک از PCI خروجی را روی PCI ورودی با مقادیر "معمولی" انجام دهید تا شما را متقاعد کند.
اگر اینطور بود، مدت‌ها پیش در همه شهرهای دنیا دستگاه‌های گازسوز وجود داشت.

علاوه بر این، متذکر می شوم که دیگر بازیافت مستقیمی در طرح شما وجود ندارد، کاغذ/مقوا و پلاستیک به گاز تبدیل می شوند. بنابراین ما باید به جای آن موارد جدید بسازیم...