بازیافت CO2 در سوخت مصنوعی؟

اوه من می خواستم خطایی را اصلاح کنم و بدتر هم کردم ...

گاز با آب این است که کار را فقط با بخار بنزینی انجام دهید بنابراین نیتروژن هوا:! از آنجا که واکنش درون ریز است فقط می تواند به طور متناوب کار کند: قبل از آنکه گازوئیل خیلی سرد شود ، برای بالا رفتن درجه حرارت در هوا قدم می زنند: وقتی گرم است فقط گاز ضعیف است. دوباره آن را در آب قرار دهید ...

گاز به آب است

H2O + C = CO + H2

گازسوز کننده همچنین می تواند در CO2 کار کند

CO2 + C = 2 CO

اما کربن برای انرژی هنوز لازم است: CO2 منبع انرژی نیست ، بلکه منبع اکسیژن است: کربن خالص جامد است + کربن سوخته = کربن نیمه سوخته گازی

من با شما موافقم ، گاز به آب ، فیشر تروپش ... به عنوان سنتز خرچنگ صنعت آلمان معروف است و قدیمی است (به نظر من هیتلر) ...

بنابراین با انرژی خارجی چیزی برای شکایت ندارید.

C و H "حامل" انرژی هستند. اکسید شده ، آنها باتری تخلیه می شوند. کاهش می یابد (به شکل C - CO به میزان کمتری و H² یا به صورت زنجیره HCH = هیدروکرابر یا مولکول های آلی) ، آنها کاملاً شارژ می شوند ... ما می توانیم C را "بسوزانیم" (اکسید کنیم) ، "H² ، هیدروکربنهای مولکولهای جوش ... به طرز وحشیانه ای (آتش) یا" نرم "(آنچه سلولهای ما انجام می دهند ؛ چرخه کربس). از نظر شیمیایی و انرژی ، آن kif-kif است ...

بنابراین چگونه با دو باتری تخلیه شده (COXNUMX و HXNUMXO) در واقع یکی با یک "کاتالیزور زیستی" مرموز (که قرار است انرژی نباشد) شارژ می شود؟

من به شما یادآوری می کنم که در ابتدا "آنها" ادعا می کنند که یک زنجیره هیدروکربن از COXNUMX و H²O با "کاتالیزورهای زیستی" و بدون ذکر انرژی ورودی ایجاد می کنند ... من همچنان شک می کنم!

Fischer Tropsh شیمی در درجه حرارت "بالا" است: https://www.econologie.com/fischer-trops ... -3756.html

کمی قبل از نازی ها بود:

اختراع فرآیند Fischer Tropsch مربوط به 1925 است و به دو محقق آلمانی ، فرانتس فیشر و هانس تروپش ، که برای مؤسسه کایزر ویلهلم (آلمان) کار می کنند ، نسبت داده شده است.

اما آنها هستند که آن را به خوبی توسعه دادند (پس از جنگ ، متروک شدند اما کمی در آفریقای جنوبی از سر گرفتند):

در آغاز 1944 ، ریچ مقداری بشکه در روز 124 000 / روز از زغال سنگ تولید کرد ، که بیش از 90 of از سوخت مورد نیاز هواپیمایی خود و بیش از 50 of از کل سوخت مورد نیاز کشور را به خود اختصاص می داد.

بله ، مسئله "انرژی اولیه" در این فرآیند اساسی است.

اما بگذارید همه چیز را با هم مخلوط نکنیم ... ما در مورد واکنشهای بیولوژیکی صحبت می کنیم و نه واکنشهای شیمیایی. از آنجا که زیست شناسی اغلب بهتر از شیمی است ...

علاوه بر این ، می توان گفت که زیست شناسی "شیمی عالی" یا شیمی "در مورد" است. این شیمی زندگی است ... که "خود" را برای به دست آوردن بهترین بازده برای چند میلیارد سال وفق داده است.

بنابراین من فکر می کنم در "تبدیل زیست CO2" واقعاً یک مسیر وجود دارد که باید بررسی شود اما باید دید که بچه ها واقعاً در کجا هستند زیرا همانطور که در بالا گفته شد ، در اصل همه ما با هیدروژن خورشیدی کار می کنیم ...

احتمالاً GMO یا فناوری نانو در هوا وجود دارد ...

کریستف نوشته است:
اما بگذارید همه چیز را با هم مخلوط نکنیم ... ما در مورد واکنشهای بیولوژیکی صحبت می کنیم و نه واکنشهای شیمیایی. از آنجا که زیست شناسی اغلب بهتر از شیمی است ...

علاوه بر این ، می توان گفت که زیست شناسی "شیمی عالی" یا شیمی "در مورد" است. این شیمی زندگی است ... که "خود" را برای به دست آوردن بهترین بازده برای چند میلیارد سال وفق داده است.

...

در مورد "شگفت انگیز" بیوشیمی موافقت کنید ... در مورد عملکرد ، ظرفیت واکنش های سرد ، تنظیم و غیره موافقت کنید

با این حال ، موجودات زنده نیز انرژی ایجاد نمی کنند ، آنها فقط آن را دگرگون می کنند. و اگر مولکولهای آلی با COXNUMX تولید می کند ، به این دلیل است که گیاهان قادر به "جذب" نور و انتقال این انرژی به مولکولهای مناسب (ATP) هستند ...

بنابراین حتی اگر این یک کپی از چیزهای شگفت آور طبیعی باشد ، بدون انرژی خارج (در بهترین حالت: خورشید) نخواهد بود.

همیشه به نظر من

آیا 67 گفت:

بنابراین حتی اگر این یک کپی از چیزهای شگفت آور طبیعی باشد ، بدون انرژی خارج (در بهترین حالت: خورشید) نخواهد بود.

البته ، اما این یک راه حل است ...

که گفت ، من هنوز تعجب می کنم که ما چگونه C02 را "برداشت" می کنیم؟

Did67 نوشت:با این وجود ، موجودات زنده انرژی ایجاد نمی کنند ، آنها فقط آن را دگرگون می کنند.

بله .... اما بعضی از موجودات زنده بهتر از دیگران این کار را می کنند و چه کسی می داند ، ذخایر طبیعت می توانند غافلگیر کننده در برابر فکر علمی مستقر در لحظه باشند ...

درباره این شخص ایده ای در مورد انرژی و یا به جای آن ، قدرت محاسباتی لازم برای ایجاد آگاهی در مغز خواهد داشت (انسانی یا نه)؟

زیرا این تصور را دارم که مغز بسیار کارآمدتر از تراشه رایانه ای فعلی است

همچنین موضوع (بحث برانگیز) اثر کاروان را ببینید: https://www.econologie.com/forums/kervran-et ... t4728.html

یک نفر است که با وزن دادن به بیماران قبل و بعد از مرگ موفق به اندازه گیری وزن روح شده است ... البته من این را با طعن بیان می کنم

انرژی مصرف شده توسط مغز انسان ، حتی اگر اندازه گیری آن دشوار باشد ، بسیار مهم است و در مقایسه با آنچه ماهیچه مصرف می کند قابل اغماض نیست

روش دیدن من ، اگر آن را اندازه گیری نکنم: حداکثر زمان در آپنه عمدتاً به زمان مصرف اکسیژن موجود در خون بستگی دارد (مصرف اکسیژن به معنای مصرف سوخت بیولوژیکی آن است برای ایجاد انرژی): بنابراین لازم است تا حد ممکن تمام فعالیت های عضلانی را کاهش دهم ، در آب داغ قرار بگیرم تا انرژی لازم برای گرم شدن نداشته باشم و همچنین به هیچ چیز فکر نکنم: یک تلاش فکری وقت من را کاهش می دهد تا آپنه به وضوح به عنوان یک تلاش جسمی

یکی دیگر از مقایسه های متناوب بین مغز و کامپیوتر: میزان حافظه: یک هارد دیسک معمولی مدرن 160Go انرژی کمتری نسبت به مغز انسان مصرف می کند: علاوه بر این ، هیچ چیزی متوقف نمی شود: در حالی که یک مغز کاملاً دستگیر شده قطعاً مرده است

من نمی توانم همه چیز را که در دیسک سخت من است وارد مغزم قرار دهم: اما این اثبات نیست که هارد دیسک برتری دارد: من همچنین قادر به قرار دادن هارد دیسک نیستم. در مغز من

برتری بزرگ مغز زنده به تنهایی ساخته می شود و خود را ترمیم می کند: هیچ دستگاهی این کار را نمی کند

کریستف نوشته است:درباره این شخص ایده ای در مورد انرژی و یا به جای آن ، قدرت محاسباتی لازم برای ایجاد آگاهی در مغز خواهد داشت (انسانی یا نه)؟ :)

این سوال حتی پیچیده تر است ، آگاهی چیست؟ سگ یا گربه وجدان دارد؟ مغز او بسیار کوچکتر از ما است

من گربه را هوشیار می دانم

و موش ، حتی کوچکتر از گربه است که او آگاه است؟
برای گربه موش ماجرا غذایی بدون آگاهی است

برای انسان راحت است که همه حیوانات را بدون آگاهی در نظر بگیریم

حتی یک قرن وجود دارد ، که این زن روح خاصی برای دین خاص ندارد ...

2 خبر 10 سال بعد:

https://www.econologie.com/catalyseur-n ... 2-ethanol/

مطالعه: https://www.nature.com/articles/s41560-019-0451-x

این فناوری از منحصر به فرد بودن یا جدید بودن ، اصل "قدرت برای سوخت" بودن بسیار دور است ، بنابراین واقعیت استفاده از CO2 با هیدروژن سبز برای ایجاد آب و انرژی تجدیدپذیر مفهومی کاملاً کاربردی است. و فناوری ارائه شده در اینجا فقط یک نمونه است. امروزه بسیاری از پروژه های تجاری اولیه وجود دارد که سوختهای مبتنی بر CO2 را از پیچیده ترین صنایع برای کربن زدایی / فسیل سازی تولید می کنند:
https://www.jupiter1000.eu/
https://www.norsk-e-fuel.com/en/
https://www.engie.com/en/port-antwerp-biomethanol