همچنین مقایسه PV با توان باد جالب خواهد بود
در اینجا ما در مورد ذخیره سازی از انرژی متناوب صحبت می کنیم
من با داشتن سطح مساوی مساوی ، من مطمئناً در سایت بادی ، برنده را می شناسم. اما طبیعت به خوبی انجام شده است ، مناطق آفتابی و مناطق بادی یکسان نیستند
علاوه بر این ، انرژی بادی با کشاورزی رقابت ندارد
A+
New Holland از تراکتور NH2 هیدروژن خود رونمایی کرد
حلقه نوشت:Bonjour در
من فکر کردم که در این باره می خواهیم در مورد سلول چند سوختی و راندمان آن بیش از 50٪ صحبت کنیم
من واقعاً احساس گرسنگی به موتورهای گرما ، سر و صدای آن ، لرزش های آن ، آلودگی آن و عملکرد ضعیف آن دارم.
همانطور که غالباً می گوییم ، طبیعی را دور کنید ... آن را گول می زند
شاید ما باید Pantonize یک سلول سوخت را در نظر بگیریم تا شما علاقه ای به آن بیندازید؟
شوخی به کنار ، آیا کسی می داند چه چیزی از استفاده از سوخت معمولی در پمپ حرارتی جلوگیری می کند؟
A+
سلام حلقه،
راندمان سوخت مشکلی نیست ... اما عملکرد فاجعه بار تولید ، ذخیره سازی ، حمل و نقل ، تخریب هیدروژن.
حمل و نقل H2 هیچ آینده اقتصادی ندارد ، تراکتورهای fortiori H2 که انرژی زیادی را در مقایسه با اتومبیل می سوزند: یک تراکتور حدود 0.1 لیتر در ساعت در ساعت مصرف می کند
(برای 110 اسب بخار ، در چمن زنی یا سیلو ، 12 لیتر در ساعت).
هنگام رانندگی 50 لیتر در 100 کیلومتر ، گاهی اوقات بیشتر ...
دو فناوری بزرگ سبز که بیشترین پتانسیل را دارند ترمودینامیکی خورشیدی متمرکز برای برق ، هیدروکربن های بیولوژیکی برای حمل و نقل (ترجیحا ترکیبی)
حمل و نقل سبک (اتومبیل شخصی برای سفر کوتاه <100 کیلومتر) می تواند با 100٪ برقی راضی باشد. جدا از آن ، ما به هیدروکربن ها نیاز داریم.
ما هرگز نمی دانستیم که چگونه H2 را بهتر از طبیعت ذخیره کنیم ، حمل و انتقال کنیم. برای دانستن در مورد این زنجیره های کربن
0 x
- Capt_Maloche
- مدیر
- پست ها: 4559
- سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
- محل سکونت: ایل دو فرانس
- X 42
آه ، این اطلاعات جالب است
ممنون از کریستف برای دوره
پانل های PV با راندمان 40٪ بسیار بالا است با امید به اینکه آنها برای خرید و انرژی خاکستری خیلی گران نیستند
من فکر کردم (بدون اینکه آن را بررسی کرده باشم) که گیاهان عملکرد بهتری نسبت به آن دارند ، نتیجه مکانیکی نگران کننده است: 0.08٪ !!؟ در مقابل 8٪ در PV تحریک کننده است
سرانجام ، روغن لائیگورت مطمئناً آینده ای خواهد داشت ، من قبلاً با دوستم از فرانسه در مورد آن صحبت می کردم.
ممنون از کریستف برای دوره
پانل های PV با راندمان 40٪ بسیار بالا است با امید به اینکه آنها برای خرید و انرژی خاکستری خیلی گران نیستند
من فکر کردم (بدون اینکه آن را بررسی کرده باشم) که گیاهان عملکرد بهتری نسبت به آن دارند ، نتیجه مکانیکی نگران کننده است: 0.08٪ !!؟ در مقابل 8٪ در PV تحریک کننده است
سرانجام ، روغن لائیگورت مطمئناً آینده ای خواهد داشت ، من قبلاً با دوستم از فرانسه در مورد آن صحبت می کردم.
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
- Gregconstruct
- کارشناس Econologue
- پست ها: 1781
- سنگ نوشته : 07/11/07, 19:55
- محل سکونت: Amay از بلژیک
عصر به خیر
ما در مورد آن موافق هستیم (حداقل 3 بار است که من آن را می نویسم)
اما چرا از احتراق سوخت در موتور حرارتی به جای پمپ حرارتی که راندمان بسیار بهتری دارد ، حمایت می کنیم؟
A+
این کارآیی سلول های سوختی نیست که مشکل آن است ... اما کارایی فاجعه بار تولید ، ذخیره سازی ، حمل و نقل ، تخریب دی هیدروژن.
ما در مورد آن موافق هستیم (حداقل 3 بار است که من آن را می نویسم)
اما چرا از احتراق سوخت در موتور حرارتی به جای پمپ حرارتی که راندمان بسیار بهتری دارد ، حمایت می کنیم؟
A+
0 x
سوال خوبی است ، اما تکنیک کامل نیست.
چند PAC هیدروکربنی کمیاب (سلول سوخت) مستقیم (هیچ تغییری در استخراج H2) در دست توسعه است.
که با اتانول بازده (در توسعه ...)
علاوه بر این ، متانول یک هیدروکربن است که به طور کلی پس از تبدیل شیمیایی زیست توده به دست می آید ، در حالی که HVB مستقیماً در دیزل قابل احتراق است.
که در قله های متانول با عملکرد 20 تا 30٪ (و باز هم ، داده های ویکی پدیا ممکن است خوش بینانه باشند؟). بنابراین ، PAC های الکلی برای کارایی و قابلیت اطمینان پایین تر (کاتالیزور و غشاهای حساس ...) بیش از یک موتور بنزینی یا دیزلی هزینه دارند ...
چند PAC هیدروکربنی کمیاب (سلول سوخت) مستقیم (هیچ تغییری در استخراج H2) در دست توسعه است.
که با اتانول بازده (در توسعه ...)
علاوه بر این ، متانول یک هیدروکربن است که به طور کلی پس از تبدیل شیمیایی زیست توده به دست می آید ، در حالی که HVB مستقیماً در دیزل قابل احتراق است.
که در قله های متانول با عملکرد 20 تا 30٪ (و باز هم ، داده های ویکی پدیا ممکن است خوش بینانه باشند؟). بنابراین ، PAC های الکلی برای کارایی و قابلیت اطمینان پایین تر (کاتالیزور و غشاهای حساس ...) بیش از یک موتور بنزینی یا دیزلی هزینه دارند ...
0 x
Capt_Maloche نوشت:من فکر کردم (بدون اینکه آن را بررسی کرده باشم) که گیاهان عملکرد بهتری نسبت به آن دارند ، نتیجه مکانیکی نگران کننده است: 0.08٪ !!؟ در مقابل 8٪ در PV تحریک کننده است
سرانجام ، روغن لائیگورت مطمئناً آینده ای خواهد داشت ، من قبلاً با دوستم از فرانسه در مورد آن صحبت می کردم.
سلام کاپیتان '
بازده خوبی نیست ، اما سطوح بالا و ارزان قیمت آن را جبران می کند ... برای کسانی که سوخت های زیستی را می خواهند ، فکر می کنم خرید زمین از سلول های PV سودآورتر است زیرا در اینجا ، جنبه اقتصادی بیش از بازده
0 x
برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 119