New Holland از تراکتور NH2 هیدروژن خود رونمایی کرد

نفت خام، دی استر، اتانول و یا سوخت های زیستی دیگر، و یا سوخت از منشاء گیاهی ...
آواتار د l 'utilisateur
حلقه زنی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 816
سنگ نوشته : 03/10/07, 06:33
محل سکونت: پیکاردی




تعادل حلقه زنی » 03/03/09, 13:27

همچنین مقایسه PV با توان باد جالب خواهد بود
در اینجا ما در مورد ذخیره سازی از انرژی متناوب صحبت می کنیم
من با داشتن سطح مساوی مساوی ، من مطمئناً در سایت بادی ، برنده را می شناسم. اما طبیعت به خوبی انجام شده است ، مناطق آفتابی و مناطق بادی یکسان نیستند

علاوه بر این ، انرژی بادی با کشاورزی رقابت ندارد

A+
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187




تعادل Remundo » 03/03/09, 15:32

حلقه نوشت:Bonjour در

من فکر کردم که در این باره می خواهیم در مورد سلول چند سوختی و راندمان آن بیش از 50٪ صحبت کنیم : گریه:

من واقعاً احساس گرسنگی به موتورهای گرما ، سر و صدای آن ، لرزش های آن ، آلودگی آن و عملکرد ضعیف آن دارم.
همانطور که غالباً می گوییم ، طبیعی را دور کنید ... آن را گول می زند

شاید ما باید Pantonize یک سلول سوخت را در نظر بگیریم تا شما علاقه ای به آن بیندازید؟ : قشنگ:

شوخی به کنار ، آیا کسی می داند چه چیزی از استفاده از سوخت معمولی در پمپ حرارتی جلوگیری می کند؟

A+

سلام حلقه،

راندمان سوخت مشکلی نیست ... اما عملکرد فاجعه بار تولید ، ذخیره سازی ، حمل و نقل ، تخریب هیدروژن.

حمل و نقل H2 هیچ آینده اقتصادی ندارد ، تراکتورهای fortiori H2 که انرژی زیادی را در مقایسه با اتومبیل می سوزند: یک تراکتور حدود 0.1 لیتر در ساعت در ساعت مصرف می کند

(برای 110 اسب بخار ، در چمن زنی یا سیلو ، 12 لیتر در ساعت).

هنگام رانندگی 50 لیتر در 100 کیلومتر ، گاهی اوقات بیشتر ...

دو فناوری بزرگ سبز که بیشترین پتانسیل را دارند ترمودینامیکی خورشیدی متمرکز برای برق ، هیدروکربن های بیولوژیکی برای حمل و نقل (ترجیحا ترکیبی)

حمل و نقل سبک (اتومبیل شخصی برای سفر کوتاه <100 کیلومتر) می تواند با 100٪ برقی راضی باشد. جدا از آن ، ما به هیدروکربن ها نیاز داریم.

ما هرگز نمی دانستیم که چگونه H2 را بهتر از طبیعت ذخیره کنیم ، حمل و انتقال کنیم. برای دانستن در مورد این زنجیره های کربن : ایده:
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 03/03/09, 21:42

آه ، این اطلاعات جالب است

ممنون از کریستف برای دوره :D

پانل های PV با راندمان 40٪ بسیار بالا است 8) با امید به اینکه آنها برای خرید و انرژی خاکستری خیلی گران نیستند

من فکر کردم (بدون اینکه آن را بررسی کرده باشم) که گیاهان عملکرد بهتری نسبت به آن دارند ، نتیجه مکانیکی نگران کننده است: 0.08٪ !!؟ در مقابل 8٪ در PV تحریک کننده است

سرانجام ، روغن لائیگورت مطمئناً آینده ای خواهد داشت ، من قبلاً با دوستم از فرانسه در مورد آن صحبت می کردم.
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
Gregconstruct
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1781
سنگ نوشته : 07/11/07, 19:55
محل سکونت: Amay از بلژیک




تعادل Gregconstruct » 03/03/09, 21:50

فقط 106 پونی برای تراکتور ، این باعث می شود اسباب بازی playmobil شود!
0 x
هر عمل شمارش برای سیاره ما.
آواتار د l 'utilisateur
حلقه زنی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 816
سنگ نوشته : 03/10/07, 06:33
محل سکونت: پیکاردی




تعادل حلقه زنی » 03/03/09, 22:37

عصر به خیر

این کارآیی سلول های سوختی نیست که مشکل آن است ... اما کارایی فاجعه بار تولید ، ذخیره سازی ، حمل و نقل ، تخریب دی هیدروژن.


ما در مورد آن موافق هستیم (حداقل 3 بار است که من آن را می نویسم)
اما چرا از احتراق سوخت در موتور حرارتی به جای پمپ حرارتی که راندمان بسیار بهتری دارد ، حمایت می کنیم؟

A+
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187




تعادل Remundo » 03/03/09, 23:21

سوال خوبی است ، اما تکنیک کامل نیست.

چند PAC هیدروکربنی کمیاب (سلول سوخت) مستقیم (هیچ تغییری در استخراج H2) در دست توسعه است.

که با اتانول بازده (در توسعه ...)

علاوه بر این ، متانول یک هیدروکربن است که به طور کلی پس از تبدیل شیمیایی زیست توده به دست می آید ، در حالی که HVB مستقیماً در دیزل قابل احتراق است.

که در قله های متانول با عملکرد 20 تا 30٪ (و باز هم ، داده های ویکی پدیا ممکن است خوش بینانه باشند؟). بنابراین ، PAC های الکلی برای کارایی و قابلیت اطمینان پایین تر (کاتالیزور و غشاهای حساس ...) بیش از یک موتور بنزینی یا دیزلی هزینه دارند ... :?
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187




تعادل Remundo » 03/03/09, 23:25

Capt_Maloche نوشت:من فکر کردم (بدون اینکه آن را بررسی کرده باشم) که گیاهان عملکرد بهتری نسبت به آن دارند ، نتیجه مکانیکی نگران کننده است: 0.08٪ !!؟ در مقابل 8٪ در PV تحریک کننده است

سرانجام ، روغن لائیگورت مطمئناً آینده ای خواهد داشت ، من قبلاً با دوستم از فرانسه در مورد آن صحبت می کردم.

سلام کاپیتان '

بازده خوبی نیست ، اما سطوح بالا و ارزان قیمت آن را جبران می کند ... برای کسانی که سوخت های زیستی را می خواهند ، فکر می کنم خرید زمین از سلول های PV سودآورتر است زیرا در اینجا ، جنبه اقتصادی بیش از بازده : ایده:
0 x
تصویر

برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 119