سوخت های زیستی: ایده بدی است؟

نفت خام، دی استر، اتانول و یا سوخت های زیستی دیگر، و یا سوخت از منشاء گیاهی ...
گیلوم
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 1
سنگ نوشته : 14/02/06, 17:24
محل سکونت: آرا

سوخت های زیستی: ایده بدی است؟




تعادل گیلوم » 14/02/06, 17:30

طبق مقاله مطبوعاتی (زیر را ببینید) از روزنامه انگلیسی "گاردین" ، توسعه انبوه سوخت های زیستی برای کره زمین بسیار بد است (به مقاله زیر مراجعه کنید). : گریه:


سوخت های زیستی: هشدار ، خطر ارسال شده در 9 فوریه 2006 در سیاست ، Francais ، محیط زیست.

از نظر جورج مونبیوت ، ستون نویس ، سوخت های زیستی ایده بدی است. تولید آنها باعث تخریب جنگل های گرمسیری و افزایش اثر گلخانه ای می شود.


طبق محاسبات جفری دوکس ، زیست شناس ، سوخت های فسیلی که در یک سال می سوزانیم نشان دهنده "44 1018 400 گرم کربن ، یا بیش از 2005 برابر مقدار ماده آلی تولید شده سالانه توسط مختلف موجودات روی کره زمین" است. در اصطلاح عامیانه ، این بدان معنی است که ما هر ساله چهار قرن گیاه و حیوان مصرف می کنیم. جایگزینی این گنجینه فسیلی چند صد ساله - و قابلیت های انرژی فوق العاده آن - با انرژی محیط هنوز هم داستان علمی تخیلی است. به سادگی هیچ منبع انرژی جایگزینی وجود ندارد که بتواند مشکل را حل کند. با این حال همه به دنبال یکی هستند. استفاده از سوخت های زیستی در کنفرانس تغییر آب و هوا در مونترال در سال XNUMX توسط کشورهایی که نمی خواهند تصمیمات سختی بگیرند که برای مقابله با مشکل تغییرات آب و هوایی باید اتخاذ شوند ، تشویق شد. با این حال ، استفاده از این مواد جایگزین حتی از سوختن مواد فسیلی نیز بدتر است. تاکنون فکر می کردم بزرگترین مشکل بیودیزل ایجاد رقابت برای بهره برداری از خاک است: در زمین های قابل کشت ، ما دیگر به اندازه کافی برای تغذیه مردم رشد نخواهیم کرد بلکه چیزی برای ساختن خواهیم داشت. سوخت اما آنچه امروز اتفاق می افتد حتی بدتر است. صنعت بیودیزل ناخواسته سوختی را تولید می کند که بیشترین میزان دی اکسید کربن را در جهان تولید می کند.

ممکن است تصور شود که تشویق به استفاده از بیودیزل بازاری را برای روغن سرخ کردنی قدیمی ، روغن کلزا یا روغن مشتق شده از جلبکهایی که در مناطق کویری رشد می کنند ایجاد می کند. در حقیقت ، ما در حال ایجاد یک بازار برای مخرب ترین محصول در کره زمین هستیم: روغن پالم. اخیراً وزارت برنامه ریزی فضایی مالزی از آغاز بکار کارخانه جدید بیودیزل خبر داده است. این چهارمین ماه نهمین تصمیم است. چهار پالایشگاه دیگر هم اکنون در کشور در دست ساخت است. در حال حاضر دو گروه صنعتی خارجی - یکی آلمانی و دیگری آمریکایی - در حال ساخت رقبای خود در سنگاپور هستند. همه آنها از یک منبع سوخت تولید می کنند: روغن نخل. روزنامه محلی "استار" می گوید: "تقاضا برای بیودیزل از اتحادیه اروپا حاصل می شود و بیشتر ذخایر روغن نخل مالزی را جذب می کند." زیرا سوخت به دست آمده از روغن نخل نسبت به بقیه ارزان تر است. انجمن دوستان زمین در سپتامبر 2005 گزارشی در مورد تأثیر این تولید منتشر کرد. "طبق برآوردها ، می توان خواند ، در مالزی ، 87٪ از جنگل زدایی به دلیل توسعه مزارع خرما بین سالهای 1985 و 2000 ایجاد شده است." در سوماترا و بورنئو ، 4 میلیون هکتار جنگل به نخلستان تبدیل شده است. و قرار نیست همه چیز در آنجا پایان یابد. مالزی قصد دارد 6 میلیون هکتار دیگر و اندونزی 16,5 میلیون هکتار دیگر را پاکسازی کند.

بقیه جنگل ها نیز در معرض خطر است ، از جمله پارک ملی معروف Tanjung Puting در بورنئو که توسط دستگاه های خرما تکه تکه شده است. اورانگوتان در طبیعت در معرض خطر ناپدید شدن است و همین سرنوشت در انتظار کرگدن ها ، ببرها ، گیبون ها ، تاپیرها و نازیکاها در سوماترا و همچنین هزاران گونه دیگر است. هزاران بومی از سرزمین های خود بیرون رانده شده و 500 نفر از مردم اندونزی به دلیل تلاش برای مقاومت در معرض شکنجه قرار گرفته اند. آتش سوزی در جنگل ها که بطور منظم منطقه را در دود غلیظ فرو می برد ، معمولاً توسط نخل کاران شروع می شود. کل منطقه در راه تبدیل شدن به یک میدان عظیم درختان خرما است. و قبل از اینکه این درختان کوچک را بکارید ، باید درختان بزرگ جنگل های گرمسیری را که حاوی کربن بیشتری هستند قطع و بسوزانید. علاوه بر این ، نخلستان ها پس از استعمار در مناطق خشک ، اکنون در حال حمله به حراهایی هستند که خاک آنها از ذغال سنگ نارس تشکیل شده است. پس از قطع درختان ، خاک خشک می شود. با این حال ، هنگام خشک شدن ، ذغال سنگ نارس حتی بیشتر از درختان [در حال سوختن] دی اکسید کربن منتشر می کند. بنابراین اثبات شده است که دیزل حاصل از روغن پالم حتی از روغن نیجریه برای محیط زیست محلی و جهانی مضرتر است.

دولت انگلیس چراغ سبز نشان داده است

دولت انگلیس از این مسئله آگاه است. او می داند که ایجاد بازار برای سوخت های زیستی منجر به افزایش واردات روغن نخل خواهد شد ، هیچ کاری نمی تواند برای جلوگیری از آنها انجام دهد و آنها به تسریع تغییرات آب و هوایی کمک می کنند ، اما هنوز هم با توجه به چراغ سبز مانند محافظه کاران ، در اوایل دهه 1990 ، دولت کار آماده بود تا برای تأمین تقاضا ، حتی اگر باید به اوج جدیدی برسد ، از تلاش خود خارج شود. او سعی می کند به جای تلاش برای کاهش آن ، پیشنهاد را تغییر دهد. او حاضر است جنگل های بارانی جنوب شرقی آسیا را فدا کند تا به نظر برسد کاری انجام می دهد و وجدان بهتری به رانندگان می دهد.
همه اینها نشان دهنده بی فایده بودن "تکنوبریکولاژ" های ارائه شده در مونترال است. تلاش برای تأمین تقاضای روزافزون برای سوخت جنون است ، هرچه منشا این سوخت باشد. ما همه کارها را انجام دادیم تا از تصمیم گیری های سخت جلوگیری کنیم و قسمت دیگری از زیست کره را محکوم کردیم که دود کند.

جورج مونبیوت
گاردین
0 x
Mike.be
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 36
سنگ نوشته : 12/02/06, 18:04




تعادل Mike.be » 14/02/06, 19:12

سلام گیلوم
من 100٪ با شما موافقم و این باعث خوشحالی بیشتر من می شود زیرا از دانشجویی ناشی می شود که هنوز تجربه زیادی از زندگی ندارد ، قلبم را گرم می کند.
خاکی که حاوی هوموس است و از تنوع زیستی پشتیبانی می کند ، بهترین مخزن کربنی است که می تواند در اقیانوس وجود داشته باشد و توسعه صنعتی ما در حال از بین بردن آن است.
وقتی بیش از حد از این نخلستان ها بهره برداری شود ، فقط بیابان باقی خواهد ماند.
مگر ما نمی گوییم مرد مقدم بر جنگل است صحرا از او پیروی می کند.
اما مانند ژان درد می گویم: جنگل کاری نشانه و اثر تمدن اصیل خواهد بود.
قطعاً با افزایش تأمین انرژی نیستیم که مشکل را حل خواهیم کرد.
پایان بحث. برو از سایت من دیدن کن و چند خبر به من بگو.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
jean63
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2332
سنگ نوشته : 15/12/05, 08:50
محل سکونت: اورن
X 4




تعادل jean63 » 15/02/06, 01:44

به هر دوی شما خوش آمدید

هر دوی شما دیدگاه جدیدی را در 2 زمینه مختلف به هم می رسانید.

واقعیت البته در اینجاست ، ابتدا برای مدیریت صحیح منابع خود بدون تخریب محیط زیست و فقط برای مراقبت از تأمین انرژی کره زمین از سوخت (به معنای وسیع) برای پیشبرد ماشین های انفجاری که باعث زیبایی آلوده ما می شوند. سیاره.

براوو برای این 2 مقاله اصلی و سازنده (از جمله وب سایت Mike.be). آنها واقعاً مردم را به این فکر می اندازند که چگونه خاک ما و گیاهان و جانوران مرتبط را با عدم راه اندازی سریع محلول هایی که ممکن است در ابتدا زیست محیطی به نظر برسند ، حفظ کنیم.

به نظر شما بهترین راه حل برای پیشبرد توده های قراضه چرخ دار بدون روغن چیست؟ در مرحله 1 و در مرحله 2؟
0 x
کریستین
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1144
سنگ نوشته : 09/08/04, 22:53
محل سکونت: در بلژیک، یک بار
X 1




تعادل کریستین » 15/02/06, 09:25

یک بار دیگر ، ما باید همه چیز را در چشم انداز قرار دهیم.

1) به این دلیل نیست که جنگل های مالزی بد مدیریت می شود و ما باید سوخت های زیستی را به طور کامل رد کنیم.

2) ما دیگر نباید باور کنیم که قرار است سوخت دیگری را جایگزین سوخت دیگر کنیم. این یک تنبلی فکری است ، و تحت "تفکر واحد" قرار دارد. آینده در است متنوع سازی منابع انرژی کمی تخیل ، چه شیطان!
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 15/02/06, 09:38

کریستین فکر من را به خوبی جمع بندی کرد ... برخی از روزنامه نگاران بهتر است قبل از نوشتن مقاله خود ، بیشتر اوقات به اقتصاد بپیوندند ...
0 x
neant
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 298
سنگ نوشته : 12/02/06, 12:47




تعادل neant » 15/02/06, 12:37

jean63 نوشت:به نظر شما بهترین راه حل برای پیشبرد توده های قراضه چرخ دار بدون روغن چیست؟ در مرحله 1 و در مرحله 2؟


خوب ، به نظر من ، من هزاران راه حل نمی بینم ، آینده انرژی انسان از گرمای خورشید عبور می کند.

به عنوان اولین گام ، تولید ژنراتورهایی که از یک موتور احتراق خارجی استفاده می کنند کاملاً ضروری است.
دوم اینکه ، اساساً طراحی وسایل نقلیه ما را تغییر دهید.
تصور کنید برای دو ثانیه وسیله نقلیه ای که سقف آن به صفحات خورشیدی حرارتی مجهز باشد ، این صفحات خورشیدی در حال تولید حرارت به یک ژنراتور است ، که باتری ها یا خازن هایی را شارژ می کند که یک موتور الکتریکی را برای جلو بردن این وسیله نقلیه تأمین می کند.
از نظر فنی کاملاً امکان پذیر است ، تمیز است و حتی می تواند آفتابی باشد.
چقدر وقت می گذاریم برای جابجایی ، خیلی کم.
اتومبیل شما که در زیر آفتاب پارک شده است بی سر و صدا باتری های خود را شارژ می کند.
در روزهایی که آفتاب وجود ندارد ، خوب بیایید منابع انرژی های تجدیدپذیر را بین کشورهایی که آفتاب زیاد دارد و کشورهای دیگر کمتر متصل کنیم.
بگذارید خانه های خود را برای شارژ مجدد باتری ها ، پارکینگ ها ، قرار دادن ترمینال ها ، تجهیز کنیم و اجازه دهیم انرژی الکتریکی حاصل از خورشید را تقسیم کنیم.
شبکه ها غالباً در حال انجام هستند.

من متقاعد شده ام که این امر تا حد زیادی قابل دستیابی است ، از طرف دیگر ، من متقاعد شده ام که احتمالاً هرگز اتفاق نخواهد افتاد ، بسیاری از تعارضات منافع بین جهان.

خورشید با مقداری انرژی معادل 10000 برابر بیشتر از آنچه در حال حاضر مصرف می کنیم ، به این زمین برخورد می کند.
هیچ مشکلی وجود ندارد ، فقط راه حل است ، و از آنجا که همه چیزهایی که شروع شده اند پایان دارند ، با سرعتی که می رویم ، اگر ما این کار را نکنیم ، پایان تمدن و نابودی تمام زندگی روی زمین است. بدون اقدامات شدید انرژی.
طبیعت کاملاً خوب می داند که هنگام تحولات عمیق در چرخه های خود چگونه خود را نشان دهد. (ایالات متحده شروع به پرداخت هزینه می کند ، و این فقط آغاز ...)
پس چرا ما قادر به خوردن از روی زمین هستیم و نمی توانیم انرژی خود را از خورشید بگیریم؟
این یک پارادوکس بسیار بزرگ است ...
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 15/02/06, 13:24

Paldeolien نوشت:
خوب ، به نظر من ، من هزاران راه حل نمی بینم ، آینده انرژی انسان از گرمای خورشید عبور می کند.


کاملاً موافقت کنید که خود را از سوخت های فسیلی آزاد کنید. این بدان معنا نیست که ما باید مانند آنچه در حال حاضر انجام می دهیم ، همچنان آنها را هدر دهیم! ما باید از دو جنبه مبارزه کنیم: منابع جدید و استفاده بهتر از فسیل ها.

مسئله این است که خورشید ، اگرچه در مقیاس انسانی پایان ناپذیر است ، اما یک انرژی "منتشر" و "نامنظم" است.

منظور من از انتشار این است که مانند فسیل "غلیظ یا متراکم" نیست ، به عبارت دیگر نمی توان "بلافاصله" استفاده کرد. حتی در صورت حداکثر تابش آفتاب ، لازم نیست که بتوانید وسیله نقلیه را با فناوری روز (حتی با اتصال استرلینگ ، هیبریدی و فتوولتائیک) به جلو حرکت دهید و حتی هنگامی که خودرو هنگام توقف باتری را شارژ می کند ، با توجه به بازده پایین صفحه خورشیدی به نظر می رسد که ژان لوک پریر راهی برای متراکم کردن انرژی خورشیدی پیدا کرده است
https://www.econologie.com/forums/solaire-je ... t1520.html
et https://www.econologie.com/jean-luc-perr ... -2564.html

ممکن است زمان راه اندازی مجدد این مفهوم فرا رسیده باشد ، درست است؟ گروه های علاقه مند هیچ نیازی ندارند! بگذارید تحقیق و توسعه خود را تأمین مالی کنیم و نشان دهیم که می توانیم بهتر از گروه های بزرگ صنعتی باشیم ...

برای نامنظم فکر می کنم همه درک خواهند کرد ، تابش آفتاب دائمی نیست (به خصوص در کشورهای ما) بدون احتساب تناوب روز و شب ...

ps: نه 10 000 بلکه 40 000 بار است ... اما در مقیاس سیاره ای است ... اما فقط 30٪ از سطح "قابل بهره برداری" (زمینهای زیر آب) وجود دارد 12
Dernière همتراز نسخه کریستف 31 / 08 / 08، 21: 34، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
neant
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 298
سنگ نوشته : 12/02/06, 12:47




تعادل neant » 15/02/06, 14:02

خوب ، من واقعاً با شما موافق نیستم که به لطف خورشید امکان حرکت وسایل نقلیه ما به جلو وجود ندارد.
قبلاً نباید با پانل های خورشیدی برقی شمرده شود ، اما حرارتی ، به دو صورت ، باید وسایل نقلیه را سبک کند ، در 3 باید همانطور که من برای اتصال کشورهای کمترین آفتاب با بیشترین آفتاب تعیین کردم ، هیچ صحرایی بر روی زمین وجود ندارد.
پس از آن ، همزنی بازده بسیار بالاتری نسبت به موتور احتراق داخلی دارد ، تا زمانی که از هلیوم به عنوان گاز فعال یا بهتر از هیدروژن استفاده کنید ، عملکرد را ده برابر افزایش می دهید.
برای ژنراتورها ، مطمئناً نباید با نوعی که در اتومبیل های فعلی به ما پیشنهاد می شود حساب کنیم ، با استفاده از آهن ربا های قدرتمندتر ، اندازه اینها و بنابراین وزن را تا حد زیادی کاهش می دهیم.
من این شانس را داشتم که با یک رنو F1 گشت بزنم و تکامل موتورها را ببینم ، و آنچه بیش از همه من را تحت تأثیر قرار داد اندازه دینام بود ، قطر 6 سانتی متر به جای یک 10 سانتی متر بزرگ در اتومبیل های ما وجود دارد.
برای باتری ها یکسان است ، تلفن همراه خود را باز کنید ، به اندازه و وزن باتری و همچنین مدت زمان شارژ مجدد نگاه کنید ، که اغلب کمتر از دو ساعت است.
وزن دشمن سرعت است ، کاملاً امکان پذیر است.
شما در مورد هیبرید صحبت می کنید ، البته هیبریدها خوب کار نمی کنند ، تا زمانی که خود را بر روی موتوری بنا کنید که از زمان اختراع آن تاکنون معماری حرکت نکرده است ، موتور احتراق داخلی یک گودال است ، 25٪ بازده ، یک موتور الکتریکی با بازدهی در حدود 90٪.
علاوه بر این ، برای جنبه مکانیکی ، امروزه ما می دانیم که چگونه قطعات با هندسه پیچیده را تولید کنیم ، مانند اینکه ما می توانیم بیضوی را ماشین کنیم. یا هر شکل دیگری که انقلابی یا اکستروژن نباشد ، اما در این راستا کاری انجام نمی شود و با این وجود تعداد زیادی موتور و اجزای انتقال قدرت انقلابی ایجاد می کند.
بنابراین تمام این اطلاعات را یکی پس از دیگری قرار داده و متوجه می شوید که کاملاً امکان پذیر است.
فراموش نکنید که ، موتور الکتریکی ، راندمان 90 درصدی ، موتور احتراق داخلی ، راندمان 25 درصدی ، در حال حاضر در آنجا ، شما سود بزرگی کسب کرده اید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
jean63
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2332
سنگ نوشته : 15/12/05, 08:50
محل سکونت: اورن
X 4

خورشید منبع تمام نشدنی انرژی است




تعادل jean63 » 15/02/06, 16:54

خورشید منبع تمام نشدنی انرژی است .. در مقیاس انسانی!

کاملاً با شما موافقم (در موضوع "خانه بیوکلیماتیک من" را ببینید چگونه یک تازه وارد که نام مستعار او را فراموش کرده ام خانه اش را گرم خواهد کرد)

خوب ، به نظر من ، من هزاران راه حل نمی بینم ، آینده انرژی انسان از گرمای خورشید عبور می کند.

به عنوان اولین گام ، تولید ژنراتورهایی که از یک موتور احتراق خارجی استفاده می کنند کاملاً ضروری است.
دوم اینکه ، اساساً طراحی وسایل نقلیه ما را تغییر دهید.
تصور کنید برای دو ثانیه وسیله نقلیه ای که سقف آن به صفحات خورشیدی حرارتی مجهز باشد ، این صفحات خورشیدی در حال تولید حرارت به یک ژنراتور است ، که باتری ها یا خازن هایی را شارژ می کند که یک موتور الکتریکی را برای جلو بردن این وسیله نقلیه تأمین می کند.
از نظر فنی کاملاً امکان پذیر است ، تمیز است و حتی می تواند آفتابی باشد.
چقدر وقت می گذاریم برای جابجایی ، خیلی کم.
اتومبیل شما که در زیر آفتاب پارک شده است بی سر و صدا باتری های خود را شارژ می کند.
در روزهایی که آفتاب وجود ندارد ، خوب بیایید منابع انرژی های تجدیدپذیر را بین کشورهایی که آفتاب زیاد دارد و کشورهای دیگر کمتر متصل کنیم.
بگذارید خانه های خود را برای شارژ مجدد باتری ها ، پارکینگ ها ، قرار دادن ترمینال ها ، تجهیز کنیم و اجازه دهیم انرژی الکتریکی حاصل از خورشید را تقسیم کنیم.
شبکه ها غالباً در حال انجام هستند.


.... و اگر این کافی نیست ، ما می توانیم از سیستم های HVB دیگر ، بیواتانول ، و به خصوص سیستم اختراع شده توسط JL Perrier استفاده کنیم که از خورشید دوست ما استفاده می کند و ما را گرم می کند و انرژی رایگان برای ما می آورد . اما مردان بیش از حد گنگ هستند که از این انرژی رایگان استفاده کنند.

خارج از موضوع! اما با در دست داشتن اطلاعاتی که من برای گردشگران خورشیدی (مسکن) در دست گردش دارم همه چیز در حال حرکت است: 50٪ اعتبار مالیات + کمک های منطقه ای.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 15/02/06, 19:26

Paldeolien نوشت:قبلاً نباید با صفحات خورشیدی برقی شمرده شود ، اما حرارتی ، به دو صورت ، باید وسایل نقلیه را سبک کند ، در 3 باید همانطور که برای اتصال کشورهایی که کمترین میزان آفتاب را دارند با بیشترین میزان خورشید ، مشخص کردم ، ما این کار را نمی کنیم بیابانهای روی زمین را از دست ندهیم.


متأسفم اما تمام استدلالهای شما با بازسازی وسایل نقلیه جدید معتبر است ... هزینه (زیست محیطی) و زمانی را که برای جایگزینی تمام وسایل نقلیه در جهان طول می کشد تصور کنید؟ (600 میلیون طبق عددی که در ذهن دارم)

در حالی که یک راه حل مانند Perrier ، با چند اصلاحات خلاصه کاربراتوری می تواند از نظر اقتصادی بسیار مناسب تر باشد ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 108