سلام سوسن و خوش آمدید اینجا!
لیلی نوشت:در آن زمان بود که سازمانهای بزرگ غیردولتی محیط زیست تصمیم گرفتند اصطلاح دیگری را برای مراجعه به همان محصولات معرفی کنند ... این چنین است که سوخت های زراعی متولد شدند.
هوم من از این خاستگاه آگاه نبودم ... اما به نظر می رسد قابل قبول است! یک چیز مسلم است: فکر نمی کنم قبل از پایان سال 2006 اصلاً اصطلاح آگار سوخت را شنیده ام! (وقتی E85 را در فرانسه راه اندازی کردیم) ...
لیلی نوشت:در واقع ، در طی برخی از خوانش های من ، می توانستم بفهمم که این فرهنگ ها چه میزان آلوده هستند! در بیشتر موارد ، تراز انرژی این محصولات منفی است. بیایید در مورد تأثیر گلخانه ای از استفاده از کودهای خاصی که گازهای مرکب از نیتراتها را به جو می فرستند و تصور می شود گازهای گلخانه ای 10 برابر قدرتمندتر از CO2 هستند ، صحبت نکنیم.
در واقع هیچ نکته ای برای تولید سوخت های نفتی با مصرف بیشتر روغن از آن وجود ندارد ... به طور کلی ، این متاسفانه در مورد بسیاری از صنایع (یا فقط سودآور) است.
در حقیقت برای توصیف صحیح سوخت های زیستی ، باید 3 ترازنامه (+ یا - مرتبط) را تشخیص دهیم:
- انرژی
- CO2
- نفت (کودهای منشأ پتروشیمی در 2 مورد دیگر به عنوان مثال شمارش نشده است)
و ما باید هزینه های زیست محیطی را بر روی خاک ها (تک تک کشت شدید مانند ذرت در آمریکا بر میلیون ها هکتار) و آب ها اضافه کنیم ...
اما در این حالت مجبور است همان کارهایی را انجام دهد که نفت از آن طرف پاک شود.خلاصه و پیوندها را در اینجا پیدا خواهید کرد:
agrocuel می خورید یا رانندگی می کنید؟ چرا انتخاب کنید؟در اینجا بارگیریهای زیادی نیز وجود دارد:
بارگیری سوختهای زیستیلیلی نوشت:با این حال ، توجه داشته باشید که من در حالی که مسدود نیستم رد نمی کنم ... به نظر می رسد در بین این ژنراتورها ، نیشکر از بازی بیرون می رود و با یک توازن مثبت بیرون می آید (اما طبق گفته های من ، ج "تنها یکی است !!) ... اما باز هم ، من می خواهم این نکته را در اینجا واجد شرایط کنم ... بله ، تعادل انرژی نیشکر مثبت است ، اما اثر گلخانه ای متعادل نیست ، مطمئن نیستم! !
این سالها از سالهای جلبک مثبت است اما از نور ...
جلبکهای سوخت زیستیلیلی نوشت:من دانشجوی جنگلداری هستم و تابستان امسال کارآموزی در آفریقای جنوبی را انجام دادم که در آن صاحبان زمینهای بزرگ (باید رنگ سفید مشخص شود!) ، تصمیم می گیرند که بیشتر نقشه های جنگلی خود را به مزارع نیشکر تبدیل کنند. شکر ... و در آنجا سلام سینک کربنی که جنگل نمایندگی می کند ... (این گفته می شود ، با توجه به آنچه آفریقای جنوبی ها جنگل می نامند ، نمی دانم که آیا این چنین شر بسیار جدی است !!)
به هر حال ... به نظر می رسد کلمات من به شدت محکوم به زراعت می شوند ، اما من فقط اثبات می خواهم که هرچه می گویم اشتباه است !!
اصلاً حرف شما خیلی مودبانه نیست! (آه آفریقای جنوبی ، مخترع فرآیند فیشر Tropsh
)
لیلی نوشت:من واقعاً فرصتی ندارم که منابع اطلاعاتی خود را متنوع کنم ... بنابراین برای من ، سوختهای گیاهی ، که می توانند خوب باشند ... به جز این ... برای لحظه به نظر من ، آنها ، آنطور که ادعا می کنند ، راه حل های جایگزین با کیفیت بهتری نسبت به نفت ارائه نمی دهند ... بنابراین به محض تولید سوخت های کشاورزی با توجه به پایداری جنگل ها ، حاکمیت غذایی جمعیت های محلی و آنها تعادل اکولوژیکی از آستانه مثبت عبور خواهد کرد ... به پشتیبانی من حساب کنید ... اما در این میان ، من به خورشیدی ، باد یا حتی چوب (که حداقل تعادل تقریباً صفر کربن دارد) بر می گردم.
من فکر می کنم که پیوندهای مختلفی که شما را در بالا قرار داده ام باید شما را در قضاوت شما که کاملاً از آن دفاع می کنم ، راحت کند.
