ژنراتور هیدروژن

نفت خام، دی استر، اتانول و یا سوخت های زیستی دیگر، و یا سوخت از منشاء گیاهی ...
Tagor
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 534
سنگ نوشته : 06/04/07, 12:31




تعادل Tagor » 13/11/09, 09:24

Capt_Maloche نوشت:آن را بد نگیرید ، اما این شما هستید :D
ما همچنین آن را "ترول" در اقتصاد شناسی می نامیم : قشنگ:



در حال حاضر این دستکاری پایدار نیست و نیاز به تأیید دارد
اما نتیجه اول می دهد:

مطابق متن برنامه ها ، این سلولی با طراحی 12.5 ولت است که 5 لیتر در دقیقه با استفاده از کمتر از 15 آمپر تولید می کند و نیازی به الکترولیت ندارد. در آزمایش های قبلی ، بیش از 88 درجه نرسیده است.

مدل های قبلی تکمیل شدند و هر لیتر 2 لیتر در دقیقه (LPM) با 10 آمپر تولید می کردند. سه دستگاه از این واحدها برای اجرای یک ژنراتور Bilt 3.55 کیلو وات Troy Bilt نصب شده بودند. این ژنراتور در 100 LPM بنزین HHO که توسط خود ژنراتور Troy Bilt Generator تولید می شد ، 6٪ کار می کرد و لامپ های لامپ و سایر وسایل فروشگاه را اداره می کرد. تنها چیزی که آن را خراب کرد یک چرخ دستی بزرگ است که 4.9 آمپر در بالای 200 وات از 2 لامپ گرفته شده است. نکته اصلی اینجاست که برق با 100٪ آب برای تکنولوژی سوخت ، بنزین و سوخت های فسیلی دیگر تولید می شود. Troy Bilt به اندازه کافی از گاز HHO برای کار با سلول های HHO و تأمین انرژی اضافی برای وسایل خانگی کوچک ، انرژی کافی تولید کرد.

اساس این طرح جداسازی ولتاژ ، واقعیت چرخش خود و فاصله بین آند و کاتد تنها 1/32 است.


0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیل
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6646
سنگ نوشته : 28/07/06, 21:25
محل سکونت: شارلوا مرکز جهان ....
X 7




تعادل فیل » 13/11/09, 18:39

سروان مالوش نوشت:

توجه داشته باشید که هرچه دمای حمام الکترولیتیک بیشتر باشد ، بازده نیز بهتر خواهد بود


بدون شک منطقی:

1) سرعت یک واکنش شیمیایی یک عملکرد مستقیم دما است: مقدماتی

2) من معتقدم که تحت فشار کم غالب در سیستم (به دلیل مکش توسط موتور) (0,4 تا 0,6 بار) بخار از موتور عبور می کند. بنابراین ، ما به راحتی به دمای تبخیر آب نزدیک می شویم.
0 x
فیل عالی افتخاری éconologue PCQ ..... من بیش از حد محتاط، نه به اندازه کافی غنی و بیش از حد تنبل واقعا نجات CO2 هستم! http://www.caroloo.be
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 18/11/09, 15:02

آلن G نوشته است:متاسفم اما هنگام خواندن این موضوع پرش می کنم!

PS: Captn Meloche یک مجری عالی است ، من در یک سایت آمریکایی هستم ، می دانم که درباره چه چیزی صحبت می کنم!
8)


آه ، من آن را ندیده بودم ،

متشکرم ، خیلی زیاد است :D

شما از چه سایتی هستید؟
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 18/11/09, 15:09

سلام آنجا ،

فیل نوشت:شواهد و ارقام ، لطفا! تا زمانی که آمار و ارقام مربوط به مقدار گاز تولید شده توسط PWM را نمی دانم ، یک کپک و یک ثانیه از دست نخواهم داد که سعی در تولید مثل آزمایش داشته باشم.
به نظر من ، تنها علاقه یک PWM این است که احتمالاً می تواند بدون الکترولیت گاز تولید کند ، اما ، اگر اشتباه نکنم یا حذف نشوم ، هنوز کسی چهره های قانع کننده ای را تولید نکرده است.

اگر ارقام دارید ، آنها را منتشر کنید ، در غیر این صورت Evil یا Very Mad را خاموش کنید


سلام پس خودت را ببند : Mrgreen:
نه ، شوخی می کنم ، می خواهم کمی مطرح کنم: من از نظر فنی در مورد تولید HHo با PWM صحبت نمی کنم ، من در مورد "ALL SHORT" PWM صحبت می کنم: آیا شما مزایای قطعی آن را انکار می کنید؟ این همان چیزی است که امکان داشتن جریان بالا برای موتورهای پله ای و کیفیت اثبات شده بازسازی باتری را فراهم می کند ، این همه به لطف قطب نبض است.
شما می دانید که راه های زیادی برای ترسیم این قطارهای موج وجود دارد.
یکی از اختراعات ثبت شده مای ، مراحل موفقیت آمیز قطار موج را برای جدا کردن مولکول آب توصیف می کند ، اما این داستان دیگری است برای وقتی که 50 ساله هستید ... (شوخی خصوصی اجازه دهید آن را بیان کنیم)
بنابراین هیچ چیزی برای انتشار. من فقط اشاره می کنم که استفاده از آن از PWM باعث تولید بیشتر گاز برای جریان کمتر می شود ، پیوند با فناوری PWM (پالس با مدولاسیون) بدیهی است که من هیچ چیزی برای اثبات آن ندارم.

مارکو نوشت:هنوز زنده است 405 توربو سرخ شده ؟؟؟

+ از همیشه! =)

اما از آنجا که به صورت رایگان رانندگی می کنم ، نمی توانم الکترولیزر بگذارم ، به سادگی می بینم که همه چیز منطقی است ، و به خصوص اینکه سایتی که من نقل کردم عناصر جدیدی را برای کسانی که علاقه مند هستند ، به ارمغان می آورد. برای دیگران ، خیلی هم بد! 8)

maloche نوشت:هیچ وقت برای پاسخ دادن به جزئیات به تمام این تنتور

آه ، خوب می بینم که ناگهان جدی می شود که ضربه می زند!

من هیچ وقت نگفتم این درست است ، فقط گفتم "این" درست نیست ".

آنچه شما ناسازگاری می نامید در واقع یک قوطی است ، من آن را به عنوان شک و یک احتمال به عنوان یک آرمانشهر (به تعریف واقعی نگاه کنید) و این چیزی است که مرا آزار می دهد ، به خصوص اینکه شما بیش از یک در سقوط طوفان آور شما ، این همان چیزی است که بیش از همه مرا آزار می دهد ...

از نظر فنی ، چون این جوهره بحث است (به هر حال!)

captmaloche نوشت:من قبلاً مقادیر HHO را که از نوع توصیه شده بود ، در پست قبلی خود قرار داده ام ، اما وقتی 50٪ پس انداز را می خوانم ، به شدت شک می کنم (انرژی با لمس بعد 4 بعدی خاص از زمان فضا خارج می شود. ؟ پنیر گرین)

خوب من قصد ندارم در مورد تردید شما در 50٪ پس انداز بحث کنم ، من مثل شما هستم. اما سایت به خوبی از "20 تا 60٪" صحبت می کند: بنابراین شما اغراق می کنید ، که من وقت خود را صرف اشاره به شما می کنم.

captmaloche نوشت:بدون شک هیدروژن باعث کاهش سوخت غیر قابل احتراق ، یعنی در حدود 5٪ در وسیله نقلیه صحیح تنظیم شده است ، پس چگونه آن را توضیح می دهید؟

5٪ از کجا می آید؟ چه اثبات ، منبع ، قانون محاسبه؟ کدام موتور؟ چه شرایطی
بنابراین یک بار دیگر لازم نیست که توضیح دهم و مطمئناً نمی توانم پاسخ بدهم ، دلیل چگونگی٪ که از قاعده محاسبه شما فراتر خواهد رفت.
من فقط یک چیز را از طرف آنها تأکید کردم: برای پس انداز قابل توجهی ، باید نسبت مناسب را پیدا کنید. نگاه کن ، من فقط تکرار میکنم من حتی پیوندی دادم که شما نمی توانید پیدا کنید! کمی برای یک مجری سخت است ... اما من هم آن را خوانده ام که برای بررسی ، آنجا ، شما وقت ندارید ، می بینم ...

captmaloche نوشت:تولید HHO فقط در صورت جابجایی الکترون (جریان) از نظر شیمیایی انجام می شود و هیچ تحرکی وجود ندارد ، من آن را آزمایش کردم ، بنابراین احتمال خیلی کمی وجود دارد که PWM یا موارد دیگر زیرا الکترودها را با قطار پالس تأمین می کند باعث افزایش بهره وری می شود

نمی دانم فرانسوی خوبی است اما نمی توانم شما را درک کنم ، ببخشید:
من مجدداً اصرار می کنم: اگر جریان الکتریکی کاری انجام دهد ، فناوری PWM فقط آن را بهبود می بخشد ، این یک نکته به راحتی قابل نمایش است که به نظر من می رسد ، اگر شما ثابت کنید که فناوری PWM برای عنصر برقی که تأمین می شود مضر است ، پس آنجا من جمع کننده هستم
بنابراین: شما می گویید که این بی تحرکی وجود ندارد ، این عدم تحرک چیست؟ آیا شما در مورد بی تحرکی آب ، الکترولیزر ، جریان صحبت می کنید؟
آیا می توانید پیوندی را نیز در اختیارتان قرار دهید که می گوید چه می گوئید ، در مورد تولید HHo که فقط با ورم الکترونی انجام می شود ، متشکرم.
این طور نیست که من شما را باور نمی کنم ، فقط این است که فکر می کنم فقط یک قانون وجود ندارد که تولید HHo را از طریق الکترولیز کنترل کند ...
با این حال ، اینرسی صفر هرگز دقیقاً صفر نیست ، و
"انسداد جنبشی ولتاژ الکتریکی زیادی را برای به دست آوردن جریان مناسب و در نتیجه بازده قابل توجه تحمیل می کند."
با توجه به پیوند ویکی پدیا بنابراین از طریق یک سیگنال الکتریکی خاص امکان پذیر است. NA.

captmaloche نوشت:بعد از آن ، احتمال "تشدید" که هرگز تأیید نشده است ، وجود دارد ، این به دلیل عدم تلاش است ، از nlc بپرسید

من در مورد رزونانس آنطور که به نظرم می رسد نگفتم ، و دلیل این نیست که شما نرسیده اید که واقعیت ندارد ، هنوز دنیایی وجود دارد ، برای شما که خواهی برد؟
شما می توانید طنین انداز را انکار کنید ، اما به همه نگویید که وجود ندارد زیرا شما ناظر هستید.

captmaloche نوشت:تست بطری فشار اتمسفر. بسیار معتبر است ، تعیین میزان گاز تولید شده در رابطه با مصرف انرژی امکان پذیر است: این امر باعث می شود تا بازده تولیدی در چند درصد تنظیم شود. توجه داشته باشید که هرچه دمای حمام الکترولیتیک بیشتر باشد ، بازده نیز بهتر خواهد بود

ما در اینجا در مورد آن صحبت نمی کنیم ، اما از آنجا که شما اصرار دارید ، خوب شما در قانون خود پر از پارامترها را فراموش می کنید ، مانند درجه سانتیگراد الکترولیز طبق مقیاس زمانی ، تبخیر آب ، حضور یا نه یک الکترولیت ، افزایش فشار در مقیاس زمانی ، سرانجام قانون شما خیلی خلاصه است.
فقط برای شفافیت ، این یک قانون u = ri است و PWM را در نظر نمی گیرد ، بنابراین من به شما می گویم "بله یک عامل پیوند وجود دارد" اما شما یک تفاوت ایجاد می کنید که فقط توسط شما قابل اغماض است.
برای من بسیار بیشتر از پیشرفت به اصطلاح 5٪ شما در احتراق است ، که از آنجا بیرون می آید که ما نمی دانیم از کجا ...
این همان چیزی است که من می گویم: شما٪ خود را از موارد ناچیز سوءاستفاده می کنید و آنها را به جایی هدایت می کنید که می خواهید استدلال شما پیش برود: شما اغراق می کنید ، به خصوص به عنوان یک تعدیل کننده باید یک حق رزرو را رعایت کنید.

من حتی درمورد آنچه از ویکی پدیا دوست تندرو و ترول خود نقل می کنید ، با شما صحبت نمی کنم ، شما پیوندی را که فقط گفتم درک می کنم اگر شما به همان اندازه باهوش هستید که فکر می کنم (و فکر می کنم).

captmaloche نوشت:در صورت وجود آزمایش های واقعی ، ارائه دیگری از الکترولیز فقط palaver استریل است.

به طور دقیق: سایتی که من به آن پیوند داده ام خلاصه 15 ماه آزمایش داخلی و بقیه کاربران دیگر است ، forums و غیره: به همین دلیل اطلاعات جدیدی وجود دارد و من این لینک را ارسال کردم.

captmaloche نوشت:ارجاع:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

راندمان انرژی الکترولیز آب می تواند بسیار متفاوت باشد. دامنه بهره وری بین 50-70٪ متغیر است [1] ، در حالی که دیگران 80-94 [[2] را نشان می دهد. این مقادیر فقط به کارآیی تبدیل انرژی الکتریکی به انرژی شیمیایی هیدروژن اشاره دارد. انرژی از دست رفته در طول تولید برق محاسبه نمی شود.


من به خصوص به یاد دارم که راندمان تولید HHO بر روی یک وسیله نقلیه حداکثر 15 تا 20 درصد است ، در حال حاضر 80 درصد سوخت هدر رفته در هوا است

می بینید ، شما بیش از حد مبالغه می کنید: جایی که شما 15 تا 20٪ آنچه نتیجه می گیرید وجود ندارد.
شما مجری هستید

در استدلال خود ، نه یکبار می خواهید این نکته را در نظر بگیرید که در درصد معینی از تولید سود قابل توجهی دارد.

بنابر این
> شما آنچه را می گویم حساب نمی کنید
> ویکی پدیا را در نتایج خود اغراق می کنید
> شما مجری هستید و مسخره ام می کنید

برای اینکه شما را در مسیر قرار دهم ، حتی به شما گفتم که برای روغن کار می کند ، و برای pantone باید شک کنید که این همان چیز است.

اما شما نمی توانید آن را در استدلال خود به حساب بیاورید ، شما به طور موازی بازتاب می دهید ، در حالی که با قاطعیت بر قوانینی که ترسیم کرده اید و به سمت آن اعتقاد دارید که به سختی آهن برای حرکت به جلو نیست: من می گویم این است طبیعی است که شما هرگز پیشرفت نخواهید کرد.

می خواهم توجه داشته باشم که شما یکی از نقل قول های ویکی خود را کاهش داده اید ، آخرین مورد در مورد بازده الکتریکی تبدیل الکتریکی که ارزش آن در ویکی پدیا ارزش دارد:
ویکیپدیا نوشت:"بنابراین هنگام بررسی نیروگاه هسته ای برای تبدیل گرمای واکنش های هسته ای به هیدروژن توسط الکترولیز ، بازده کل در حد 25-40٪ است [3]"

وای! باید ترک شود ، چیزهایی مانند آن! : LOL
من پیوند را قرار داده ام ، که در پست شما کار نمی کند:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

captmaloche نوشت:حال به جای اینكه ما را قانع كنید كه نمی توانید مزایای چنین نصب را نشان دهید ، و اگر واقعاً متقاعد شده اید (این سخت ترین حق شماست) ، پس این مونتاژی را انجام دهید و نتایج خود را با ما در میان بگذارید.

دوباره ، شما چیزی نخواهید داشت! =)
اما من ثابت کردم که عناصر جدید وجود دارد ، این چیزی است که من آورده ام.
از آنجا برای شروع ، اعتراف می کنم که حمایت شما به عنوان یک مجری باعث نمی شود که من خیلی بخواهم ...

captmaloche نوشت:PS: در پیوندی که به ما دادید ، آن مرد برخلاف آنچه شما می گویید ، محصولات خود را به خوبی می فروشد

خوب کجا؟ حداقل پیوند!
متأسفم ، اما تمام پیوندهایی که وی در بخش "خرید" خود می دهد به پیوندهایی است که آنها را به نمایندگی های فروش دیگری غیر از خودش می دهد ، بنابراین او به چندین فروشنده هدایت می شود.
متاسفم ، اما به نظر می رسد متفاوت از مواردی است که ما معمولاً می بینیم که فقط محصول خود را می فروشند.

و به همین دلیل است که من این لینک را می گذارم ، نام یک دوست!

اوه به هر حال
0 x
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 18/11/09, 15:23

متأسفیم alainG ، اما خواه metal5 یا چیز دیگری باشد ، هنوز هم تبلیغ می کند ، از آنجا که می گویید در حال حاضر متفاوت است ، دوباره تبلیغ می کند.
اما او معمولاً می گوید "افزودن Sp95 بسیار کارآمدتر از افزودن HHo است".
متاسفم اما قابل قبول نیست.
پس از آنکه من هرگز از انتقاد کنندگان انتقاد نکردم ، برای من منطقی به نظر می رسد.

شک ندارم که او یک تعدیل کننده عالی است اما به روشی که او با من رفتار می کند نگاه کنید: او با من بی طرف نیست ، من این را تأکید می کنم و می گویم که این عینیت خود را از اعتدال منحرف می کند ، حتی تا جایی پیش می رود که قضاوت او را گمراه کند. استدلال علمی او

اگر او آن را نبیند ، من احساس اجبار می کنم :D

برای بازگشت به تعریف ویکی پدیا ، از آن برای دفاع بهتر از خود استفاده خواهم کرد:
تعریف پیوند آن
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%A9misme
برگشت به "
حالت فکر [ویرایش]

در بسیاری از مواضع افراطی ، عناصر مکرر را می یابیم: تفکر جزمی ، توصیه به روش های خشونت آمیز و توطئه.
تفکر جزمی [ویرایش]

شخصی که نگاه افراطی داشته باشد ، متقاعد می شود که آنها حقیقت "" "دارند. بدون پیشینه اثبات یا استدلال ، پیشینی را اشتباه با آن می داند. [کد عکس. نظر]
توصیه برای روش های خشونت آمیز [ویرایش]

از آنجا که این پیشنهادات همیشه با مخالفانی روبرو خواهند شد که طبیعتاً با آنها مخالف هستند ، روشهای خشونت آمیز رادیکال اغلب تصور می شوند ، از آنها حمایت می شوند یا برای تحمیل سیستم مورد نظر استفاده می شوند. این می تواند یک حمله ، یک ترور ، یک انقلاب یا یک کودتا باشد. برای مثال ، برای خدمت به آرمانهای انقلابی خود ، زیرزمینی فرانسوی اقدام مستقیم ، حدود پنجاه حمله یا ترور مرتکب شده است. استعلام كلیسای كاتولیك رسولى رومى ، عمل افراطى دقیقاً مانند دزدان دریایی ، شب چاقوهاى طولانی یا مقدس بارتلیمی انجام داد.
"

بنابراین این به 3 حالت فکری اطلاق می شود که از این میان فقط 2 مورد توصیف می شوند و تنها 1 مورد توسط اسارت جادوگری حفظ می شود: تفکر جزمی.
متاسفم اما من چیزی قویتر از آنچه او می گوید پیشرفت نمی کنم ، یعنی "نه این کار نمی کند ، شما باید اثبات کنید که م itثر است".
با این حال ، اندیشه دگماتیک به درستی می گوید: "شخصی که از یک دیدگاه افراطی استفاده می کند ، متقاعد می شود" حقیقت "را بپذیرد.

بنابراین می پرسم ، چه می گویم اشتباه است؟

سلام؟

در حالی که او مجری است که می گوید الکترولیز آب به عنوان صرفه جویی در سوخت اشتباه است!

این جهان وارونه است!

و من متأسفم آلن ج ، به همان اندازه که من به دانش الکتریکی شما احترام می گذارم ، به همان اندازه که می توانم به شما یاد بدهم به این دلیل نیست که فکر می کنید شما یک تعدیل کننده خوب هستید ، این حق را دارید که تصدیق کنید که captmaloche است. مجری خوب ، شما فقط می توانید در مورد آن فکر کنید.




اما بیایید به تعریف ابتدای صفحه برگردیم ، بدون استناد:
"
افراط گرایی اصطلاحی است که برای رسیدن به اهداف خود از یک آموزه یا نگرش (سیاسی یا مذهبی) حمایت می کند.

captmaloche به چه اقدامی خواهم کرد که شما به آن اشاره می کنید؟





دوباره ، در حال اغراق است. بنابراین شما عینی نیستید

من نمی دانم چرا شما لجوج هستید : LOL

من اطمینان دارم که فکر می کنید نقش خود را به عنوان تعدیل کننده انجام می دهید ، اما در اینجا این سؤال است ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 18/11/09, 16:23

گزیده

jonule نوشت:سلام آنجا ،

من هیچ وقت نگفتم این درست است ، فقط گفتم "این" درست نیست ".

آنچه شما ناسازگاری می نامید در واقع یک قوطی است ، من آن را به عنوان شک و یک احتمال به عنوان یک آرمانشهر (به تعریف واقعی نگاه کنید) و این چیزی است که مرا آزار می دهد ، به خصوص اینکه شما بیش از یک در سقوط طوفان آور شما ، این همان چیزی است که بیش از همه مرا آزار می دهد ...
...
از نظر فنی ، چون این جوهره بحث است (به هر حال!)
...
خوب من قصد ندارم در مورد تردید شما در 50٪ پس انداز بحث کنم ، من مثل شما هستم. اما سایت به خوبی از "20 تا 60٪" صحبت می کند: بنابراین شما اغراق می کنید ، که من وقت خود را صرف اشاره به شما می کنم.
...
5٪ از کجا می آید؟ چه اثبات ، منبع ، قانون محاسبه؟ کدام موتور؟ چه شرایطی
بنابراین یک بار دیگر لازم نیست که توضیح دهم و مطمئناً نمی توانم پاسخ بدهم ، دلیل چگونگی٪ که از قاعده محاسبه شما فراتر خواهد رفت.
من فقط یک چیز را از طرف آنها تأکید کردم: برای پس انداز قابل توجهی ، باید نسبت مناسب را پیدا کنید. نگاه کن ، من فقط تکرار میکنم من حتی پیوندی دادم که شما نمی توانید پیدا کنید! کمی برای یک مجری سخت است ... اما من هم آن را خوانده ام که برای بررسی ، آنجا ، شما وقت ندارید ، می بینم ...

captmaloche نوشت:تولید HHO فقط در صورت جابجایی الکترون (جریان) از نظر شیمیایی انجام می شود و هیچ تحرکی وجود ندارد ، من آن را آزمایش کردم ، بنابراین احتمال خیلی کمی وجود دارد که PWM یا موارد دیگر زیرا الکترودها را با قطار پالس تأمین می کند باعث افزایش بهره وری می شود

نمی دانم فرانسوی خوبی است اما نمی توانم شما را درک کنم ، ببخشید:
...
بنابراین: شما می گویید که این بی تحرکی وجود ندارد ، این عدم تحرک چیست؟ آیا شما در مورد بی تحرکی آب ، الکترولیزر ، جریان صحبت می کنید؟
آیا می توانید پیوندی را نیز در اختیارتان قرار دهید که می گوید چه می گوئید ، در مورد تولید HHo که فقط با ورم الکترونی انجام می شود ، متشکرم.
...
captmaloche نوشت:بعد از آن ، احتمال "تشدید" که هرگز تأیید نشده است ، وجود دارد ، این به دلیل عدم تلاش است ، از nlc بپرسید

... ، برای چه کسی شما را می گیرم از شما می پرسم ؟!
شما می توانید طنین انداز را انکار کنید ، اما به همه نگویید که وجود ندارد زیرا شما ناظر هستید.

captmaloche نوشت:تست بطری فشار اتمسفر. بسیار معتبر است ، تعیین میزان گاز تولید شده در رابطه با مصرف انرژی امکان پذیر است: این امر باعث می شود تا بازده تولیدی در چند درصد تنظیم شود. توجه داشته باشید که هرچه دمای حمام الکترولیتیک بیشتر باشد ، بازده نیز بهتر خواهد بود

ما در اینجا در مورد آن صحبت نمی کنیم ، اما از آنجا که شما اصرار دارید ، خوب شما در قانون خود پر از پارامترها را فراموش می کنید ، مانند درجه سانتیگراد الکترولیز طبق مقیاس زمانی ، تبخیر آب ، حضور یا نه یک الکترولیت ، افزایش فشار در مقیاس زمانی ، سرانجام قانون شما خیلی خلاصه است.

فقط برای شفافیت ، این یک قانون u = ri است و PWM را در نظر نمی گیرد ، بنابراین من به شما می گویم "بله یک عامل پیوند وجود دارد" اما شما یک تفاوت ایجاد می کنید که فقط توسط شما قابل اغماض است.
برای من بسیار بیشتر از پیشرفت به اصطلاح 5٪ شما در احتراق است ، که از آنجا بیرون می آید که ما نمی دانیم از کجا ...
...: شما اغراق می کنید ، به خصوص به عنوان یک ناظم باید حق رزرو را رعایت کنید.

من حتی درمورد آنچه از ویکی پدیا دوست تندرو و ترول خود نقل می کنید ، با شما صحبت نمی کنم ، شما پیوندی را که فقط گفتم درک می کنم اگر شما به همان اندازه باهوش هستید که فکر می کنم (و فکر می کنم).

...
captmaloche نوشت:ارجاع:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

راندمان انرژی الکترولیز آب می تواند بسیار متفاوت باشد. دامنه بهره وری بین 50-70٪ متغیر است [1] ، در حالی که دیگران 80-94 [[2] را نشان می دهد. این مقادیر فقط به کارآیی تبدیل انرژی الکتریکی به انرژی شیمیایی هیدروژن اشاره دارد. انرژی از دست رفته در طول تولید برق محاسبه نمی شود.


من به خصوص به یاد دارم که راندمان تولید HHO بر روی یک وسیله نقلیه حداکثر 15 تا 20 درصد است ، در حال حاضر 80 درصد سوخت هدر رفته در هوا است

می بینید ، شما بیش از حد مبالغه می کنید: جایی که شما 15 تا 20٪ آنچه نتیجه می گیرید وجود ندارد.
شما مجری هستید

در استدلال خود ، نه یکبار می خواهید این نکته را در نظر بگیرید که در درصد معینی از تولید سود قابل توجهی دارد.

بنابر این
> شما آنچه را می گویم حساب نمی کنید
> ویکی پدیا را در نتایج خود اغراق می کنید
> شما مجری هستید و مسخره ام می کنید

...

اما شما نمی توانید آن را در استدلال خود به حساب بیاورید ، شما به طور موازی بازتاب می دهید ، در حالی که با قاطعیت بر قوانینی که ترسیم کرده اید و به سمت آن اعتقاد دارید که به سختی آهن برای حرکت به جلو نیست: من می گویم این است طبیعی است که شما هرگز پیشرفت نخواهید کرد.

captmaloche نوشت:حال به جای اینكه ما را قانع كنید كه نمی توانید مزایای چنین نصب را نشان دهید ، و اگر واقعاً متقاعد شده اید (این سخت ترین حق شماست) ، پس این مونتاژی را انجام دهید و نتایج خود را با ما در میان بگذارید.

دوباره ، شما چیزی نخواهید داشت! =)
اما من ثابت کردم که عناصر جدید وجود دارد ، این چیزی است که من آورده ام.
از آنجا برای شروع ، اعتراف می کنم که حمایت شما به عنوان یک مجری باعث نمی شود که من خیلی بخواهم ...

اوه به هر حال


جونولوس

شما فرانسوی را نمی فهمید؟
آیا اصول اولیه فیزیک را نمی دانید؟
به مدرسه یا قطار برگردید
اگر نمی فهمید که از قوانین ثابت شده برای ارزیابی قابلیت های یک سیستم استفاده می شود ، ما را فراموش نکنید.
دست از گفتن گاوزبان بردارید
شما چیزی نمی گویید ، فقط اطلاعات غیرقابل اثبات را گزارش می کنید ، مداخلات شما عقیم است

-------------------------------------------------- ----------
کار من دقیقاً مایعات و انرژی است
من ارزیابی های حرارتی و انرژی را بطور مرتب در صنعت و ساخت و ساز انجام می دهم.
من فرآیندها و راه حل هایی را تنظیم کردم که ارزیابی های اولیه من را تأیید می کنند ، در غیر این صورت اخراج می شوم ...


16٪ راندمان الکترولیز درون هیئت مدیره بر انرژی اولیه یعنی سوخت است. و تأیید می کنم که اگر از این HHO در موتور 30٪ راندمان خود استفاده کنید ، تعادل کلی 5٪ راندمان در انتهای درخت است.

راستش را بخواهید ، آیا واقعاً فکر می کنید 20 تا 50 درصد سوخت سوخت نشده در موتور وجود دارد؟ آیا تاکنون تعادل احتراق را انجام داده اید؟

PFFF ، شما ناامید هستید
ما به دنبال همه امکانات هستیم ، اما نه فقط چگونه

خداحافظی
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 18/11/09, 16:39

jonule نوشت:اما او معمولاً می گوید "افزودن Sp95 بسیار کارآمدتر از افزودن HHo است".
متاسفم اما قابل قبول نیست.
پس از آنکه من هرگز از انتقاد کنندگان انتقاد نکردم ، برای من منطقی به نظر می رسد.
... سلام؟

در حالی که او مجری است که می گوید الکترولیز آب به عنوان صرفه جویی در سوخت اشتباه است!

این جهان وارونه است!

...

captmaloche به چه اقدامی خواهم کرد که شما به آن اشاره می کنید؟

من اطمینان دارم که فکر می کنید نقش خود را به عنوان تعدیل کننده انجام می دهید ، اما در اینجا این سؤال است ...


من مزایای اضافه کردن SP95 و چندین مورد را آزمایش کردم forumeurs تایید شد

ما در حال حاضر در مورد این forum هیچ بازخورد جدی در مورد الکترولیزر موجود در هیئت مدیره و پس انداز مشاهده شده نداشت.

من نگفتم که افزودن HHO مؤثر نیست ، من گفتم که توان تولید داخل هیئت مدیره کافی نیست
من از دیدن شما در حال نوشتن گاوزبان خسته شده ام

شما بدون تأیید آنها چیزهایی را تأیید می کنید ، من ترجیح می دهم که شما پیشنهاد دهید

نقش من به عنوان تعدیل کننده این forum این است که اطمینان حاصل کنیم که موضوعاتی که من در آن کار می کنم به خوبی حفظ شده است و مأموریت مکمل نیز برای اطمینان از مطالب موجود در forumآنها نمی آیند با نوشتن هر چیزی سایت را بی اعتبار کنند

خواه آن را دوست دارید یا نه
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187




تعادل Remundo » 18/11/09, 16:48

سلام CaptN و Jonule ،

این موضوع H2 موجود در آب در اینجا است. آیا آب در گاز وجود دارد؟ :D

در غیر این صورت ، PWM Pulse Wi استdمدولاسیون هفتم

آیا نتیجه گیری موثقی دارید؟ :P

به شخصه ، من می خواهم یک متخصص احتراق باشم و یک بار برای همیشه بدانید پیشرفت های برخی رادیکال های آزاد مانند HO * ، H * یا حتی H * O * با حمله O2 به H2 خلفی ایجاد کرده است. .

بنابراین این پیشرفت در راندمان احتراق با کمک مقادیر کمی از گونه های شیمیایی القا شده در رادیکال های آزاد محیط واکنش است.

دوستان +
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 18/11/09, 17:24

آه بله ، و من علاوه بر کارم ، این کار را در وقت خودم نیز انجام می دهم


____________________________________________________

سلام رمو

هیچ پاسخی در مورد رادیکال های آزاد نیست

از طرف دیگر ، پاسخ در قطارهای پالس بیشتر قابل دسترس است

وقتی از نزدیک الکترولیز را نگاه می کنیم ، می بینیم که حباب ها روی سطح الکترودها شکل می گیرند

ما همچنین می بینیم ، هنگامی که جریان مستقیم متوقف می شود ، حباب های کوچک در تماس با الکترودها همزمان با مشاهده پتانسیل بین 2 الکترود (اثر باتری) ، قطر را کاهش می دهند. برگشت پذیر ، شما در حال حاضر می دانید :D

من نمی دانم که چرا پالس ها می توانند از جریان مستقیم با همان پتانسیل مؤثر باشند ، زیرا تولید بنزین متناسب با جریان است (= آمپر = تعداد الکترون برای فراخوان)

جدا از یک طنین احتمالی که هنوز ناپدری فرزند پسر خواهر پسر عموی یک آشنای مبهم به آن اشاره نشده ، تکثیر ، اعتبارسنجی کرده یا به سادگی دیده نشده است.

من فقط از این خواسته ام که بتوانم یکی از این هزاران مونتاژ ارائه شده در شبکه را ببینم تا خودم یا یکی از اعضای این برنامه را ببینم forumاما خنده دار است ، هر بار باعث ایجاد PSSSHIIT می شود
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187




تعادل Remundo » 18/11/09, 17:41

سوال این است: آیا PWM اجازه می دهد الکترولیز را با هزینه الکتریکی کمتری انجام دهد؟

از لحاظ شدت ، هیچ چیزی نمی توان بدست آورد ، زیرا برای بسیاری از خال های هیدرولیزه شده ، این تعداد الکترون مورد نیاز است. با این حال ما می توانیم کمی از تنش بهره مند شویم.

و این گفته ، این جایی نیست که بیشترین میزان افزایش انرژی حاصل می شود ...

به عنوان مثال ، اگر 100 Welec (همسایگان 100 Wmeca) H2 تولید کنند ، و این H2 که توسط هوای تازه در ورودی دریافت می شود 5٪ در احتراق یک موتور 100 Wmeca صرفه جویی می کند ، 000 است Wmeca درآمد.

در حالی که الکترولیز در PWM به 100 ، 90 یا 110 W نیاز دارد ، اما می بینید که کلید bp جز تحریک زبانها نیست.

محاسبات کوچک انجام شده در "pipau" البته برمی گردد ، اما برای یافتن مشکل. : ایده:
0 x
تصویر

برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 155