کشت و سوخت های زیستی: عملکرد کلی

نفت خام، دی استر، اتانول و یا سوخت های زیستی دیگر، و یا سوخت از منشاء گیاهی ...

سوخت های زیستی زراعی

می توانید انتخاب کنید 1 انتخاب

 
 
با نتایج مشورت کنید
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 19/01/09, 00:11

minguinhirigue نوشت: ارزش 0,5٪ عملکرد فتوسنتزی را از کجا دریافت می کنید؟


http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Agr ... nement.pdf
(گزارش مواد سوختی و محیط زیست، دسامبر 2008 ، وزارت محیط زیست)

صفحه 113: "با بازده تبدیل فتوسنتز خورشیدی کمتر از 0,5٪ ، انرژی انرژی زیست توده بین 0,01 W / m2 و 1,2 W / m2 است (Smil ، 2003 *)."

* لبخند ، V. 2003 ، انرژی در چهارراه، MIT Press ، کمبریج ، کارشناسی ارشد.

با محاسبه خیلی راحت قابل اثبات است.

minguinhirigue نوشت: تقاضا برای سوخت های زیستی می تواند به 20٪ از مصرف فعلی فقط برای سفرهای طولانی محدود شود
چنین هدفی 20٪ منجر به پیامدهای فاجعه بار محیطی و اجتماعی خواهد شد: مصرف عظیم آب ، آلودگی گسترده شیمیایی (سموم دفع آفات ، کودهای شیمیایی) ، تأثیر بر تنوع زیستی ، بهداشت ، قیمت مواد غذایی و غیره.
و به یاد داشته باشید که لیتر سوختهای زیستی ، به استثنای یارانه ، بسیار گران است.

minguinhirigue نوشت: ] میکرو جلبک ها در شرایط خوب و با حداکثر نظری 4٪ در حدود 6 هستند و بیوراکتورهای اخیر 3DMS را تایپ کنید به ترتیب 200 اضافی در هکتار / سال (در آریزونا ، اما هنوز هم ... ؛) نتیجه می دهید !؟


از پیوند شما به Greenfuel متشکرم ، می دانم که آنها همچنین یکی از مقالات من را در مورد میکرو جلبک ها در وب سایت خود منتشر کرده اند (مقاله ای که به انگلیسی ترجمه شده است):
http://www.greenfuelonline.com/gf_files/algaefuel.pdf

در گزارش مواد سوختی و محیط زیست، دسامبر 2008 ، وزارت محیط زیست ، شما می توانید این را بخوانید:

"سوخت های سوم تولید برق ، ACG3 ، بر اساس جلبک ها (...) در حدود 3 W / m2 یا در سطح نیروگاه آبی رودخانه است. انرژی باد قدرت دارد. انرژی تقریباً ده برابر بیشتر ، بین 5 تا 20 وات بر مترمربع ، و برق آبی بین 2 تا 10 وات بر مترمربع است. "
http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Agr ... nement.pdf (صفحه 113)

نتیجه:
- حتی ارگانیسم های فتوسنتزی با بهترین عملکرد (برخی از گونه های میکرو جلبک) نسبت به PV خورشیدی یا CSP راندمان تبدیل کمتری دارند. [اگر مطالعه زنجیره انرژی به خودرو را ادامه دهیم ، یک فاکتور تصحیح اضافی 4 داریم ، که مربوط به تفاوت در بازده موتور الکتریکی و موتور حرارتی است.]
- توجه داشته باشید که کشت میکرو جلبک ها بسیار پیچیده و بسیار گران است و بسیار مصرفی ، در آب ، کود ، آنتی بیوتیک ها است. سرانجام ، خطرات آلودگی محیط زیست توسط GMOs microalgal (+ سایر اثرات زیست محیطی محصولات زراعی) مورد استفاده ارزیابی نشده است.

1 لیتر بیودیزل microalgal = 10 یورو با توجه به تیم Shamash ، فرانسه = 1590 یورو بشکه = 2270 در هر بشکه.

"سوخت های زراعی در کمترین منطقه عملکرد قرار دارند ، در واقع با عملکرد فتوسنتز که بسیار کم است (<1) محدود می شوند. نسل سوم با استفاده از جلبک ها ، بسیار کارآمدتر از هر راه حل "الکتریکی" ، به ویژه استفاده از انرژی خورشیدی است."
http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Agr ... nement.pdf (صفحه 8)

NB - برای ارقام جدی درباره تولید روغن موجودات مختلف فتوسنتزی ، به جدول 1 و جدول 2 جدول 296 این سند مراجعه کنید:
http://www.agric.wa.gov.au/content/SUST ... oalgae.pdf
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2183
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 124




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 19/01/09, 11:21

ELEC نوشت:
لئو ماکسیموس (Maximus) نوشت:البته الکتریکی ایده آل است اما باتری کامل هنوز وجود ندارد و حتی اگر روزی وجود داشته باشد باز هم شارژ می شود.

با وجود زیرساخت های موجود ، باتری های فعلی کافی هستند. ما در اینجا و اکنون فناوری داریم. عمل فوری است ، ما وقت لازم برای صبر کردن نداریم یا بدتر از این ، وقت خود را با راه حل های نیمه یا نادرست تلف کنیم.

برای تویوتا همانند هوندا ، خودروی هیبریدی یک واسطه لازم بین ماشین حرارتی کلاسیک و ماشین برقی با سلول سوخت هیدروژن است.

هیدروژن نمونه ای عالی از آن است راه حل نادرست.

1 - برق با سرعت 273 000 km / s در مس (سرعت اطلاعات) منتقل می شود. یک کشتی باری بارگذاری شده با هیدروژن فشرده شده در حدود گره 20 یا 36 کیلومتر در ساعت گردش می کند.

2 - شبکه برق در مقیاس جهانی در حال حاضر وجود دارد ، شبکه توزیع هیدروژن وجود ندارد.

3 - مقدار زیادی انرژی مورد نیاز برای بدست آوردن هیدروژن از ترکیبات طبیعی (آب ، متان ، زیست توده) ، برای فشرده سازی یا مایع سازی آن ، انتقال این بردار انرژی به مصرف کننده و انرژی از دست رفته هنگام تبدیل برق در سلولهای سوخت به عملکرد کلی تنها 25٪ منجر می شود.

1، 2 et3: جالب ترین بردار بین الکترون و هیدروژن چیست؟

من مشتاقانه منتظر هستم که نسل جدیدی از اتومبیل های برقی ارزان قیمت را با باتری های شارژ سریع آنها Li-ion به بازار عرضه کنیم. 8)

مزیت پیل سوختی این است که به یک ماشین الکتریکی اجازه می دهد از یک طرف استقلال قابل توجهی برابر با دمای حرارتی داشته باشد و از طرف دیگر وقت دارد "بار" بسیار کوتاه ناگهان ماشین بلافاصله در همه زمان ها در دسترس است.

کاربر بدون توجه به سطح فکری خود ، خودرو را به عنوان طرف عملی خود می بیند. برق بسیار سریع در رانندگان حرکت می کند ، تقریبا به همان سرعتی که در خلاء است ، فوق العاده است. من بی سر و صدا مسئولیت باتری سلام من را وقتی که از محل کار به خانه می روم ، ناگهان یک تماس تلفنی فوری دریافت می کنم: دخترم که در دبیرستان در ترمینال های 25 است ، آخرین اتوبوس را از دست داد ، من باید بروم و او را بگیرم ، این کار غیرقانونی است ، اما شارژ باتری این اجازه را نمی دهد پس چگونه کار کنم؟ من به او می گویم که برق در مس با 273 000 کیلومتر بر ثانیه حرکت می کند و باید تا فردا صبح صبر کند : LOL ؟ البته تاکسی های راه حل ، همسایگان ، خانواده وجود دارد اما مثل این است که من ماشین نداشتم.
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 19/01/09, 20:58

زنجیره هیدروژن به هدر رفتن انرژی زیادی منجر می شود: با داشتن یک اقتصاد هیدروژن که به عنوان مثال در مورد انرژی خورشیدی است ، لازم است یک بار 3 نیروگاه های خورشیدی بیشتر از صرفه جویی در برق!

این اجتناب ناپذیر به یک هزینه کلی بسیار بالاتر و تأثیر محیطی بسیار بالاتر تبدیل می شود (هیچ فناوری دارای تعادل محیطی صفر نیست).

هیدروژن سوخت بسیار گران قیمت خواهد بود.
بن بست (راه حل فقط برای برنامه های طاقچه).

من مشتاقانه منتظر هستم تا نسل جدید خودروهای برقی ارزان را به بازار بیاورم


در فرانسه ، اکنون اینطور نیست: ذهنیت ها هنوز آماده نیستند.

با مخالفت در چین ، دانمارک ، اسرائیل ، کالیفرنیا ، هاوایی ، استرالیا ، انتاریو ، ژاپن ، تنسی ، اورگان ، میشیگان ، خیلی سریع اتفاق می افتد.

NB: با مثال شما لازم است که شغل شما 160 کیلومتر از خانه شما باشد تا هنگام بازگشت به خانه خالی باشد. از نظر آماری ، افرادی که در محل کار 160km از محل کار خود زندگی می کنند بسیار نادر است.)
(برای حافظه ، با BP ، باتری خود را در هر کجا که پارک شود شارژ می کنید)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
minguinhirigue
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 447
سنگ نوشته : 01/05/08, 21:30
محل سکونت: استراسبورگ
X 1




تعادل minguinhirigue » 19/01/09, 22:24

ELEC نوشت:نتیجه:
- حتی ارگانیسم های فتوسنتزی با بهترین عملکرد (برخی از گونه های میکرو جلبک) نسبت به PV خورشیدی یا CSP راندمان تبدیل کمتری دارند. [اگر مطالعه زنجیره انرژی به خودرو را ادامه دهیم ، یک فاکتور تصحیح اضافی 4 داریم ، که مربوط به تفاوت در بازده موتور الکتریکی و موتور حرارتی است.]

من این موضوع را مورد بحث قرار نمی دهم ، اما باید احتمال نورد اتومبیل های قدیمی را در نظر بگیریم و برخی از وسایل نقلیه را در مسافت های طولانی تر از 160 یا 300 کیلومتر ممکن با فناوریهای برقی امروزی سوار کنیم ...

برای این ملاحظات ، چگالی انرژی سوخت های زیستی به پایان رسیده ناچیز نیست ... حتی اگر کل چرخه تولید بازده تبدیل انرژی خورشیدی را فرض کند (بگذارید مشخص کنیم که این تنها منبع انرژی آنها نیست). انرژی ، مواد مغذی ضروری نیز در محیط وجود دارد ...) 8 10 برابر کمتر از زمان فتوولتائیک و 20 50 کمتر از CSP ...

ELEC نوشت:- توجه داشته باشید که کشت میکرو جلبک ها بسیار پیچیده و بسیار گران است و بسیار مصرفی ، در آب ، کود ، آنتی بیوتیک ها است. سرانجام ، خطرات آلودگی محیط زیست توسط GMOs microalgal (+ سایر اثرات زیست محیطی محصولات زراعی) مورد استفاده ارزیابی نشده است.


من botryococcus braunii و spiroline را کنترل کرده ام ، به خصوص استعدادی ندارم اما امکان رشد در خانه وجود دارد. برای بازده فوق العاده ، ممکن است پیچیده باشد ، اما ما بدتر هم دیده ایم ... (آزمایشگاه تولید سلول سیلیکون به عنوان مثال ...)

از نظر مصرف آب ، اینها اغلب محصولاتی هستند که می توانند آب ولرم را بپذیرند. برای هزینه ، تا حدودی با مقیاس تولید مرتبط است (تولیدها امروزه تجربی هستند و به روشهای هنری نزدیک هستند ...).

برای کودها ، آنتی بیوتیک ها و GMO ها ، زیاده روی در کشاورزی فشرده پس از جنگ باید به عنوان درسی عمل کند تا درک کند که روش های دیگری برای رشد گیاهان وجود دارد. رایگان برای کشاورزان برای داشتن یک پسوند هوشمند ...

fada که باعث شد من از عهده بوتریوکوک و اسپیرولینا برآیم ، آنها را با "آب ناخن" ، شاش ، نمک درشت و گاهی اوقات مقداری آب گیاه می کارد! این برای نزدیک شدن به محیط های ایده آل توسعه کافی است! اکسیژن رسانی با یک آسیاب DIY با دوچرخه ، یک موتور الکتریکی کوچک و صفحات خورشیدی انجام می شود! و بله ، باد کافی روی استخرها نبود ...

بعد از اینکه من مخالف صنعت برق نیستم ، دور از آن نیستم ، تصور می کنم عالی باشد که در سالهای 30 80٪ سفر اتومبیل و 90٪ از سفرهای مشترک را شامل می شود ...

اما در سطح باد ، میکرو هیدرو و پوشش خورشیدی ، هنوز کار وجود دارد ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
minguinhirigue
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 447
سنگ نوشته : 01/05/08, 21:30
محل سکونت: استراسبورگ
X 1




تعادل minguinhirigue » 19/01/09, 22:29

برای هیدروژن ، ماکسیموس ، فکر می کنم باید صبر کنیم تا ببینیم آیا به اندازه کافی تولید می کنیم یا نه شرکت تولید انرژی:
- دمای بسیار خورشیدی؟
- همجوشی هسته ای فرضی؟

قبل از متقاعد کردن نتایج در این زمینه ها ، مقابله با هیدروژن صرفه جویی در مصرف انرژی با تبدیل آن به یک بردار به شدت کاذب است ...
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 19/01/09, 22:37

minguinhirigue نوشت: من به دلیل botryococcus braunii و spir spirina دست و پنجه نرم کردم ، به خصوص مستعد نیستم ، اما امکان رشد در خانه وجود دارد ..


ریز جلبک ها به تنهایی در یک کوزه ماهی قرمز رشد می کنند ... آنها آب گلدان را سبز می کنند.)

اما برای ایجاد سودآور تولید نفت ، دلهره ای وجود دارد!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
minguinhirigue
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 447
سنگ نوشته : 01/05/08, 21:30
محل سکونت: استراسبورگ
X 1




تعادل minguinhirigue » 20/01/09, 02:05

من فقط یک آماتور متوسط ​​هستم ، اما به دنبال توصیه های آنارشیکت مورد علاقه من (گیاه شناس در این اوقات ...) فکر می کنم می توانم مثل او از 1 cm3 تا چند لیتر در دو هفته خرج کنم ... کشت در حوضه ها می شود. سپس ممکن است

آنارشیکت گیاه شناس در این ساعتها آزمایش های خود را ادامه می دهد ... دوست دارم دفعه دیگر استخر لیتر 400 لیتری botryococcus را در کنار اسپیرولینا ببینم! بله ، اسپیرولینا سالهاست که در حال رشد است ، و لیترهای 400 اسپیرولینا از نظر شکل ...

خوب او سودآور نیست ، به نظر می رسد بیشتر شبیه خرس است که می تواند زنبورهای عسل را آموزش دهد تا کمی عسل بیشتری داشته باشند ... اما یک آماتور می تواند در تابستان بیشتر از 20 کیلوگرم مارپیچ و بدون خرج کردن در آنجا تولید کند ساعت ها ، با کمی روده و اراده خوب ، طرفدار می توانست خیلی بهتر عمل کند ، درست است؟

پس از سودآوری مدل کسب و کار ممکن است آنها را وادار کند تا منتظر کمبود زیاد طلای سیاه باشند ... اما با دانستن اینکه کشت برخی گیاهان زمینی با محور سوخت زیستی در برخی مناطق در حال حاضر سودآور است * ، فکر می کنم تولید سوختهای زیستی با عملکرد بهتر و نصب احتمالی در زمین های غیر قابل کشت (و بله ، راکتورهای زیستی گران هستند ، اما آنها با مواد غذایی رقابت نمی کنند) یک جایگزین حتی سودآورتر و حمایت کننده تر است ... بیایید کمی بیشتر صبر کنیم بازخورد گروه های مختلفی که روی این موضوع کار می کنند.

* در کشورهای در حال توسعه که اغلب آنها فقط تولید مواد غذایی را انجام می دهیم ...
0 x
ELEC
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 779
سنگ نوشته : 21/12/08, 20:38




تعادل ELEC » 20/01/09, 02:17

تولید اسپیرولینا کاملاً سودآور است زیرا ما یک محصول غذایی با ارزش افزوده بالا داریم. این در یورو 160 به ازای هر کیلوگرم فروخته می شود ... در فروش ؛)
http://www.leguide.net/go/search/idx/50 ... ine/go.htm

تجزیه و تحلیل - برای 100 g:

مقدار انرژی: 1630 kJ
پروتئین ها: 65 گرم
کربوهیدرات ها: 12 گرم
لیپیدها: 6 گرم

ویتامین ها
بتاکاروتن: 104 mg / AJR *: -
ویتامین B1: 3.7 mg / AJR *: 264٪
ویتامین B2: 3.2 mg / AJR *: 200٪
ویتامین B3: 14.7 mg / AJR *: 82٪
ویتامین B6: 0.8 mg / AJR *: 40٪
ویتامین E: 10 mg / AJR *: 100٪

مواد معدنی
منیزیم: 391 mg / AJR *: 130٪
فسفر: 1168 mg / AJR *: 146٪
سدیم: 638 mg / AJR *: -
کلسیم: 616 mg / AJR *: 77٪
آهن: 79 mg / AJR *: 564٪

http://www.blog-vesinet.fr/images/spiruline.JPG

اما ، همانطور که در این گزارش اشاره شده است مواد سوختی و محیط زیست تازه در ماه دسامبر 2008 منتشر شد ، تولید روغن توسط میکرو جلبک ها هرگز با راه حل های برقی رقابت نخواهد کرد. به دلایل ساده جسمی.

به نظر من تنها کاربرد مناسب هواپیماهای مسافت طولانی است.

اما دانستن اینکه کشت برخی از گیاهان زمینی با سوخت زیستی محور در حال حاضر در بعضی مناطق سودآور است * (...)
* در کشورهای در حال توسعه که اغلب آنها فقط تولید مواد غذایی را انجام می دهیم ...


بله ، مکانهایی مانند برزیل یا اندونزی ، جایی که ما از نیروی کار سوء استفاده می کنیم ، جایی که ما صاحبان زمین های کوچک را به خطر می اندازیم ، جایی که جنگل را با سرعت بالا V (تنوع زیستی) قطع می کنیم ، و کجا رودخانه ها با کود و آفت کش ها آلوده می شوند.

برای خواندن در مورد این موضوع ، گزارش دوستان زمین ، سپتامبر 2008:

سوخت های زیستی- تخریب سوخت در آمریکای لاتین
http://www.foei.org/en/publications/pdf ... erica/view
0 x
لئو ماکسیموس (Maximus)
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2183
سنگ نوشته : 07/11/06, 13:18
X 124




تعادل لئو ماکسیموس (Maximus) » 20/01/09, 10:02

minguinhirigue نوشت:برای هیدروژن ، ماکسیموس ، فکر می کنم باید صبر کنیم تا ببینیم آیا به اندازه کافی تولید می کنیم یا نه شرکت تولید انرژی:
- دمای بسیار خورشیدی؟
- همجوشی هسته ای فرضی؟

قبل از متقاعد کردن نتایج در این زمینه ها ، مقابله با هیدروژن صرفه جویی در مصرف انرژی با تبدیل آن به یک بردار به شدت کاذب است ...

"- دمای بسیار بالای خورشیدی؟ - همجوشی هسته ای فرضی؟" این قرار است به گزارش Syrota اضافه شود و سپس در زیرزمین 5 بایگانی شود :D .

اول از گاز طبیعی ناشی از عدم استفاده و متان است.

چقدر گاز در جهان شعله ور است؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 20/01/09, 10:15

این ضایعات است.

است که در صدم از یک میلیون m3 (در شرایط عادی دما و فشار)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Torchage_e ... az_naturel

شرم آور است
0 x
تصویر

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، سوخت های زیستی، BTL، سوخت های جایگزین غیر فسیلی ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 106