این مرد که اقتصاد را به زندگی، تنوع زیستی و طبیعت به نفع ...

همانطور که مریخ در اخبار است ...

بین تلاش های انجام شده برای جستجوی زندگی غیر زمینی و کسانی که برای از بین بردن زندگی زمین زندگی می کنند، پارادوکس مشخصی وجود دارد!

یا بهتر بگوییم "کسانی که برای حفظ زندگی زمینی اقدام نکرده اند" ... اما گفتن آن دشوارتر است ... پیشنهادهایی برای اصلاح مجدد؟

این کمی مانند پارادوکس بین علاقه مردم به آب و هوا و عدم توجه آنها به آب و هوا است ... من هرگز درک نمی کنم ...

موضوع از سال گذشته تقسیم شده است تغییر آب و هوا، co2 / تجزیه و تحلیل بر روی آب و هوا گرم-انسانی-t7605-260.html

من فکر می کنم که اولین حرف شما درست بود و نامناسب بودن مهم است که ضروری نیست.
اما اگر من به درستی تفسیر آنچه شما ارسال، چه شما را اذیت در جمله اول خود را، آن است که این است که به هیچ وجه قصد عمدی برای آسیب برساند، فقط شدید فعالیت عینی مخرب (که چندان تغییر نمی وجود دارد به نتیجه)
این جایی است که بحث مهم انجام می شود و این نیست که آیا گرمایش از ریشه انسانی است یا نه: این یک سوال علمی جالب است اما بدون تأثیر بر دلایلی که باید از نظر روش شناسی ما را مجبور به انجام این کار کند " گویی "ما مسئول بودیم. زیرا ما ، حتی اگر RC نباشد ، مسئول تخریب سریع محیط زیست و ایجاد سیستمی هستیم که پس از شکست برنامه ریزی شده آن ...

احمد نوشته است:اما اگر من به درستی تفسیر آنچه شما ارسال، چه شما را اذیت در جمله اول خود را، آن است که این است که به هیچ وجه قصد عمدی برای آسیب برساند، فقط شدید فعالیت عینی مخرب (که چندان تغییر نمی وجود دارد به نتیجه)

بله دقیقاً همین است: ما طبیعت یا تنوع زیستی را "داوطلبانه" نابود نمی کنیم (و اگر چنین اتفاقی بیفتد ، ما تمایل داریم تا زمانی که پول وارد شود ، یک لعنتی بدیم ...) این همان چیزی است که که در فرمول اول کمی مرا آزار می دهد ...

کریستف، شما بنویسید:

بله ، دقیقاً همین است: ما طبیعت یا تنوع زیستی را "داوطلبانه" از بین نمی بریم (و اگر چنین اتفاقی بیفتد ، تا زمانی که پول وارد شود تمایل به لعنتی داریم ...) ...

قسمت دوم جمله شما به صورت خود توضیحی است: خوب است زیرا ایجاد ارزش انتزاعی بر همه ملاحظات دیگری که ارزش واقعی را می توان و باید از بین برد تسلط دارد (و نه به دلیل یک "گرایش" ساده ، بلکه توسط جبر اجتماعی که به این رفتار پاداش می دهد).

بنابراین؟ چه پیشنهاد از اصلاح؟

احمد نوشته است:بلکه توسط یک جبرگرایی اجتماعی که این رفتار را به نفع خود جلب می کند

این ، بسیار منصفانه ، باید موضوع یک نقل قول دیگر "ساخته شده در اقتصاد" باشد

کریستف نوشته است:بله! و یک پرانتز کوچک، همانطور که مریخ در اخبار است ...

بین تلاش های انجام شده برای جستجوی زندگی غیر زمینی و کسانی که برای از بین بردن زندگی زمین زندگی می کنند، پارادوکس مشخصی وجود دارد!

یا بهتر بگوییم "کسانی که برای حفظ زندگی زمینی اقدام نکرده اند" ... اما گفتن آن دشوارتر است ... پیشنهادهایی برای اصلاح مجدد؟

در ظاهر یک پارادوکس وجود دارد، اما ظاهرا تنها.
فناوری یک منطق پیچیدگی را از طریق توسعه کل دنبال می کند، به جز اینکه باعث تخریب سریع فضای بیوسفر می شود (به نفع Technosphere به) ... بنابراین نعمت می تواند فکر کند که تکنولوژی بیشتر مشکل را حل خواهد کرد!


همان طور که قبلا در مورد دیگری ذکر کردم، تخریب بیوسفر به طور اتفاقی و نه به طور واضح داوطلبانه بلکه قطعی است.
از این نقطه نظر، در واقع کاملا منطقی است که این فناوری اکنون به فضا تبدیل می شود تا آن را اجرا کند.

احمد نوشته است:... از آنجا که ما مسئول هستیم، حتی اگر RC نیست، تضعیف شتاب محیطی و ایجاد یک سیستم است که با موفقیت ظاهری آن شکنندگی و محرومیت شدید آن را پنهان می کند ما، پس از شکستش برنامه ریزی شده ...

نازک این بخش را از دست دادم ... (آه بله بعد از آن اضافه شد ...)

بن من ، من فکر می کنم که تخریب طبیعت شاید وارد "طبیعت" انسان شده است ... من توضیحی را امتحان می کنم ...

برای ده ها هزار سال، انسان برای مبارزه با بقای خود در برابر طبیعت خصمانه (جانوران، گیاهان، آب و هوا، بیماری ها ...)، او تبدیل به گونه غالب بر روی زمین شد (اگر ما مورچه ها و باکتری ها را نادیده بگیریم) در حالی که از لحاظ فیزیکی، برای بقای، ما نمی توانیم بگوییم که از طبیعت خراب شده است !!

به هر حال اگر غرایز ما (*) بقا و کنترل (بقا یک مبارزه است) ماهیت در یک غریزه تخریب تغییر نکرده است و یا حداقل تغییر در طبیعت و محیط زیست ...

مانند "انتقام ژنتیکی" که به ما می گوید همانطور که باید با طبیعت سازگار می شدیم (و طبیعت با انسانیتی که متحمل خسارات زیادی شد خیلی مهربان نبود **!) ، اکنون این این به او بستگی دارد که با ما سازگار شود ... و به صراحت هم!

آیا آن را به شما می گوید یا آن را به نظر می رسد یک humbug زیبا؟

بحث درباره epigenetics: بهداشت و درمان، آلودگی پیشگیری / L-اپی ژنتیک ژنتیک حافظه سلولی یا واقعیت t11796.html

* این غریزه عمدتا آتروفی شده است! ما واقعا نیاز روزانه بیشتر برای بخش بزرگی از بشریت ... در حال حاضر ما در یک مبارزه اقتصادی بین پارادایم انسان به یکی که بیشتر (به ضرر مشابه آن) و بالا می برد و ... واقعا واقعا در مبارزه با طبیعت برای زنده ماندن ...

** جالب است که در تاریخ بشریت حجم تلفات منشا "طبیعی" و "انسانی" تخمین زده شود ... که طبق همان نظریه ژنتیکی ، پرخاشگری را توضیح می دهد از انسان برای خودش ...

مزیت بزرگی از جنبه انسانی دانش خود را از یادگیری و آن را در همان زمان لعنت خود را، از یادگیری = تقلید.
نتیجه رقابت های مینیمم و همینطور خشونت هایی است که با آن روبرو می شوند. من همیشه برنامه ریزی برای مقابله با این موضوع، اما آب و هوای خوب من در فعالیت های دیگر scattery ...

کریستف نوشته است:بن من ، من فکر می کنم که تخریب طبیعت شاید وارد "طبیعت" انسان شده است ... من توضیحی را امتحان می کنم ...

من هشدار می دهم که می روم خسته شدم

بر اساس مشاهدات و قرائت های من، اعمال انسان به چند عامل هدایت می شوند:

- میل: جستجو برای رضایت، فرار از رنج.
این تلاش یک مرکز دائمی را ایجاد و یا تقویت می کند، که من را در جریان خواسته های گوناگون متضاد که ما در ذهن دارند، ایجاد می کند.
این مرکز را می توان به نام خود نامید.
Ego = مرکز پیوستگی است که امتیازات را به ما می دهد و به ما رضایت می دهد و رد می کند؛ هر تجربه آن را تقویت می کند.
هیچ کدام از حشراتی که توسط نور جذب شده و از نور کم نور فرار می کنند متفاوت نیست.
فقط در انسان، الگوهای جذب یا تحریک، کمی پیچیده تر و پیچیده تر از حشرات است.

- امنیت:جستجو برای حفاظت از این خود، در مقابل جریان گاهی اوقات متناقض خواسته ها، و یا در برابر وقایع زندگی است که خارج از کنترل ما، که نا امن، و عدم ثبات است.
ایگو این جزیره از ثبات درونی است.
این مرکز پایداری، خود، تنها می خواهد آخرین، چرا که در حافظه تجارب گذشته ریشه دارد.
حافظه = آخرین بار در زمان.
این نفس اساسا غریزه زنده ماندن ماست، برای حفظ بدن.
نگرانی در انسان این است که این غریزه بقا در حوزه روانشناختی و روابط انسانی وارد می شود، جایی که بقای بدن، در معرض خطر نیست.
فقط ببینید که چگونه یک بحث افکار تبدیل به یک مبارزه کلامی به مرگ است.
نمونه ای در ذهن نداریم
صرفه جویی در میلیاردر بیش از آنچه که او می تواند در زندگی 1000 صرف.

بنابراین، انسان از جستجوی او برای ایمنی بیمار است، بقا در رجیستری که هیچ ارتباطی با بقای بدن ندارد و از خواسته های او بیمار است.
این همه غیر منطقی است

مرد مریض است با شناسایی با خواسته های که در ذهن او متولد شده است
هیچکدام از استادان، خواسته ها و ایده ها به ذهن نرسیده، به تنهایی می آید. در مراقبه می توان آن را به راحتی مشاهده کرد. در نهایت می توان بعد از این واقعیت تسلط پیدا کرد، پاسخ مثبت یا خیر، به خودی خود برای شناسایی یا عدم (آسان تر می گویند از انجام بر طبق شرایط).

برای پاسخ به شما کریستوف (سرانجام! )، تخریب طبیعت می آید از این مرکز، نفس، خودخواه از طبیعت است برای زنده ماندن و کسی که بی هوشی در دیدار ترس غیر منطقی خود و هر چیزی کمی مایل فقط برای زنده ماندن.
تا زمانی که آگاهی انسان به طبیعت گسترش نیافته باشد، تا زمانی که انسان با خود محوری باقی بماند، بقای شخصیت خود را به عنوان هدف اصلی خود می بیند و برای آنچه که او را احاطه کرده است، در مورد طبیعت اهمیتی ندارد.
به ویژه اگر آن را به یک شهرستان. (تعمیم ناخالص را به عنوان وجود دارد استثنا، بودن خودم شهرستان سابق و دیدار من با هموطنان بسیار محافظ به سمت طبیعت نیست، اما در شهرستان تمایل به قطع طبیعت با این تصور زندگی در سطح زمین)

تا زمانی که انسان متوجه نشود که او در یک بوسفور از ابعاد محدود زندگی می کند و هر یک از اعمالش بر روی بوسفره عمل می کند (با توجه به میزان جمعیت جهان)، طبیعت را نمی داند، در حالی که جایی است که ما را زنده می کند و ما را در اختیار ما می گذارد.

تنها راه خروج، به نظر من، افزایش آگاهی توسط همه است، از چه مردی (عملکرد داخلی او در بالا توضیح داده شده است)، ارتباط او با طبیعت، مادر پرورش دهنده است.

خوب (حتی لول لول) اما همه این به نظر من به نظر من ناسازگار نیست ...

eclectron نوشت:تنها راه خروج، به نظر من، افزایش آگاهی توسط همه است، از چه مردی (عملکرد داخلی او در بالا توضیح داده شده است)، ارتباط او با طبیعت، مادر پرورش دهنده است.

این اساس اقتصاد شناسی است که می خواهد اقتصاد را به اقتصاد پیوند دهد ، این است که خیلی سریع خلاصه کند: انسان <-> اقتصاد <-> طبیعت ...

یعنی عبور از طریق پول (از آنجا که انسان بدیهی است "فقط" این را می فهمد) برای احترام بهتر به محیط و طبیعت!