این مرد که اقتصاد را به زندگی، تنوع زیستی و طبیعت به نفع ...

کریستف نوشته است:
مم ، ما نباید همان حس "تسلط" را داشته باشیم ... وقتی بر یک فن آوری تسلط داریم ، این بدان معناست که کاملاً کنترل شده: این مورد در مورد هیدروکربن ها با توجه به فجایعی (از همه نوع ... از جمله جنگ ها) که بهره برداری گذشته و آینده آنها ایجاد می کند ، صدق نمی کند ...

لطفاً قیاس خود را ادامه دهید ، زیرا من هنوز رابطه 2 نمونه و این موضوع را درک نکردم ... (من یک بادبادک کوچک هستم ...)

کمال از این دنیا نیست ، هر گونه استفاده لزوماً منجر به تصادف می شود.
من از جوانترین سن خود به دوچرخه تسلط دارم اما این مانع از استفاده از کاسه های خوب نمی شود ، علاوه بر این تقریباً قابل قبول است! این برای پیاده روی ، یا حتی غذا خوردن معتبر است (چه کسی هرگز کج و کوله را فرو نبرد؟)
با در نظر گرفتن مقادیر عظیم هیدروکربن های استفاده شده برای بیش از یک قرن و تعداد تصادفات (در مقایسه با میزان استفاده کم) ، معتقدم که می توان به خوبی از کنترل صحبت کرد.

تکامل از طریق فرآیند شکست / موفقیت / حفظ انجام می شود.
بدیهی است که این مورد در مورد فناوری ها وجود دارد.
بجز آنچه در بالا ذکر شد ، من نمی بینم که چگونه جامعه قرن نوزدهم می توانست بدون گذر از مراحل قبلی قبلی ، از همجوشی هسته ای یا فتوولتائیک با بازده بالا تسلط داشته باشد؟
این کاملاً منطقی است که ما برای اداره صنعت زغال سنگ ، سپس نفت و در نهایت گاز استخراج می کنیم (و بنابراین با گسترش تولید آلودگی ...).
بنابراین آستانه های زیادی برای عبور وجود دارد و من به سختی می بینم که پیش بینی "میانبرها" با توجه به دانش زمان (و جبرهای اجتماعی) چگونه ممکن بوده است.
بدتر اینکه اگر مسافران آینده برخی اسرار را به نیاکان خود افشا می کردند ، این بهترین راه برای نابودی بشریت بود!

درست است که حق با توست ... من تمایل دارم بیش از حد ایده آلیست باشم ... یکی از نقص های بزرگ من!

احمد نوشته است:کریستف، شما بنویسید:

این اساس اقتصاد شناسی است که می خواهد اقتصاد را به اقتصاد پیوند دهد ، این است که خیلی سریع خلاصه کند: انسان <-> اقتصاد <-> طبیعت ...
یعنی عبور از طریق پول (از آنجا که انسان بدیهی است "فقط" این را می فهمد) برای احترام بهتر به محیط و طبیعت!

گفتن اینکه "آن مرده است" کافی است ، زیرا می خواهیم علت اصلی تخریب طبیعت را به عکس آن تبدیل کنیم ...

اگر اقتصاد به گونه ای دیگر حساب شود ، یعنی بدون تأثیرات منفی خارجی و جوامع ، اقتصاد کمتری خواهد بود .
بسته ماکارونی "اولین قیمت" 1 یورویی هزینه ای بالاتر از بهترین اسپاگتی دست ساز ارگانیک دارد ، به عنوان مثال ...
یا یک تلفن "رایگان" که دهقانان برای جستجوی زمین های کمیاب و فلزات دیگر از آن اخراج شده اند ، امری عادی است!

اما با اگر ، اگر نه مثل اینکه شما می گویید "مرده است"

کریستف نوشته است:.. به نظر من همه اینها با فرضیه من ناسازگار نیست ...

بله ما اساساً همین حرف را می زنیم اما در غیر این صورت موجه است ، این فقط برای ارائه دیدگاه من بود

کریستف نوشته است:این اساس اقتصاد شناسی است که می خواهد اقتصاد را به اقتصاد پیوند دهد ، این است که خیلی سریع خلاصه کند: انسان <-> اقتصاد <-> طبیعت ...

یعنی عبور از طریق پول (از آنجا که انسان بدیهی است "فقط" این را می فهمد) برای احترام بهتر به محیط و طبیعت!

این یک روش عملی برای تأثیرگذاری بر رفتار انسان ، از طریق پول است.
من آرزو دارم بهتر ، تغییر رفتار از طریق آگاهی باشد اما ممکن است برای زمان کمی بلند پروازانه باشد.
باز خواهم گشت !

eclectron نوشت:این یک روش عملی برای تأثیرگذاری بر رفتار انسان ، از طریق پول است.
من آرزو دارم بهتر ، تغییر رفتار از طریق آگاهی باشد اما ممکن است برای زمان کمی بلند پروازانه باشد.
باز خواهم گشت !

Houlalal شما حتی از من ایده آل تر هستید!

در حال حاضر احمد به روش "پول" اعتقادی ندارد ، بنابراین روش آگاهی ...

منفین می تواند کار کند ... در صورت یک فاجعه بزرگ که بشریت را به خوبی متزلزل کند؟ مشکل این است که مرد در حالت "قورباغه کوچک" است: https://www.econologie.com/petite-grenou ... ronnement/

سن هیچ سن سلام

با این تفاوت که سرنوشت مطابق با معیارهای قابل انکار نیست.

دقیقاً چه معیارهایی؟

او خودش مصمم به عقب است و بنابراین نمی توان خلاف آن را اثبات کرد ، خودش پیشینی است و سپس یک پیامبر خودکفا را ترجیح می دهد ...

این همان چیزی است که بشریت را در سطح فلسفی با مشکل روبرو می کند زیرا اگر از قبل تعیین شود ، هیچ کس نمی تواند چیزی را تغییر دهد و بنابراین ، بار دیگر مفهوم اراده آزاد که قبلاً در مورد آن بحث کردیم ، زیر سال می رود. اگر سرنوشت باشد ، ما به همان نتیجه نهایی می رسیم که مثال دریا در WIKI آورده شده است. برای مثال بارزتر ، مانند آبی است که از کوه پایین می آید و به دریا ختم می شود ، زیرا در این مسیر از قبل تعیین شده است (حتی با سینوزیتی که می تواند به عنوان اراده آزاد شناخته شود). بنابراین جبر یا سرنوشت ، فقط مسئله اصطلاحات است که همان نهایی بودن را در بر می گیرد.

صحبت از جبرگرایی صحیح تر است ، زیرا وقتی اینها فهمیدند ، می توان عمل کرد * ، اما همانطور که به درستی خاطر نشان کردید ، این کار بسیار دشوار است.

یک توهم دیگر از ذهن این است که معتقد است ما می توانیم به عنوان توانایی تغییر روند امور عمل کنیم (توهم اراده آزاد) در حالی که جبرگرایی خود با آن مخالف است (وگرنه دیگر جبر نیست )

* این مورد در زمینه تصادف شناسی است ، وسایل نقلیه بیشتری در گردش هستند = تصادفات بیشتر ، اما درک این موارد دومی امکان کاهش فرکانس های آنها را فراهم می کند.

مگر اینکه یک بار دیگر ، این دو رابطه صمیمانه داشته باشند و هر چه حوادث بیشتر باشد ، وسایل بیشتری برای دستیابی به تعادل (سمت یین یانگ) ایجاد می شود. بنابراین هرچه طعمه بیشتر باشد ، شکارچیان و مکالمه آن بیشتر می شود ، اما هیچ نظامی از درک موجودات مربوطه قابل استناد نیست. (این به دلیل جنبه نفس انسانی است که خود را به استثنای طبیعت می گیرد)

خود پیشینی است و سپس او یک پیامبر خودکفا را ترجیح می دهد

اگر به نقش پیشگویی ها پایبند بمانیم ، نه فراهم کردن وسیله ای برای تغییر روند امور ، بلکه نشان دادن این است که آینده از قبل نوشته شده و در حال تحقق است و بنابراین خوب است از پیش تعیین شده اما این س moreال بیشتر در حوزه فلسفی - معنوی است.

جانیک نوشت:دقیقاً چه معیارهایی دارد؟

معیارهای RE-FU-TA-BI-LI-TES به عنوان بندر سلام مشخص شده است!

بنابراین جبر یا سرنوشت ، فقط مسئله اصطلاحات است که همان نهایی بودن را در بر می گیرد.

نه واقعاً ، سرنوشت مانند تقدیرگرایی است ، تأیید اظهاراتی محرمانه است.
سابق:یک هواپیما سقوط کرد این سرنوشت بود... چگونه می توان گفت که یک سقوط هواپیما به سرنوشت مرتبط بود؟ غیرقابل تأیید
وجود یک سری واقعیت های موازی برای تأیید اینکه واقعاً چنین پروازی در همه موارد سقوط می کند ، ضروری است.

مفهوم جبر از آنجا که متفاوت است قابل بازبینی، چنین علتی چنین نتیجه ای می دهد و اگر برخی از عناصر را اصلاح کنیم ، می توانیم از یک فاجعه جلوگیری کنیم.
این نقش تصادف شناسی است.

یک توهم دیگر از ذهن این است که معتقد است ما می توانیم به عنوان توانایی تغییر روند امور عمل کنیم (توهم اراده آزاد) در حالی که جبرگرایی خود با آن مخالف است (وگرنه دیگر جبر نیست )

هنوز:

تکامل تلفات جاده ای در فرانسه از سال 1970 تا 2014
چگونه توضیح می دهید که در دهه 70 میلادی 16000 مرگ در سال در جاده های فرانسه اتفاق می افتاد در حالی که اکنون ما زیر 4000 هستیم.
با وجود افزایش بسیار قابل توجه در تعداد وسایل نقلیه ...


هیچ کشنده ای وجود ندارد.
همه چیز مسئله اطلاعات ، آگاهی است.
اگر ما جریمه نجومی را به سیستمی وارد کنیم ، می توانیم تعداد زیادی از حوادث را خنثی کنیم ، این جبر باقی می ماند ، اما به خصوص سرنوشت یا تقدیرگرایی (= باور غیر منطقی) باقی نمی ماند.

اگر به نقش پیشگویی ها پایبند بمانیم ، نه فراهم کردن وسیله ای برای تغییر روند امور ، بلکه نشان دادن این است که آینده از قبل نوشته شده و در حال تحقق است و بنابراین خوب است از پیش تعیین شده اما این س moreال بیشتر در حوزه فلسفی - معنوی است.

یا منطقی تر: اگر به چیزی اعتقاد داشته باشیم ، احتمال زیادی وجود دارد که بازیگران (حامل اعتقاد گفته شده) آن را خود تنظیم کنند و در نهایت تحقق یابد ... .

کریستف نوشته است:

eclectron نوشت:این یک روش عملی برای تأثیرگذاری بر رفتار انسان ، از طریق پول است.
من آرزو دارم بهتر ، تغییر رفتار از طریق آگاهی باشد اما ممکن است برای زمان کمی بلند پروازانه باشد.
باز خواهم گشت !

Houlalal شما حتی از من ایده آل تر هستید!

در حال حاضر احمد به روش "پول" اعتقادی ندارد ، بنابراین روش آگاهی ...

منفین می تواند کار کند ... در صورت یک فاجعه بزرگ که بشریت را به خوبی متزلزل کند؟ مشکل این است که مرد در حالت "قورباغه کوچک" است: https://www.econologie.com/petite-grenou ... ronnement/

ایده آلیست؟ من اینطور فکر نمی کنم.
من ارتفاع آگاهی را به عنوان تنها خروج هوشمند از مسئله درک می کنم.
آیا ما به اندازه کافی باهوش هستیم ، من از قبل در این سطح به خودم شک دارم ...
شاید فقط باید با خود صبور باشید و به خودتان تمایل نشان دهید.

همه چیز خوب است برای گرفتن. روش پول باعث می شود افراد باهوش و آگاهی بیشتری نداشته باشند اما می تواند سریع و کارآمد باشد.
این فرض می کند یک ساختار "روشن" در اطراف پول برای حرکت در مسیر درست مانند گوسفندان.

احساس من این است که کشتی اقتصادی در حال حاضر کاپیتان ندارد.
کاپیتان در حال سود است و ما به نفس نفس پرست خود باز می گردیم ، مردی که منافع شخصی خود را متمرکز می کند.

اگر این چیزی است که احمد می بیند ، من نمی دانم ، زیرا اگر چیزها در مسیر درست حرکت کنند ، به لطف دست نامرئی بازار تعجب می کنم.

ارتقا consciousness سطح هوشیاری اندکی است که علی رغم خود ما در این دوره از تاریخ ، با ملاقات نمایی و پایداری اتفاق می افتد.
رشد جمعیتی نمایی با تمام منابع مصرف شده که محدودیت کره زمین را دنبال می کنند و با آن روبرو هستند.
در آنجا احساس می کنیم ممکن است مشکلی وجود داشته باشد.
شاید همین چیزی باشد که ما را وادار به گرفتن می کند وجدان و همانطور که benoît RITTAUD می گوید ، که ترس ما را متبلور می کند (گاهی اوقات در مورد مشکلات کاذب مانند آب و هوا. اما بیایید ادامه دهیم ...)
این احساس که درست است ، همانطور که ریاضیات نشان می دهد مشکلی وجود دارد ، نماد را نمی توان در یک حد محدود کرد.
از طرف دیگر ، باید از نظر علمی ثابت شود که ما با مطالعات کمی و کمی ، یک مشکل واقعی داریم که ما به سمت مشکلات مربوط به جمعیت شناسی و منابع و غیره می رویم.

در آنجا اقتصاد ، دست نامرئی بازار ، می تواند نقشی نظارتی داشته باشد ، اما تلفات انسانی و زیست محیطی در پی خواهد داشت.
مسئله کم خوردن غذا بعد از رسیدن به آستانه حیاتی وجود ندارد ، راه حل بازار این خواهد بود که برخی به سادگی غذا نخورند ، تا زمانی که به زیر آستانه پایدار برسند.
رک و راست می گویم آیا به سمت این نوع مشکلات می رویم ؟؟؟؟

بحث کم خوردن هم نیست پس از رسیدن به آستانه بحرانی ، راه حل بازار این خواهد بود که برخی از آنها به سادگی خود را تغذیه نخواهند کرد ، تا زمانی که زیر آستانه پایدار قرار بگیرند.
رک و راست می گویم آیا به سمت این نوع مشکلات می رویم ؟؟؟؟

ما نمی رویم ، ما در حال حاضر آنجا هستیم و با رشد جمعیت و قابل توسعه نبودن کره زمین ، این وضعیت بدتر خواهد شد. اما مسئله دقیقاً در این است كه امكان تغذیه خود در حال حاضر برای ما امكان پذیر نیست زیرا جدا از سو mis مدیریتی كه این امر نشان می دهد ، انتخابهایی كه برای حمایت از تولید محصولات کشاورزی برای اهداف خوراك دام انجام می شود به خودی خود مزخرف است. ما می دانیم که تغذیه این جمعیت در حال رشد حیوانات با این مدل برای این جمعیت در حال رشد انسانی که آرزوی این مدل مصرف را دارند نیز ممکن نخواهد بود. با این حال ، در اینجا ، دوباره تصور اینکه جمعیت های کم تغذیه به طور نامحدود به پذیرش این وضعیت ادامه خواهند داد ، توهم است (ما باید از تاریخ تکرار شویم)

Eclectron، شما بنویسید:

احساس من این است که کشتی اقتصادی در حال حاضر کاپیتان ندارد.
کاپیتان در حال سود است و ما به نفس نفس پرست خود باز می گردیم ، مردی که منافع شخصی خود را متمرکز می کند.

این تجزیه و تحلیل کاملاً خوب مورد توجه قرار گرفته است ، گرچه فاقد (از نظر من!) دقیق است: اقتصاد در واقع کاپیتان خود است (و این ، از همان ابتدا!) و مردان رسمی آن هستند ، بنابراین گفتن از خودخواهی نامناسب است ، زیرا فردگرایی که در جوامع ما مشاهده می شود نتیجه اقتصاد است و نه یک علت. اگر شخصی بخواهد حداکثر انرژی را تلف کند ، یا اگر کسی ترجیح می دهد ، برای خود انباشته شود و ارزش انتزاعی بیشتری داشته باشد ، خودخواهی غالب است. بنابراین ما با یک جبرگرایی سر و کار داریم و نه با یک تغییر اخلاقی.
اقتصاد دارای دو کارکرد است ، اولین و تنها هدف واقعی آن جمع کردن ارزش انتزاعی بیشتر و بیشتر است ، دوم اینکه تنها وسیله ای برای دستیابی به این هدف در برآوردن نیازها است (به معنای گسترده ، از آنجا که اکثر "نیازها" اجتماعی هستند). می توانیم دریابیم که بخشی که به وسیله نسبت داده می شود فقط به اثربخشی آن * با توجه به هدف اصلی بستگی دارد ، یعنی اینکه می گوید بسیار ملموس است ، بین ملموس و نمادین. این دوگانگی نابرابر (بین خاتمیت و وسیله) ابهام زیادی دارد ، که آن را از دید بسیاری پنهان می کند.
Et جانیک درست است که اشاره کنم ، حتی اگر من در اصطلاح آن را انجام ندهم ، عواقب موجود وجود دارد ، که آنها دلالت می کنند ، کمتر به دلیل محدودیت های جسمی ، اما به دلیل رشد روزافزون دشواری ارضای این گسترش ارزش انتزاعی ایثار بخشی رو به رشد از بشریت. این چیز جدیدی نیست ، اما آنچه که وجود دارد این است که "انتخاب" ** اکنون در کشورهای مسلط (به جای اینکه فقط در مورد کشورهای حاشیه ای باشد) انجام می شود.

* این بدان معناست که ، همانطور که آب آسانترین مسیر را برای رسیدن به دریا طی می کند ، ارضای نیازها با معیار حداقل احتمال تأمین شرایط انباشت ارزش اندازه گیری خواهد شد: مبادله بازار .
** این اصطلاحی بود که در اردوگاه های نابودی نازی ها برای مرتب سازی افرادی که قرار بود از نظر جسمی حذف شوند استفاده می شد.