احمد نوشته است:Eclectron، شما بنویسید:احساس من این است که کشتی اقتصادی در حال حاضر کاپیتان ندارد.
کاپیتان در حال سود است و ما به نفس نفس پرست خود باز می گردیم ، مردی که منافع شخصی خود را متمرکز می کند.
این تجزیه و تحلیل کاملاً خوب مورد توجه قرار گرفته است ، گرچه فاقد (از نظر من!) دقیق است: اقتصاد در واقع کاپیتان خود است (و این ، از همان ابتدا!) و مردان رسمی آن هستند ، بنابراین گفتن از خودخواهی نامناسب است ، زیرا فردگرایی که در جوامع ما مشاهده می شود نتیجه اقتصاد است و نه یک علت. اگر شخصی بخواهد حداکثر انرژی را تلف کند ، یا اگر کسی ترجیح می دهد ، برای خود انباشته شود و ارزش انتزاعی بیشتری داشته باشد ، خودخواهی غالب است. بنابراین ما با یک جبرگرایی سر و کار داریم و نه با یک تغییر اخلاقی.
اقتصاد دارای دو کارکرد است ، اولین و تنها هدف واقعی آن جمع کردن ارزش انتزاعی بیشتر و بیشتر است ، دوم اینکه تنها وسیله ای برای دستیابی به این هدف در برآوردن نیازها است (به معنای گسترده ، از آنجا که اکثر "نیازها" اجتماعی هستند). می توانیم دریابیم که بخشی که به وسیله نسبت داده می شود فقط به اثربخشی آن * با توجه به هدف اصلی بستگی دارد ، یعنی اینکه می گوید بسیار ملموس است ، بین ملموس و نمادین. این دوگانگی نابرابر (بین خاتمیت و وسیله) ابهام زیادی دارد ، که آن را از دید بسیاری پنهان می کند.
Et جانیک درست است که اشاره کنم ، حتی اگر من در اصطلاح آن را انجام ندهم ، عواقب موجود وجود دارد ، که آنها دلالت می کنند ، کمتر به دلیل محدودیت های جسمی ، اما به دلیل رشد روزافزون دشواری ارضای این گسترش ارزش انتزاعی ایثار بخشی رو به رشد از بشریت. این چیز جدیدی نیست ، اما آنچه که وجود دارد این است که "انتخاب" ** اکنون در کشورهای مسلط (به جای اینکه فقط در مورد کشورهای حاشیه ای باشد) انجام می شود.
* این بدان معناست که ، همانطور که آب آسانترین مسیر را برای رسیدن به دریا طی می کند ، ارضای نیازها با معیار حداقل احتمال تأمین شرایط انباشت ارزش اندازه گیری خواهد شد: مبادله بازار .
** این اصطلاحی بود که در اردوگاه های نابودی نازی ها برای مرتب سازی افرادی که قرار بود از بین بروند استفاده می شد.
من از مفهوم خودخواهی صحبت کردم که ممکن است واقعاً مبهم به نظر برسد.
در واقع در هر یک از ما یک مرکز روانشناختی وجود دارد که ادعا می کند خود من است
این مرکز ، حتی حیوانات نیز از درجه ای متفاوت از ما برخوردارند.
یک حیوان از دارایی های "ITS" دفاع می کند: زندگی خود ، قلمرو ، ماده (های) زن ، فرزندان ، غذای خود و ...
این پایگاه خودخواهانه و خودخواهانه است که با انتخاب گزینه های احتمالی برای تحمل ، تمام اعمال فرد را هدایت می کند.
این یک قضاوت ارزشی از طرف من نیست بلکه توصیف یک واقعیت است.
انسان این خودخواهی را پالایش کرده و در واقع جامعه فردگرایانه به او اجازه می دهد تا این گرایش طبیعی را بهتر بیان کند ، برخلاف زندگی قبیله ای که اشتراک آن یک امر عادی بود.
اما پس زمینه خودخواهانه در آنجا بود ، درست زیر فرش.
در مورد انسان می توانیم یک قضاوت ارزشی معرفی کنیم زیرا انسان بر خودخواهی طبیعی خود قدرت دارد.
این همان چیزی است که ما تمدن می نامیم.
به طور خلاصه ، خودخواهی اساس همه جامعه است ، از جمله اقتصاد و نه برعکس.
جامعه فقط جمع منیت ها (فردیت ها) است
ما جامعه ای را داریم که هستیم.
غیر از تغییر خود برای تغییر جامعه ، هیچ چیز قابل شکایت نیست.
یک عنصر تغییر می کند و همه چیز تغییر می کند. مطمئناً کوچک است اما راه حل دیگری نمی بینم.
. به این ترتیب است که مثلاً می توان دلایل واقعی لغو برده داری را توضیح داد ، نه از طریق احساس عطوفتی که معمولاً از آنها برمی آید.
