نابودی گسترده ، ژئوپلیتیک گرسنگی (جی زیگلر)

مصاحبه کوچک 15 دقیقه ای در اینجا:

زیگلر در مورد همان کتاب امشب یا هرگز:

Bonjour در

نظرات بسیار کمی در مورد forum ?
وی منشأ مشکل و ناتوانی جنسی یا همدلی دولت ها از مسئولان منتخب را در مواجهه با این کارتل مواد غذایی در بخش کشاورزی محکوم می کند.
این کارتل ها در زمینه های دیگر ، انرژی ، صنعت متالورژی ، امور مالی تشکیل شده است ، این سؤال است که آیا این همه ریشه های مختلف به همان درختی که همه منابع روی زمین را پمپ می کند ، بدون خرده گیری ، همگرا نمی شوند.

بعضی اوقات تعجب می کنم که آیا ما به عنوان مقصر تماشای چیزی نمی گوییم ، کاری نمی کنیم ، آیا به مقامات منتخب خود فشار نمی آوریم؟ مانند والدین ما که در دهه 40 می دانستند و می ترسیدند. با این حال (آمار اعلام شده 37000،13,5 نفر را در روز وحشتناک می میرند و گرسنگی می میرد ، یا XNUMX میلیون سال نیست.)
هیچ کس در مورد آن به صورت کمی صحبت نمی کند ، تعداد کمی از سینوس ها فیلم ساخته اند. فروشندگان بیشتر در مورد جنگ جهانی آخر فیلم می کنند.
ما این واقعیت را ایجاد می کنیم که برخی از رهبران کنترل کننده غذای جهانی تصمیم بگیرند که چه کسی زندگی خواهد کرد ، چه کسی خواهد مرد ، یک نسل کشی برنامه ریزی شده در زمان اینترنت و سکوت در رسانه ها و ابزار قدرتمند رسانه ها.

آندره

اشتباه نیست آندره !!

آندره، شما بنویسید:

این کارتل ها در زمینه های دیگر ، انرژی ، صنعت متالورژی ، مالی ، شکل گرفته است ، جای تعجب است که آیا این همه ریشه های مختلف روی همان درختی که همه منابع روی زمین را پمپ می کند ، بدون ایجاد همگرایی ، همگرایی نمی کنند. .

آیا این کاملاً ساده آن چیزی نیست که ما آن را "سرمایه داری" می نامیم و یکی از ویژگی های اصلی آن ، برون گرایی است؟

احمد نوشته است:آیا این کاملاً ساده آن چیزی نیست که ما آن را "سرمایه داری" می نامیم و یکی از ویژگی های اصلی آن ، برون گرایی است؟

اگر به من اجازه دهید:
درست نیست ، فقط چیزی که ما می گوییم "نمایی"و یکی از ویژگیهای اصلی آن ، استخراجی؟

"نمایی گرایی" در واقع می تواند مترادف "سرمایه داری" تلقی شود ، اما چرا اصطلاحی را که توسط تاریخ تحریم شده است کنار بگذاریم؟

احمد نوشته است:"نمایی گرایی" در واقع می تواند مترادف "سرمایه داری" تلقی شود ، اما چرا اصطلاحی را که توسط تاریخ تحریم شده است کنار بگذاریم؟

شاید به دلیل همین داستان ، مدلهای رقابتی مانند کمونیسم را بشناسد ، مثلاً که دقیقاً همان چیز را کرده اند ، اما با طی کردن مسیرهای مختلف.

چین در زمان مائو خیلی سرمایه دار نبود ، با این وجود اراده برای رشد به هر قیمتی و به هر وسیله (بیش از 50 میلیون قربانی) در آنجا بود.
به همین دلیل است که من ترجیح می دهم اصطلاح "نمایی اقتصادی" را قرض بگیرم زیرا این ویژگی علمی به خود می گیرد و آلوده به ایدئولوژی نیست.

احزاب ضد سرمایه داری انتقادات شدیدی به سرمایه داری می کنند - همانطور که از نام آنها پیداست - اما به وضوح دلالت می کنند که راه حل در ... کمونیسم خواهد بود!

سرمایه داری و کمونیسم در حقیقت دو ایدئولوژی هستند که زیربنای نمایی است که از طرفی ریشه های خود را در مجموعه ای از دلایل بیولوژیکی ، اخلاقی ، جامعه شناختی ، ترمودینامیکی و اقتصادی ریشه دارد!

واگرای کمی (جزئی) ما این است که ، من شخصاً من سرمایه داری لیبرال و سرمایه داری دولتی را با همان برچسب ترکیب می کنم ، به همین دلیل نیازی به معرفی یک اصطلاحات مشتق شده احساس نمی کنم.
این مفهوم "سرمایه داری" برای من بسیار واضح به نظر می رسد ، که در مورد همه اینگونه نیست ، زیرا سردرگمی جدی مکرر است: سرمایه داری به فریب سود یا میل به انباشت ، رفتار کاهش نمی یابد بسیار قدیمی و مرتبط با تمایلات شخصی ، اما به هیچ وجه سیستماتیک نیست.

چین در زیر مائو تلاش می شد تا از پله های اتحاد جماهیر شوروی پیروی کند ... ؛ رقابت آن با ایالات متحده به وضوح نزدیکی دو رویکرد را نشان می دهد: دو ایدئولوژی متفاوت متفاوت بی اندازه هستند...

در مورد "احزاب ضد سرمایه داری" ، اگر آنها در انتقادات خود بسیار خشن هستند ، شناخت بهتر ضمنی شیوه تولید سرمایه داری بهتر است ، زیرا با یک سو mis تفاهم باورنکردنی ، همه می توانند از آن بهره مند شوند! **

* که به خوبی با "دو مسیر متفاوت" شما مطابقت دارد ، در واقع دو تغییر از یک پدیده مشابه است.
** در اینجا چند نفر دیگر وجود دارند که می توانند با سودهای بزرگ حداکثر مراقبه کنند بوسوئه!