درایوهای فناوری پیشرفت ایده

dede2002 نوشت:اما همچنین اگر از دستگاهی که دارید راضی هستید چرا ماشین عوض کنید؟

در واقع ، اما به شرطی که بدانیم هیچ چیز بهتری وجود ندارد که بتوانیم از آن راضی تر باشیم.

یک جمله قدیمی می گوید بهترین دشمن دشمن خوب است ...

دیگری می گوید: "شانس پررنگ ترجیح می دهد". باید سعی کنی...

من فکر می کنم ما می توانیم پیشرفت مفید فناوری را تشخیص دهیم ، و موارد زائدی را که "مجبور به استفاده از آنها هستیم" تشخیص دهیم.

بله ، می توانیم آنها را از هم متمایز کنیم ، اما جدا کردن آنها پیشرفت مفید را محکوم می کند یا حداقل سرعت آن را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد.
به لطف توسعه قطعات الکترونیکی مصرفی برای رادیو / تلویزیون / HiFi / تلفن ، سپس رایانه ها ، بازی های ویدیویی ، تلفن همراه ، رادارهای نظامی ... است که سپس توانستیم ساخت MRI ، ضربان ساز قلب ، آلارم از راه دور ، خواننده صدا برای نابینایان و غیره و غیره
ما نمی توانیم پیشرفت را هدف قرار دهیم. حتی موارد غیرضروری برای استفاده مفید منحرف می شوند (برای مثال تلفن های هوشمند برای برنامه های پزشکی). در هر صورت ، این ایده که فرد باید فقط در موارد مفید سرمایه گذاری کند ، هرگز امکان بالا بردن سطح وجوهی را که افراد بی فایده (ادعا شده) تولید می کنند و یا به دست آوردن بازدهی قابل مقایسه با آنچه بی فایده فراهم می کند ، ممکن نخواهد کرد. همچنین به عنوان محصولات جانبی مفید.

احمد نوشته است:... آشفتگی کنونی از دو جهت ما را نگران می کند: ما عواقب آن را خواهیم دید و علت آن هستیم.
این دو جنبه کاملاً جدید است که کاملا دوره ما را از جنبه های قبلی متمایز می کند و بنابراین اجازه هیچگونه جذب را نمی دهد.

می بینم که 250 سال پیش ، هیچ آلودگی هوا ، گرم شدن کره زمین ، آفت کش ها و پلاستیک در مناطق اقیانوس وجود نداشت ، اما از هر دو کودک یک نفر در سنین جوانی می میرد ، ما بیشتر کار می کردیم 60 ساعت 35 و امید به زندگی حدود 28 سال بود.
بنابراین پیشرفت قابل توجه است و بله ، "ما علت هستیم".
پیشرفت هرگز کامل نیست و بله ، ما از عواقب تلنگر رنج می بریم. طبیعی است ، ما روی زمین بهشت ​​نداریم.
این ترازنامه کامل است که حساب می شود. با وجود همه مشکلات جوامع مدرن ، من فکر می کنم پس از قرار دادن موارد در متن تاریخی ، نباید از آن شکایت کنیم ، حتی باید از این موضوع خوشحال باشیم.
پیشرفت مادی ادامه خواهد داشت و باید ادامه یابد زیرا انسان دائماً در حال بهبود شرایط خود است.

درگیر شدن با هشدار دهنده حاکم ، عموماً تجاری یا سیاسی ، و کاملاً خشم آور هنگامی که به طور عینی مورد تجزیه و تحلیل قرار گیرد ، نتیجه مثبتی ندارد. بیایید منطقی بمانیم. خیر ، گرم شدن کره زمین و اگر پایدار باشد ثابت نشده است ، منشأ انسانی آن حتی کمتر است. آلودگی ذرات به مراتب کمتر از سل در کشور ما قبل از آنتی بیوتیک کشته می شود. حتی آفت کش ها ، با این وجود یکی از اولویت هایی که باید ریشه کن شود ، در امید به زندگی قابل مشاهده نیستند. ما هیچ گناهی نداریم.

بوم شناسی یک علم است. من نمی خواهم ببینم که این معامله برای بوم گرایی معامله شده است ، دکری که به نظر من توتالیتر است و کسانی که به ایمان ، ناامید از کمونیسم ، ادیان یا ایدئولوژی های دیگر ناامید شده اند ، می توانند به سوی آن تبدیل شوند ...
من اصطلاح "بوم شناسی" را دوست داشتم ، زیرا می خواهم اقتصاد و بوم را سازگار کنم ، نشان دهنده نگرانی عملی است ، روشی که من نیز توصیه می کنم. بنابراین مسئله این نیست که مردم را مجبور به زندگی غیر از خواسته خود کنند و یا اینکه آنها را به یک آموزه وادار کنند در غیر این صورت "این است که آنها برای نسلهای بعدی که ما به نام آنها صحبت می کنیم اهمیتی نمی دهند و آنها درک نکرده ایم اما ما آنها را آموزش خواهیم داد "و نه اینکه آنها را با احساس گناه و پیش بینی آخرالزمان توسط آب و هوا یا آلودگی بترسانیم ، همانطور که قبلاً قول جهنم داده بودیم اگر منحرف شویم از راه مسیحی این در مورد ارائه راهکارهای عملیاتی بهتر به آنها است که اگر واقعاً بهتر پیدا کنند اتخاذ می کنند (یا نه) و آنها به تنهایی قضاوت می کنند.
شاید این من باشم که هشدار دهنده را اینجا انجام می دهم . من کسی را هدف قرار نمی دهم. من فقط یک ترس دارم و فقط برای توضیح متن سخنان قبلی خود و به عنوان هشدار احتمالی آن را ذکر می کنم.

خوب ، با خواندن این ، من آماده ام شرط ببندم که Exnihilo ... باغ نمی دهد! (و همچنین ممکن است سهام TATOL را نیز در کارنامه خود داشته باشد ، )

ترولیسم یا انکار واقعیت؟

Exnihiloest نوشت:
می بینم که 250 سال پیش ، هیچ آلودگی هوا ، گرم شدن کره زمین ، آفت کش ها و پلاستیک در مناطق اقیانوس وجود نداشت ، اما از هر دو کودک یک نفر در سنین جوانی می میرد ، ما بیشتر کار می کردیم 60 ساعت 35 و امید به زندگی حدود 28 سال بود.
بنابراین پیشرفت قابل توجه است و بله ، "ما علت هستیم".
پیشرفت هرگز کامل نیست و بله ، ما از عواقب تلنگر رنج می بریم. طبیعی است ، ما روی زمین بهشت ​​نداریم.
این ترازنامه کامل است که حساب می شود. با وجود تمام مشکلات جوامع مدرن ، من فکر می کنم بعد از قرار دادن چیزها در متن تاریخی ، ما مجبور نیستیم از آن شکایت کنیم ، حتی باید از آن خوشحال باشیم.
پیشرفت مادی ادامه خواهد داشت و باید ادامه دهید زیرا مرد متوقف نمی شود برای بهبود وضعیت او.

"این ترازنامه کامل است که حساب می شود" اما آنچه شما پیشنهاد می کنید این است که به عنوان یک ناظر و نه به عنوان یک بازیگر دیده شوید.
پیشرفت "به خودی خود" از مزایای تعداد کمی .... در پشت دیگران سازماندهی می شود ، اما لزوماً به نفع اکثریت جمعیت نیست. هیچ سازمانی ، هیچ نمای کلی از مشکلات ، هیچ دوره ای برای دستیابی وجود ندارد ... فقط یک هجوم سرخوش با پرده های مستقیم به دیوار ...

آلودگی ذرات به مراتب کمتر از سل در کشور ما قبل از آنتی بیوتیک کشته می شود. حتی آفت کش ها ، با این وجود یکی از اولویت هایی که باید ریشه کن شود ، در امید به زندگی قابل مشاهده نیستند. ما هیچ گناهی نداریم.

بحث شما به نظر من مشکوک است ذرات در بیشتر قسمتها پیامدهای فعالیتهای انسانی هستند ، سل طبیعت بیشتری دارد حتی اگر سبک زندگی ما با آن مرتبط باشد. همانطور که خسته شدیم ، باید مشکلاتی (ذره ای) ایجاد کنیم تا "پیشرفت" بتواند آنها را حل کند. همچنین ، ذرات AMHA به اندازه سایر زندگی برای ما مضر هستند ، اما برای بهبود آنها "پیشرفت" ندارند.

بنابراین مسئله این نیست که مردم را مجبور به زندگی غیر از خواسته خود کنند و یا اینکه آنها را به یک آموزه وادار کنند در غیر این صورت "این است که آنها برای نسلهای بعدی که ما به نام آنها صحبت می کنیم اهمیتی نمی دهند و آنها درک نکرده ایم اما ما آنها را آموزش خواهیم داد "و نه اینکه آنها را با احساس گناه و پیش بینی آخرالزمان توسط آب و هوا یا آلودگی بترسانیم ، همانطور که قبلاً قول جهنم داده بودیم اگر منحرف شویم از راه مسیحی این در مورد ارائه راهکارهای عملیاتی بهتر به آنها است که اگر واقعاً بهتر پیدا کنند اتخاذ می کنند (یا نه) و آنها به تنهایی قضاوت می کنند..

بله ... اگر زمان بندی را نادیده بگیریم ، وقتی چیز زیادی برای حفظ وجود ندارد ، درست است قضات می توانند خودشان ببینند که برای انجام "توقف" ماشین مسابقه خیلی دیر است.

و نه ترساندن آنها با احساس گناه در آنها و با پیش بینی آخرالزمان توسط آب و هوا یا آلودگی ، زیرا زمانی که از مسیر مسیحی منحرف شدیم وعده جهنم را می دادیم. این در مورد ارائه راهکارهای عملیاتی بهتر به آنها است که اگر واقعاً بهتر پیدا کنند اتخاذ می کنند (یا نه) و آنها به تنهایی قضاوت می کنند.

این مسئله ایجاد ترس نیست بلکه ارتقا the بیداری مسئولیت و در نتیجه آگاهی از پیامدهای اقدامات ما است. واضح است که "ما" هر روز جهنم یا بهشت ​​یا به عبارتی زندگی یا مرگ خود می کنیم (این معنای الهیاتی جهنم است).

علم گرایی به اندازه سایر عقاید یک ایدئولوژی است و در مورد تمامیت خواهی آن ثابت می شود ...

علوم پزشکی سال گذشته من را از مرگ زودرس (حداقل ، پسین تلقی کرد) و دردناک نجات داد ، این به لطف تکنیک های اخیر ناشی از همان زمینه تکنولوژیکی است که امکان نابودی بسیاری از همرزمان من که با این حال ویژگی متولد شدن در یک طرف اشتباه ...

ایده "پیشرفت" مداوم بر خلاف مشاهده است ، اگر ما خود را در یک دوره کوتاه مدت محدود نکنیم: همه چیز ظاهر می شود ، رشد می کند ، رو به زوال است ، سپس ناپدید می شود ...

چرا نظرات را به روش مانوی ، بین خوش بینان غیرتبهکار و فاجعه برانگیز از نظر حرفه ای دسته بندی می کنیم؟

موضع من روشن است: دانستن اینكه از نظر مادی به ازای تغییرات عمیق قابل اجتناب است ، اما از نظر روانی بسیار بعید است ، زیرا نیاز به این تغییرات در بهترین حالت انكار می شود یا به طور كلی نادیده گرفته می شود ، من بدبینی روشمند را اجرا می كنم ، تنها نوع خوش بینی شفاف
ما با یک وضعیت متناقض روبرو هستیم که ما را به سمت فاجعه سوق می دهد تا زمانی که آن را باور نداشته باشیم و وقتی از ویژگی لغو ناپذیر آن اطمینان پیدا کنیم ، ما را از آن معاف می کند. و به هر حال مایل به اقدام برای جلوگیری از آن ...
این یک وضعیت خلاف واقع است ، منطقی کاملاً ظریف و مستلزم داشتن ذهنی متمایل به برخی از آکروبات های دیالکتیکی!

علم گرایی به اندازه سایر عقاید یک ایدئولوژی است و در مورد تمامیت خواهی آن ثابت می شود ...

علوم پزشکی سال گذشته من را از مرگ زودرس (حداقل ، پسین تلقی کرد) و دردناک نجات داد ، این به لطف تکنیک های اخیر ناشی از همان زمینه تکنولوژیکی است که امکان نابودی بسیاری از همرزمان من که با این حال ویژگی متولد شدن در یک طرف اشتباه ...

ایده "پیشرفت" مداوم بر خلاف مشاهده است ، اگر ما خود را در یک دوره کوتاه مدت محدود نکنیم: همه چیز ظاهر می شود ، رشد می کند ، رو به زوال است ، سپس ناپدید می شود ...

چرا نظرات را به روش مانوی ، بین خوش بینان غیرتبهکار و فاجعه برانگیز از نظر حرفه ای دسته بندی می کنیم؟

موضع من روشن است: دانستن اینكه از نظر مادی به ازای تغییرات عمیق قابل اجتناب است ، اما از نظر روانی بسیار بعید است ، زیرا نیاز به این تغییرات در بهترین حالت انكار می شود یا به طور كلی نادیده گرفته می شود ، من بدبینی روشمند را اجرا می كنم ، تنها نوع خوش بینی شفاف
ما با یک وضعیت متناقض روبرو هستیم که ما را به سمت فاجعه سوق می دهد تا زمانی که آن را باور نداشته باشیم و وقتی از ویژگی لغو ناپذیر آن اطمینان پیدا کنیم ، ما را از آن معاف می کند. و به هر حال مایل به اقدام برای جلوگیری از آن ...
این یک وضعیت خلاف واقع است ، منطقی کاملاً ظریف و مستلزم داشتن ذهنی متمایل به برخی از آکروبات های دیالکتیکی!

احمد نوشته است:...
ما با یک وضعیت متناقض روبرو هستیم که ما را به سمت فاجعه سوق می دهد تا زمانی که باور نداشته باشیم

این واضح است ...

و چه کسی ما را از آن معاف می کند وقتی که از شخصیت لغزش ناپذیر آن اطمینان پیدا کنیم و به هر حال مایل به اقدام برای جلوگیری از آن ...

خیلی کمتر!

احمد نوشته است:علم گرایی به اندازه سایر عقاید یک ایدئولوژی است و در مورد تمامیت خواهی آن ثابت می شود ...

البته هنوز هم لازم است که علم و دانش گرایی ، دانشمند و دانشمند ، یک عمل کاملاً متداول در جریان های ضد تولیدگرایی یا ضد مصرف گرایی را با هم ادغام نکنیم.

...
ایده "پیشرفت" مداوم بر خلاف مشاهده است

من فکر می کنم ما باید یک تمایز قائل شویم.
پیشرفت مادی بسیار مستمر است. اگر "خسارت وثیقه" ایجاد کند ، ترازنامه آن از طریق منافع ارائه شده مثبت باقی می ماند.
پیشرفت ایده ها و ذهنیت ها کمتر مشخص است. حداقل در غرب هنوز وجود دارد: برابری بین زن و مرد ، به رسمیت شناختن همجنس گرایی ، لغو مجازات اعدام در اکثر کشورها ، امنیت اجتماعی ، تضمین تحصیل برای کودکان و غیره. همه اینها گذشته است. در قرن نوزدهم به دست آورد

اگر ، اگر ما خود را به یک دوره کافی کوتاه محدود نکنیم: همه چیز ظاهر می شود ، رشد می کند ، رو به زوال است ، سپس ناپدید می شود ...
چرا نظرات را به روش مانوی ، بین خوش بینان غیرتبهکار و فاجعه برانگیز از نظر حرفه ای دسته بندی می کنیم؟

موضع من روشن است: دانستن اینكه از نظر مادی به ازای تغییرات عمیق قابل اجتناب است ، اما از نظر روانی بسیار بعید است ، زیرا نیاز به این تغییرات در بهترین حالت انكار می شود یا به طور كلی نادیده گرفته می شود ، من بدبینی روشمند را اجرا می كنم ، تنها نوع خوش بینی شفاف
ما با یک وضعیت متناقض روبرو هستیم که ما را به سمت فاجعه سوق می دهد تا زمانی که آن را باور نداشته باشیم و وقتی از ویژگی لغو ناپذیر آن اطمینان پیدا کنیم ، ما را از آن معاف می کند. و به هر حال مایل به اقدام برای جلوگیری از آن ...
این یک وضعیت خلاف واقع است ، منطقی کاملاً ظریف و مستلزم داشتن ذهنی متمایل به برخی از آکروبات های دیالکتیکی!

این موقعیت همتای خود را دارد. آیا واقعاً "بدبینی روشمند" خوش بینی شفاف است؟ می توانیم شک کنیم. بدبینی روشمند با امتناع از پذیرفتن ریسک ، تقاضای غیرواقعی اثبات انکار ناپذیر عدم خطر ، و عملا بی اعتمادی بازیگران ، هر پروژه ای را برای تغییر محکوم می کند یا به شدت مانع آن می شود. نتیجه آن بی عملی است ، و در نتیجه منجر به زوال می شود که قرار است با آن مبارزه شود.

اخیراً نشان داده شده است که بهترین عملکرد شرکت هایی هستند که بالاترین اعتماد را دارند. در فرانسه اعتماد وجود ندارد: اعتماد به م institutionsسسات ، اعتماد بین مردم نیست (مسیر مانع خرید یا اجاره مسکن را ببینید) ، اعتماد به آینده و بدبینی نیست. اگر جلو بروید ، بر اساس سوual ظن مستمر و ترس از فاجعه چیزی نمی سازید. همانطور که می گوییم "امید حیات می بخشد". امید ایده آینده بهتر است. بنابراین دلالت بر خوش بینی و خوش بینی دارد که لزوما خیلی شفاف نیست زیرا هیچ کس نمی تواند ادعا کند که آینده را با اطمینان می داند.

روشی که من توصیه می کنم بنابراین کاوش است. از آنجا که آینده واحدی که مطلوب همه باشد وجود ندارد (که مانع از ادعای هاکسترهای همه ایدئولوژی ها نمی شود که دستورالعمل های لازم را برای آنها دارند) ، ما نباید تیراندازی بلندی داشته باشیم ، ، آزمایش کنید ، آنچه را که برای ما مناسب است نگه دارید ، اصلاح کنید ، از بین ببرید ... البته این مسئله پذیرفتن خطرات کور نیست ، بلکه پذیرش خطرات معقول است ، همانطور که اجداد ما همیشه این کار را می کردند. به هر حال ، اگر آنها به جای ماندن در درختان برای استراحت آرام در یک گروه در یک مشارکت دوستانه ، ریسک جابجایی روی دو پا را نمی پذیرفتند ، ما هنوز میمون بودیم ، شاید خوشحال اما خوشبختانه : آیا این فقط همان چیزی است که ما می خواهیم؟

جانیک نوشت:...] این مسئله ترسناک نیست بلکه ارتقا the بیداری مسئولیت و در نتیجه وجدان عواقب اعمال ماست ...

خنده دار بودن این باور که دیگران مثل خودشان نخواهند بود ، که شخص به این "بیداری مسئولیت" که یکی آنها را انکار می کند ، واجد شرایط می شود و مجاز به تکامل آنها در جهت "خوب" است.