ارجاع:
این نگاه ایده آل به یک جامعه کاملا اتوپیایی است!
این چشم انداز نه تنها اتوپیک نیست ، بلکه در واقع تنها راهی جدی است که می توان طی کرد.
بلکه راهی است که می تواند تأثیر نوع فعلی جامعه غربی ما (به طور عمده و به طور فزاینده شرقی) را کاهش دهد ، اما کاهش (در چه نسبتی برای آن ماده) فقط کاهش است ، کمی شبیه آلودگی حرارتی ، که بسیار کندتر از تغییرات آب و هوایی پیش می رود.
ادامه دادن با بدترین حالت ما را مستقیماً به سمت فاجعه سوق می دهد و هیچ کاری انجام نمی دهیم در حالی که از یک زاهد رو به زوال استفاده می کنید ، همان است ، زیرا این قطعنامه ای است که بیشترین تعداد را به دنبال نخواهد داشت.
این همان چیزی است که من می گفتم ، کاهش سرعت اجتناب از آن نیست. در بهترین حالت ، اطمینان از حال حاضر کمتر دشوار و دردناک از آنچه فرزندان ما مجبور به "زندگی" هستند ، علیرغم همه چیز ، است.
من هنوز می خواهم روشن کنم که "انتقال انرژی" رسماً مبتنی بر مفهوم هوشیاری است ... به طور غیر رسمی ما درک خواهیم کرد که در واقع نسخه بیستمین توسعه پایدار است ...
شما می دانید که این فقط به چند اکولوژیست مربوط می شود که به این اتوپیای ممکن اعتقاد دارند. در واقع ، اکثر جمعیت این کره خاکی فقط یک آرزو دارند: رسیدن به حالت اروپایی حداقل و در بهترین حالت آمریکایی و در نتیجه مصرف دیوانه وار.
ارجاع:
پیشرفت فنی هیچ قدرتی بر ذهنیت ها ، خواسته های برآورده نشده ، دروغ ها ، تقلب ها ندارد که متأسفانه مشخصه ذات انسان است که به پایین ترین غرایز خود رسیده است.
کاملا برعکس! فناوری بدون اینکه بخواهیم در روابط اجتماعی تحول ایجاد می کند.
من در اینجا از روابط اجتماعی (اما از چه نوعی؟) صحبت نمی کنم ، اما از ذهنیتی که در آن فناوری دسترسی ندارد!
به عنوان مثال رابطه کمی بین جدایی زوجین و اتلاف انرژی وجود دارد!
?
به همین ترتیب فردگرایی پیامد مستقیم فن گرایی است ، هنگامی که "پیشرفت" از ما محافظت می کند ، ما به دیگران کمتر احتیاج داریم ، که رفتار خودخواهانه را ترجیح می دهد ، و ایدئولوژی های همراه آن ...
از چه ژانری؟ پیشرفت مانند مفهوم خدا یا شانس است ، این یک فرمول ساده است که هر کس می تواند آنچه را که می خواهد به آن بچسباند.
ارجاع:
و از آنجا که محدودکننده های سنتی این انحرافات که دین هستند (با وجود همه خطاهایی که می توانیم آنها را سرزنش کنیم از جمله انحرافات خودشان) توسط یک جامعه ماتریالیستی در صحنه قرار گرفته اند ، این یک اخلاق اخلاقی نیست که امور را بهبود بخشد.
و خوب ببینید!
به طور خلاصه ، اگر جامعه کار بدی انجام می دهد ، دلیل آن رویگردانی از ادیان است؟
دوباره آنچه را که نوشتم بخوانید. ادیان ، حتی به سیستمی تبدیل می شوند که در نهایت خود توجیه می شوند ، همچنان وسیله انتقال برخی از ارزشهای اخلاقی هستند ، حتی اگر همه افراد نسبت به آنها حساس نباشند. انتقال. رساندن "
عاشق همدیگر باشید "یا"
شما قتل نخواهید کرد بعنوان مثال بخشی از این مقادیر مورد بحث است که مانع نفرت یا قتل عده ای نخواهد شد.
باید لعنت برانگیزد! زیرا در مورد یک بینش بسیار کاهنده از واقعیت است.
واقعیت همان چیزی است که هر فرد روزانه تجربه می کند! باید دید که این زندگی روزمره چگونه تحت تأثیر این جنبه مذهبی قرار خواهد گرفت یا نخواهد گرفت ، یعنی اینکه دین شامل مراقبت از کسانی است که در جامعه ما به جای مانده اند مانند بیوه ها یا کودکان در معضل زندگی و دیگران.
ادیان به سادگی پتو سربی بر روی گسلهای مختلفی که مشخصه انسانهاست قرار داده اند ... آیا می خواهید حافظه شما را تازه کنم؟
هرکدام می توانستیم همان کار را انجام دهیم ، اما این امر باعث پیشرفت علم و دانش نخواهد شد
این همان چیزی است که در بالا تأکید کردم. فراتر از یک پیام جهانی ، مردان ، جاه طلبی ها ، علایق زمانی و غیره وجود دارند ... این اجتناب ناپذیر است زیرا ما نه فرشته هستیم و نه خدای.
رابطه بین عمل به یک دین و کاهش جرم فقط در یک چارچوب خاص دارای ارزش است:
این تا حدی درست است! در واقع ، و متأسفانه ، بسیاری از ادیان دست خود را با خون آلوده کرده اند ، که به اعتبار آنها نیست ، بلکه نه بیشتر و نه کمتر از جوامع مدنی است که هر یک در آنها زندگی می کردند. جنگ های (غیر مذهبی) بیشتر از آزار و اذیت های مذهبی که در بند ایجاد نشد ، باعث کشته شدن افراد شد (در هر دو مورد این مسئله مربوط به قدرت سلطه بود ، نه ایمان).
فقط همگرایی تأثیرات مثبت ثبات زیادی را تضمین می کند ، و این مشخصه با عبور از پارامترهای مختلف است که یکدیگر را هم افزایی می کنند ، مذهب یا غیر ....
در اینجا دوباره ، این مسئله معناشناسی است ، مانند اینکه شانس را غیرقطعی بنامیم. چه بخواهیم و چه نخواهیم ، جوامع ما وارث تعداد معینی از ارزشها هستند که منبع آنها مذهبی است ، حتی اگر فقط فرهنگی باشد. بنابراین اجتناب ناپذیر است که این اشباع با نام های مختلف ادامه یابد ، اما در اصل آنها نیست.
در یک زمان آنچه باعث ثبات شد ، ایمان مشترک ، وفاداری به پادشاه ، متعلق به طبقات بود. امروز ، علی رغم انقلاب ، اوضاع به سختی تغییر کرده است ، زیرا قدرت یک دوره با یک قدرتمند دیگر جایگزین شده است که نام او به سادگی تغییر کرده است ، ایمان جدید توسط علم به عنوان جانشین دین تعیین می شود ، اما با همان خطاها و بنابراین همان نتایج.
آنچه که به سختی تغییر کرده است ، ذهنیت ها (آنچه افراد در ذهن خود دارند) هستند و باز هم به ارزش هایی بستگی دارند که همه به عنوان آنها تشخیص می دهند ، که به جوامع ، فرقه ها ، افراد مانند سیاست یا اقتصاد می دهد.
هیچ چیز جدیدی در زیر آفتاب نیستگفت پادشاه سلیمان!
ارجاع:
علاوه بر این ، هوشیاری کارآمد فقط به جهش بهتر بازمی گردد! در واقع ، مثال جستجوی مصرف کمتر سوخت های فسیلی اساساً استفاده می شود تا به تعداد بیشتری از مصرف کنندگان تا حد اشباع مصرف مثر داشته باشند و ما صحبت های احمد را در مورد اقتصاد.
هنوز لازم است که مفهوم متانت م effectiveثر را درک کنیم تا بتوانیم از آن انتقاد کنیم!
خیلی عادلانه! متانت م effectiveثر چیست؟ یکی خوب ، سه سلام خسارت یا 0 آنطور که بعضی می خواهند؟
این مسئله ساخت وسایل نقلیه ساده ای نیست که مصرف کمتری داشته باشند ، بلکه توسعه استراتژی هایی با هدف به حداکثر رساندن کارایی ما در همه زمینه ها است ، که اتفاقاً به سرعت ما را به ناپدید شدن اکثر حالت های سفر می کشاند. جریان (به عنوان مثال) ، نتیجه یک سیاست منحصراً مبتنی بر رشد.
و این بازگشت به گاری اسب سوار ، شمع ، چاه ، چمن زنی دستی و غیره است ... (علاوه بر این لزوماً بدترین راه حل نیست) اما هیچ کس ، یا تقریباً آنجا مایل است
هیچ اتوپیایی در این مورد وجود ندارد ، شما فقط باید در مورد هر منطقه فکر کنید و استدلالی را مبنی بر اینکه فرد می تواند به عنوان یک گیاه شایع شناخته شود ، اعمال کنید.
یک مثال معمول: خانم z ماشین خود را می برد تا از دوشنبه تا جمعه به محل کار خود برود.
از بین بردن این مثال به صورت نقطه به نقطه ممکن است ، اما ما از آن خارج نخواهیم شد زیرا این مسئله با مصرف کالا متوقف نمی شود ، بلکه صرف نظر از برخی مشکلات سازمانی منجر به اخلاق اجتماعی نیز می شود.
البته ، این یک مثال عمدی ساده انگارانه است ، اما نمونه ای می تواند متناسب با چندین میلیون نفر در فرانسه و سراسر جهان باشد ، یک مثال در میان هزاران نفر دیگر.
مخصوصاً بی شمار نیست. ما فقط پیاده ها را اینجا منتقل می کنیم ، دیگر هیچ.
