Ochlocracy و anacyclose

استفن هاوکینگ نتوانست وجود عدم خدا را اثبات کند اما از طرف دیگر او با تجزیه و تحلیل ثابتات جهان نشان داد که وجود ما به او احتیاج ندارد.
بنابراین ، هر بار با عقب نشینی حد اعتقاد به یک موجود که کمتر و کمتر از دانش کاهش می یابد ، مواجه می شویم.
به نظر من خدا بیش از هر چیز برای تطبیق با سیر تحول جوامعی که همیشه با اجازه دادن به هر فرد و در هر مرحله از تکامل ، از درد و رنج دست و پنجه نرم می کنند ، خدمت می کند تا از طرح سؤال دلیل تعلیق جلوگیری کند.
امروز توضيح اينكه چيزها باعث مي شوند كه ما اين فشار را انجام دهيم چرا تا حد نامعقول است.

استفن هاوکینگ نتوانست وجود عدم خدا را اثبات کند اما از طرف دیگر او با تجزیه و تحلیل ثابتات جهان نشان داد که وجود ما به او احتیاج ندارد.

در واقع ، دقیقاً مانند صاحب ماشین یا یخچال ، دیگر نیازی به مخترعان خود ، سازندگان ندارد ، زیرا این کار به تنهایی کار می کند ، یعنی به معنای داشتن ظاهر یک سازمان خودی است. اما حتی یک کودک کوچک قادر به درک این موضوع است که به خودی خود ، نه به طور اتفاقی و نه توسط خود سازماندهی انجام نشده است.

بنابراین ، هر بار با عقب نشینی حد اعتقاد به موجودی که به طور فزاینده ای کمتر از دانش کاهش یابد ، مواجه می شویم. *

در عوض ، بگذارید بخش کوچکی از دانش را بگوییم و فقط دانش مادی است که بیشتر شناخته شده و شناخته شده است ، و نه همه دانش.

به نظر من خدا بیش از هر چیز برای تطبیق با سیر تحول جوامعی که همیشه با اجازه دادن به هر فرد و در هر مرحله از تکامل ، از درد و رنج دست و پنجه نرم می کنند ، خدمت می کند تا از طرح سؤال دلیل تعلیق جلوگیری کند.

همانطور که در بالا به نظر شما "به نظر من" است که به معنای خیلی ذهنی است و برای اکثر ما.

امروز توضيح اينكه چيزها باعث مي شوند كه ما اين فشار را انجام دهيم چرا تا حد نامعقول است.

نه کاملاً! اعتقاد داشتن دانستن اینکه چطور کارها بیهوده است وانمود می کنند چرا می دانند.
شما ممکن است منو ، منو ، یک قلب (نماد عشق) را برش داده ، یک مغز را جدا کنید ، هورمون ها را تجزیه و تحلیل کنید ، این به شما نخواهد گفت که عشق از چه چیزی درست ، دقیقاً یا حتی به همین دلیل و هنوز همه چیز ساخته شده است جهان آن را به عنوان اعلان می پذیرد.
بگذارید فروتن بمانیم زیرا جهل ما بسیار بزرگتر از دانش ماست!

lilian07 نوشت:به نظر من خدا بیش از هر چیز برای تطبیق با سیر تحول جوامعی که همیشه با اجازه دادن به هر فرد و در هر مرحله از تکامل ، از درد و رنج دست و پنجه نرم می کنند ، خدمت می کند تا از طرح سؤال دلیل تعلیق جلوگیری کند.
امروز توضيح اينكه چيزها باعث مي شوند كه ما اين فشار را انجام دهيم چرا تا حد نامعقول است.

خدا یک مفهوم است ،یک فکر هدایت کننده هدف آن استعمار حداکثر مغز به منظور ایجاد شبکه ای از مؤمنان است.
این شبکه امکان توسعه جامعه ای را فراهم می کند که اندازه آن با میزان اتلاف انرژی در ارتباط باشد.
بنابراین ، ما می بینیم که همه جوامع بدوی - و به همین دلیل از بین رفتن انرژی اندک - انیمیشنگر بودند.
به عنوان توسعه جوامع و بنابراین رشد اتلاف انرژی (به ویژه از طریق ظاهر تمدن) تعداد خدایان تکریم شده کاهش می یابد تا در صورت لزوم به یک خدای واحد برسد (توحید ).
در حقیقت ، انتقال از اعتقاد چندین الوهیت (شرک) به توحید (1) یک موضوع مکانیک آماری است: هرچه یک جامعه بیشتر شود ، جامعه به استاندارد سازی باورهای خود نیاز دارد تا بتواند شکافها را محدود کند.
بنابراین اعتقاد به یک خدای واحد به همه مؤمنان این امکان را می دهد که بینش یکسانی نسبت به چیزها داشته باشند ، اسلام نمونه ای عالی است زیرا این توحیدی ترین دین است (2).

کم و بیش با کنگلومراتهای دولتی یکسان است ، اتحادیه اروپا برای تسهیل تجارت درون آن به استانداردهای رایج و استاندارد نیاز دارد.


(1) انتقال از طریق فاز از قبیل یکازچندپرستی، پرستش خدایان متعدد، Monolatry و غیره ...
(2) توحید این یک هدف به خودی خود نیست ، زیرا به رغم ظرفیت خود برای استاندارد سازی اعتقادات ، این سرانجام به تقسیم در چندین بخش ختم می شود ، این همان چیزی است که یک شکاف نامیده می شود و باعث ایجاد شاخه هایی از اعتقادات می شود. طبق یک اصل تکاملی به نوبه خود تقسیم کنید.

سن هیچ سن سلام

خداوند یک مفهوم است، اندیشه هدایتی که هدف آن استعمار حداکثر مغز به منظور ایجاد شبکه ای از مؤمنان است.

مفهوم عالی ملحد "هدف آن استعمار حداکثر مغز به منظور ایجاد شبکه ای از کافران استجالب است بدانید که هرچه فرد بیشتر از آن چیزی نمی داند تجربی موضوعی بیشتر از او ایده دقیقی در چشمان خود دارد. این مانند هواداران فوتبال در غرفه هایی است که هیچ وقت برای بازی کردن به زمین چمن نمی روند ، اما علمهایی را که از آنچه نادیده می گیرند تزریق کرده اند: تمرین! یا مانند کشتار هومیوپاتی که از آزمایش خودداری می کنند و ترجیح می دهند به گفتمان انتزاعی ، نظری ، نفیگرایی بپردازند.

اندیشه خدا فراتر از یک مفهوم ساده است که از تخیل به سمت یک نمایش مشخص است. در حالی که ایده خدا فرضیه است که فراتر از انتزاع ساده است. بنابراین یک چنگال نتیجه مادی یک مفهوم با توجه به کاربرد خاص در نظر گرفته شده است. این به بتن ریزی یک مفهوم گفته می شود.
ایده خدا به این معناست که نیازی به مفهوم قبلی ندارد (این بدان معنا نیست که تلاش برای ادراک این ایده به روشی مشخص ، در ذات آدمی نیست) ، آن را به سادگی آغاز می کند بیانیه ای مبنی بر این که دامنه نتیجه هیچ فرصتی نیست ، یا عدم تعین یا حتی کمتر یک سازمان خودی نیست و بنابراین این فرضیه فراتر از یک مفهوم ساده است و بیشتر ظهور می کند فقط یک یافته که اثر ، شی ، دلیل خودش نیست.
پس از هر یک ، مطابق فرهنگ الحادی یا اعتقادی خود ، می خواهند به این دلیل پایبند باشند که یک گفتمان انتزاعی یا بتن ریزی به منظور ارائه ماده به آنچه که آنها به عنوان یک مفهوم روشنفکرانه ساده یا به عنوان تجربه مشخصی در زندگی او.. و از دیگران البته.
همه چیز دیگر حیا است که هیچ چیز مشخصی در زندگی همه نمی گذارد و باعث ایجاد سردرگمی بین ایمان ، دین و ضد دین می شود! و دوست ما سن هیچ سن مانند بسیاری از افراد بر روی مذاهب که فقط سیستمهایی هستند که توسط انسان برای خدمت به منافع خود تصور می شود ، اصلاح می کنند و این نیز بیشتر مواقع مادی است نه معنوی ، و اغلب آنها مادی هستند. بسیاری از آنها آشکارا قربانی شده اند! این دلیلی برای مخلوط کردن همه چیز نیست!

جانیک نوشت: مفهوم عالی ملحد "هدف آن استعمار حداکثر مغز به منظور ایجاد شبکه ای از کافران استجالب است بدانید که هرچه فرد بیشتر از آن چیزی نمی داند تجربی موضوعی بیشتر از او ایده دقیقی در چشمان خود دارد.

فقط برگشتم رامانا Maharshi... که به سختی می توان ادعا کرد که او تجربه معنوی نخواهد داشت ...
نقل قول: خدا و روح فقط مفاهیم ذهنی هستند.
شاگرد: آیا خدا فقط یک برداشت ذهنی است؟
پاسخ: بله ، آیا شما در هنگام خواب به خدا فکر می کنید؟
د: اما خواب حالت مهلک است.
RM: اگر خدا واقعی است ، او باید همیشه حضور داشته باشد ، شما در حالت خواب و بیداری یکسان خواهید بود. اگر خدا به اندازه خود شما صادق است ، خداوند باید در خواب حضور داشته باشد ، مانند خود.
این فکر خدا فقط در حالت بیدار شدن بوجود می آید. چه کسی در حال فکر کردن است؟ in آموزش رامانا Maharshi.

یک متخصص علوم اعصاب نمی توانست این را بهتر بگوید ... و با این حال مالیات دشوار است رامانا Maharshi به دید مادی گرایانه بی ایمان نیست!
جالب است بدانید که متخصصان در زمینه مراقبه عمیق در تجزیه و تحلیل خود می پیوندند ( تجربه اضافی) ، برداشت های علمی معاصر* .

ایده خدا با این مفهوم متفاوت است که نیازی به مفهوم قبلی ندارد (...)

این کاملاً نادرست است ، شما بدیهی است که فرضیه و تجزیه و تحلیل جزمی را اشتباه می گیرید.
برخلاف آنچه ادعا می کنید ، مفهوم خدا مستلزم شماری از مفاهیم قبلی است ، از تعبیرات مختلف ذهنی مرتبط با گونه های ما ، فرهنگ و محیط زیست ما شروع می شود.
این ایده بوجود نمی آید خراش، خدا مفهومی است که با تمدن و بازخورد بین انسانها و مصنوعات آنها ظاهر می شود ، از این رو ، به عنوان مثال ، مقایسه های واضح شما بین چنگال و یخچال دیگر ...

این ادعا که همه چیز به یک علت منجر می شود تا ایده به خوبی در معرض آن قرار گیرد سیذارتا گوتاما (بودا):اگر خدا وجود دارد که خدا را خلق می کند؟
بنابراین ، اگر منطق شما را از خدا بگیرم به لزوماً صعودی که خودش آنها را داشت و آن ها را به بی نهایت می رساند ... بنابراین تنها راه برای ایجاد یک باور دئیستی تحمیل جزمی (یعنی بدون هیچ مدرک) است. تصور کنید که خدا یک چیز اصلی است

در مقابل ، علم معاصر عناصر واقعی را در مورد خاستگاه جهان فراهم می کند ، و به خوبی موظف به پذیرش محدودیت های خود هستند.
استراتژی مذاهب به سادگی در سکونت در تحمیل مفاهیم اجتماعی - سیاسی در یک چارچوب متافیزیکی به منظور ایجاد کنترل بر افراد وجود دارد.


* ماتیو ریکارد نوشته شده با گرگ خواننده "مغز و مراقبه" ، گفتگوی بین بودیسم و ​​علوم اعصاب.

جانیچ نوشت: مفهوم عالی الحادی "که هدف آن استعمار هرچه بیشتر مغزها برای ایجاد شبکه ای از کافران است". جالب است بدانید که هرچه فرد از لحاظ آزمایشی موضوعی را نمی شناسد ، ایده دقیق تری از آن در نگاهش پیدا می کند.

من فقط رامانا ماهارشی را گرفته ام ... که به سختی می توان ادعا کرد که او تجربه معنوی نخواهد داشت ...

از این رو ، نیاز به تفکیک آنچه که از حوزه به اصطلاح مذهبی پدید می آید ، یعنی یک سیستم اندیشه و عمل ، و آنچه از حوزه معنوی ناشی می شود که از این سیستم ها فرار می کند و بنابراین دشوارتر است. برای شناسایی
اما از آنجا که من این بودا را نمی شناسم ، هیچ نظری و صلاحیتی در مورد این یکی ندارم.

نقل قول: خدا و روح فقط مفاهیم ذهنی هستند.
اجباری از آنجا که در مورد کامپیوتر ، ما فقط می توانیم از نرم افزارهای موجود مانند فرهنگ طراحی کنیم. هرچه فکر می کنیم از سیستم ذهنی ، فکری و بنابراین فرهنگی ما عبور می کند.

پاسخ: بله ، آیا شما در هنگام خواب به خدا فکر می کنید؟
مفهوم تفکر خدا یک مفهوم است ، در آنجا نیز ، گویی که فکر خدا (یا آنچه او را از این قبیل می داند) به فرد وابسته شده است ، چه کسی تصمیم می گیرد که این خدای را به نوعی در معرض او قرار دهد ، اما این طور نیست. مثل این کار نکن

د: اما خواب حالت مهلک است.
کاملاً ساده یا قطع ارتباط است. اتومبیل ذخیره شده در گاراژ از راننده خود جدا شده است ، گویی در خواب ، با وجود تمام ویژگی های موجود (در حالت آماده به کار) ، هنگام بیدار شدن ، هنگام شروع کار ، در خواب است.

RM: اگر خدا واقعی است ، او باید همیشه حضور داشته باشد ، شما در حالت خواب و بیداری یکسان خواهید بود. اگر خدا به اندازه خود شما صادق است ، خداوند باید در خواب حضور داشته باشد ، مانند خود.
در این بازتاب "حقیقت" وجود دارد ، که این نیز بستگی به سیستم اعتقادی دارد که به کار گرفته شده است. در واقع ، تا آنجا که ، در این فرهنگ ، وجود یک موجود خارجی پذیرفته نمی شود ، استدلال حول مفهومی می چرخد ​​که این "خدای" خواهد بود ، بنابراین ذاتی در بیدار شدن مانند خواب است. این گفتمان فلسفی است که ، مانند همه این گفتمان ها ، منطق و انسجام خاص خود را دارد ، در مقایسه با خودشان، نه کاملاً

این فکر خدا فقط در حالت بیدار شدن بوجود می آید. چه کسی در حال فکر کردن است؟ در آموزش رامانا ماهارشی.
فکر فکری : بله! " من فکر می کنم که من هستم ! در جایی که فرد تصمیم گیری کننده آنچه هست یا نیست ، مطابق معیارهای خاص خود (که فقط ارزش اعتباری را که هرکدام به آنها اعطا می کند) دارد. ربطی به این فرضیه نویسنده ندارد فلسفه خارج از سیستم اندیشه و دقیقاً در صدر مفاهیم ما نیست.

یک متخصص علوم اعصاب نمی توانست این حرف را بهتر بگوید ... و با این وجود دشوار است که رامانا ماهارشی را کافر به دید مادی گرا بنامیم!

به معنای جوامع غربی ما ماتریالیستی نیست ، بلکه بدیهی است که وقتی مفهوم تولیدکننده و محصول از نظر فکری دقیقاً و عمدتاً ضد مذهبی در فرهنگ اشتباه گرفته می شود ، کاملاً مادی است.

جالب است بدانید که متخصصان در زمینه مراقبه عمیق در تجزیه و تحلیل خود (تجربه علاوه بر این) ، مفاهیم علمی معاصر * شرکت می کنند.

چه طرحی؟ (و نه له بیشتر از) ما می توانیم این را با مفاهیم پزشکی معاصر علمی هومیوپاتی VS مقایسه کنیم. A همانطور که بودا مفهوم خدا را انجام می دهد ، با انتخاب ، با اعتقاد و نه با دانش و تجربه در این زمینه ، H را رد می کند.

ایده خدا با این مفهوم متفاوت است که نیازی به مفهوم قبلی ندارد (...)

این کاملاً نادرست است ، شما بدیهی است که فرضیه و تجزیه و تحلیل جزمی را اشتباه گرفته اید.

مفهوم غلط یا درست از قبل ذهنی است زیرا فقط به معیارهای انتخاب شده توسط هریک بستگی دارد.
بنابراین فرضیه همیشه جزم است زیرا تکامل در مقابل خلاقیتگرایی است

تعصب مذهبی
3. PHILOS. ، گزاره ای که به خودی خود واضح نیست ، اما کدام یک از آنها منجر به دریافت می شوند ، زیرا کسی اصل دیگری را نمی بیند که فرد بتواند حقیقتی را به آن پیوست که شخص نمی تواند به آن شک کند ، یا عملیاتی یا عملی که مشروعیت آن مورد بحث نیست ""
نمایندگی که به طور ضمنی پذیرفته شده و سیستم فکری مبتنی بر آن است.

برخلاف آنچه ادعا می کنید ، مفهوم خدا مستلزم شماری از مفاهیم اولیه است ، از تعبیرات مختلف ذهنی مرتبط با گونه های ما ، فرهنگ و محیط زیست ما شروع می شود.

دقیقا نه! این تصورات فرهنگی درگیر نیست بعد از وقتی فرد به دنبال توضیحی برای تجربه ای است که قبلاً زندگی کرده بود و متعلق به کسی نیست که هدف آن باشد. از این رو این سؤالات در مورد شانس ، طبیعت ، ذهنیت ، خدا و غیره مطرح می شود.

در مفاهیم دینی که ساخته شده اند و بنابراین براساس این معیارها توجیه می شوند

به جز اینکه خودم را اینجا به عنوان نماینده سیستمهای مذهبی بیان نمی کنم بلکه به عنوان مدافع آزمایش شخصی می باشم.

این ایده به صورت سابق nihilo بوجود نمی آید ، خدا مفهومی است که با تمدن و بازخورد بین انسان ها و آثار باستانی آنها ظاهر می شود ، از این رو مثلاً قابل واگذاری شما مقایسه بین یخچال و فریزر و….

بنابراین این مقایسات ماتریالیستی شما را بسیار آزار می دهد زیرا امکان متافیزیک یا دانش این محصولات برای شما امکان پذیر نیست.

تأیید اینکه همه چیز به یک علت منجر می شود به ایده ای که توسط سیذارتا گاوتاما (بودا) در معرض دید است: اگر خدا وجود داشته باشد که خدا را خلق می کند؟

اجتناب ناپذیر این یکی!
بودا در خارج از زمان و تمدن زمان خود زندگی نمی كرد كه دین بهتر بود ، به عنوان یك نظام مسلط ، بهتر از فرهنگ ما بود و بنابراین این سخنان كه قابل انكار نیستند ، (و این باعث دلخوشی های آن می شود). بیخدایی است.
از این رو این دیدگاه هایپر ماتریالیستی که نمی خواهد در نظر بگیرد که یک خالق همان ماهیت محصول خود را ندارد: یک نقاش از طبیعت مشابه آثار او مانند هر آفریننده ای نیست و می خواهد در مورد آن استدلال کند. اثری که در مورد هنرمند استدلال می کنیم ، کاملاً بی فایده است! اکنون ما اعتقاد داریم که با قطعه ها و تکه های دانش پراکنده ما ، درباره این جهان ساخته شده از ماده ، چیزهای زیادی می دانیم ، حتی اگر از هر چیزی که خارج از آن باشد غافل هستیم. بنابراین ما یک چارچوب دانش نیستیم ، اما یافتن که یخچال به خودی خود ساخته نشده است. اما اگر کسی بخواهد برعکس را اثبات کند ، موفق باشید!

بنابراین ، اگر منطق شما را از خدا بگیرم به لزوماً صعودی که خودش آنها را داشت و آن ها را به بی نهایت می رساند ... بنابراین تنها راه برای ایجاد یک باور دئیستی تحمیل جزمی (یعنی بدون هیچ مدرک) است. تصور کنید که خدا یک چیز اصلی است

این منطق شما نیست مال من است! این استدلال در آنجا ، دقیقاً این ماتریالیسم است (جستجوی شواهدی که فقط در جهت مورد نظر و انتظار می رود) که بر ذهن ما حاکم است. ابزار فنی ما باعث می شود که دستاوردهایمان را با هر چیزی که از ماده فرار می کند اشتباه بگیریم. بنابراین من ، مانند هر کس دیگری ، نمی توانم وانمود کنم که فراتر از این مسئله می بینم که فقط یک ابزار ، یک شی است و بنابراین باید جلوی این مقایسه های بی ارزش را بگیریم. به راستی چکش می تواند کوچکترین تصوری در مورد نجاری که به آن دست می دهد ، داشته باشد؟ نقش و وظیفه آن هدایت ناخن ها و انجام صحیح آن است ، نه اینکه تصمیم بگیرد کسی که دستکاری آن را انجام می دهد یا چگونه انجام می شود.
غرور چکش اعتقاد بر این است که این اراده خود اوست که او به این ناخن حمله کند که به هر حال او را بدبخت نکرد!

در مقابل ، علم معاصر عناصر واقعی را در مورد خاستگاه جهان ارائه می دهد ، و هستند به خوبی موظف به پذیرش محدودیت های خود هستند.

کمترین چیزی است که می توانیم بگوییم و حتی بیشتر به جستجوی و حتی وانمود کردن به دانستن و توضیح آنچه که آنها در شرایطی نیستند که انجام دهند. " غرور غرور و تعقیب باد »

استراتژی مذاهب به سادگی در سکونت در تحمیل مفاهیم اجتماعی - سیاسی در یک چارچوب متافیزیکی به منظور ایجاد کنترل بر افراد وجود دارد.

من دوباره و دوباره آن را گفتم: مذاهب فنجان چای من نیستند (حتی اگر آن را ننوشم) به وضوح من هیچ کس را جز خودم از طریق تأملات خودم و نه به نام خود نمایندگی نمی کنم. هر سیستم دینی یا الحادی. به عبارت دیگر خام تر: " دین اهمیتی نمی دهم و آوردن موضوع به طور مداوم تا این نقطه ، فایده ای ندارد جز تأیید بی کفایتی آشکار در این نکته.

جانیک نوشت:دین اهمیتی نمی دهم

اگر به دین علاقه ندارید ، چرا به اظهارنظر پاسخ دهید که در ابتدا برای شما خطاب نشده است؟


اگر مجبور شدم یک استدلال تنها و فقط شما را خلاصه کنم (!) این است که خدا وجود دارد زیرا یک صندلی یا یخچال ، ماشین و غیره ... توسط یک صنعتگر ، کارگر یا موارد دیگر ساخته شده است و بنابراین جهان ماده ای است که بنابراین منطقی (sic!) همین مسیر را دنبال می کنید. این پایان تظاهرات نفس گیر است!

اساساً شما با گشودن تقریباً همه مشاهدات واقعیت ، وجود را از دیدگاه خود تعیین می کنید.
زنان باردار نیستند ، نه این که پسر بچه ای بسازد و آنها را در شکم خود قرار دهد (از طریق یک لک لک؟) ، هیچ سازمانی در بدن مادر وجود ندارد اشتباه است
درختان به خودی خود رشد نمی کنند ، مطمئناً یک پسر (از مونسانتو است؟) است که هر هفته می آید محافل تاریک اضافه کند ... من آن تهی استدلال و نفی واقعیت می نامم ...

بنابراین نیازی به استفاده بی پایان از همان استدلال شبه درخور یک کتاب "کاتشیک برای آدمکها" نیست.
من فقط می خواهم شما به من پاسخ دهید چرا ایده خدا (x) با گذشت زمان تکامل یافت,این همان چیزی است که باعث تکامل آن شده و این مفهوم از کجا نشأت گرفته است.
من قبلاً عناصر پاسخ را در بالا آورده ام ، بنابراین اگر شجاعت دارید سعی کنید از طریق مثال های تاریخی آغاز بحث ضد را مطرح کنید.

حرکت با گفتن اینکه شما چنین دین و مذهبی را نمی شناسید بسیار آسان است ، زیرا این مطالعه ادیان است که باعث می شود درک کنید که خدا فقط یک مفهوم است.

جانیک نوشت: دین به من اهمیتی نمی دهد

اگر به دین علاقه ندارید ، چرا به اظهارنظر پاسخ دهید که در ابتدا برای شما خطاب نشده است؟

برای درست و کامل در نثر خودم نوشتم: "[من] آن را گفتم و تکرار کردم: ادیان یک فنجان چای من نیستند (حتی اگر آن را ننوشم) به روشنی من از طریق تأملات خودم کسی را جز خودم نماینده نمی کنم و به نمایندگی از هیچ سیستم دینی یا الحادی نیستم"[/ i]" واضح است که ادیان تجارت دینی مانند جنگ تجارت نظامی یا پزشکی پزشکان است و من در هیچ یک از آنها نیستم.
حال سوال اولیه در مورد دین به خودی خود نبود ، بلکه در مورد "خدای" بود و در این نکته آخر ، uniquement، که من نوشتم زیرا این نکته را برای چند دهه مطالعه کردم و او به تنهایی، که من را به عنوان مرجع قرار نمی دهد ، اما حداقل به عنوان واقعاً موضوع را مطالعه کرده ام (حداقل یک قسمت چون کسی که می تواند ادعا کند که به اندازه کافی درباره این نکته می داند؟) در یک زمینه خاص.

اگر مجبور شدم یک استدلال تنها و فقط شما را خلاصه کنم (!) این است که خدا وجود دارد زیرا یک صندلی یا یخچال ، ماشین و غیره ... توسط یک صنعتگر ، کارگر یا موارد دیگر ساخته شده است و بنابراین جهان ماده ای است که بنابراین منطقی (sic!) همین مسیر را دنبال می کنید. این پایان تظاهرات نفس گیر است!

تقریبا ، اما نه کاملاً! آیا ما هر شیئی را می شناسیم ، هر محصولی که طراح آن را طی نکرده باشد ، سپس یک تولید کننده و سپس یک کاربر داشته باشد. اگر شما موفق به prouver برعکس ، من می خواهم راه خود را پیش برم.

اساساً شما با گشودن تقریباً همه مشاهدات واقعیت ، وجود را از دیدگاه خود تعیین می کنید.

یافته های واقعیت ، این همان چیزی است که همه می توانند روزانه پیرامون او را ببینند و بررسی کنند ، یعنی می گویند دنیایی از پیچیدگی بی نهایت که هیچ چیز را به هیچ شانسی مدیون نیست ، جز یخچال! این واقعی است!

زنان حامله نیستند ، نه این که پسر بچه ای باشد و آنها را در شکم خود قرار دهد (از طریق یک لک لک؟) ، هیچ سازمانی در بدن وجود ندارد. مادر اشتباه است

استدلالهای خود را در سطح مادر متوقف کنید و کمی زیست شناسی انجام دهید و توضیح دهید که چگونه تولید مثل جنسی به طور تصادفی و به تدریج طی چند میلیون سال انجام شد. وقتی متخصصان قادر به پاسخگویی به آن نباشند ، وظیفه آنهاست ، بنابراین شما یا من ، در ترازو سنگین نیست. اما موضوع قبلاً دیده و بررسی شده است. تولید مثل بخشی است یک چرخه با شروع و به همین دلیل ، مانند این روبات ها که به صورت انبوه اشیاء بدون مداخله آشکار بشر تولید می کنند ، خود سازماندهی نمی شوند به نظر می رسد بنابراین خود سازمان یافته است ، اما این باعث خنده هر صنعتی می شود! و وظیفه من شرکت در این اتوماسیونها بوده است.

درختان به خودی خود رشد نمی کنند ، مطمئناً یک پسر (از مونسانتو است؟) است که هر هفته می آید محافل تاریک اضافه کند ... من آن تهی استدلال و نفی واقعیت می نامم ...

همان سطح مادرانه! هنگامی که یک چرخه آغاز می شود ، استمرار آن ظاهر یک سازمان خودمختار را به نمایش می گذارد که فقط یک تصور است ، عمدتاً در جای دیگری دیده می شود و توسعه می یابد!

بنابراین نیازی به استفاده بی پایان از همان استدلال شبه درخور یک کتاب "کاتشیک برای آدمکها" نیست.

آدمک ها کسانی هستند که فقط می خواهند استدلالهای واقعی را به عنوان گفتار خود مطرح کنند.

من فقط دوست دارم كه به من پاسخ دهید كه به چه دلیلی ایده خدا (x) با گذشت زمان تكامل یافت ، این همان چیزی است كه باعث شده است تا این تحول ایجاد شود و این مفهوم از كجا پدید می آید.

همان ، به نظر می رسد TJ است که سلسله مراتب مذهبی خود تهویه مطبوع خود را به صورت حلقه ای تکرار می کند.
باز هم واقعیت نویسنده اولیه با همه چیزهایی که وجود دارد ، شناخته شده و ناشناخته است ، هیچ ارتباطی با این مذاهب در سؤالاتی که فقط سیستم هستند ، نه مراجع تجربی در واقعیت

من قبلاً عناصر پاسخ را در بالا آورده ام ، بنابراین اگر شجاعت دارید سعی کنید از طریق مثال های تاریخی آغاز بحث ضد را مطرح کنید.

شما فقط دیدگاه خود را بیان کرده اید ، و این حق شماست ، که من را برای خود آورده ام ، که مشخص نمی کند چه کسی درست یا نادرست است ، بلکه فقط ابراز عقیده می کند. در مورد هر نوع تاریخ ، تاریخ چند هزار سال است که نوسانات قابل توجهی بین این مذاهب نشان داده است ، که به نظر می رسد شما متخصص هستید. بنابراین نمونه ها ، هزاران نفر را پیدا خواهید کرد ، که منجر به چیزی جز نشان دادن هواداران و مخالفان این یا آن نقطه نظر نخواهد شد.

حرکت با گفتن اینکه شما چنین دین و مذهبی را نمی شناسید بسیار آسان است ، زیرا این مطالعه ادیان است که باعث می شود درک کنید که خدا فقط یک مفهوم است.

دقیقا نه! مطالعه ادیان نشان می دهد که بازیابی یک مفهوم ، همانطور که می گویید ، قدرت عظیمی را به مردان دیگر می دهد ، اما این تنها شکلی است که چنین سلطه هایی را امکان پذیر می سازد و انسان ها از این امر کمبود ندارند. تخیل برای دستیابی به آن. اما ، شما با ذکر این موارد به وسواس این مذاهب وسواس می کنید و باید در مورد آنها شرم آور شوید و باید برای آنها توجیهاتی پیدا کنید. اما علیرغم همه چیز ، من رویکرد شما را می فهمم ، زیرا می خواهم یک آزمایش شخصی را پشت سر بگذارم ، شما باید مانند بسیاری از موضوعات دیگر خود را با نقد کردن ابراز کنید که گویی این منتقدین ، ​​برخی از آنها مانند خشونت در میان بعضی ها ، سلطه آنها را توجیه می کنند. در مورد بدن و ذهن و غیره ... چیزی را اثبات می کردند ، وقتی آنها فقط بخش محدودی از جوامع ما را نمایندگی می کنند که حتی از نظر مدنی نیز بهتر عمل نکرده اند زیرا ما فقط با آنها سر و کار داریم. انسانهایی که خطر نابودی سیاره خود را دارند ، نه خدایان.

جانیک نوشت:حال سوال اولیه در مورد دین به خودی خود نبود ، بلکه در مورد "خدای" بود و در این نکته آخر ، uniquement، که من نوشتم زیرا این نکته را برای چند دهه مطالعه کردم و او به تنهایی، که من را به عنوان مرجع قرار نمی دهد ، اما حداقل به عنوان واقعاً موضوع را مطالعه کرده ام (حداقل یک قسمت چون کسی که می تواند ادعا کند که به اندازه کافی درباره این نکته می داند؟) در یک زمینه خاص.

جدا کردن مفهوم خدا و دین برای من دشوار به نظر می رسد (در صورت لزوم)) دینها سیستمهای اندیشه ناشی از تحولات اجتماعی هستند.
به همین دلیل است که تعداد خدایان با گذشت زمان تکامل می یابد ، این یک سازگاری فرهنگی با محیط است.

آیا ما هر شیئی را می شناسیم ، هر محصولی که طراح آن را طی نکرده باشد ، سپس یک تولید کننده و سپس یک کاربر داشته باشد. اگر بتوانید برعکس را اثبات کنید ، من می خواهم راه خود را پیش برم.

طبق تعریف ، یک محصول ثمره یک تولید کننده است ، بنابراین یک حقیقت زیبا است ...
برعکس ، ما هرگز دخالت یک خالق در جهان را نمی بینیم.
هیچ کس ، حتی مسیح ، خدایی را در آثار خود ندید ، از طرف دیگر هر کس قادر است با هم افزایی های موجود در جهان ما ، تکامل جهان را مشاهده کند.
این که چنین ارتباطی را در تمامیت خداوند بخواند ، مرا آزار نمی دهد ، علاوه بر این میانبر است که به طور سنتی مورد استفاده قرار می گیرد ، اما این هم افزایی را می توان به آسانی بنام tinkerbell یا قوری کیهانی نامید ... ترجیح می دهم با آن تماس بگیرم. گربه گربه به جای استفاده از اصطلاحاتی که ارتباط چندانی با واقعیت ندارند.

تولید مثل بخشی از چرخه ای است که دارای یک آغاز بوده و بنابراین خود سازماندهی نشده است ، مانند این روبات ها که بدون استفاده از مداخله آشکار بشر اشیاء را تولید می کنند و بنابراین به صورت خود سازمان یافته به نظر می رسند ، اما این باعث خنده هر صنعتی می شود! و وظیفه من شرکت در این اتوماسیونها بوده است

من قبلاً برای شما توضیح دادم که شما در حال انجام خطاهای آنالیز درشت هستید ، یعنی اینکه یک محصول فاکتور مکانیکی است از نظر تاریخی خلفی در ظهور زندگی ، کاملاً پوچ است که نمونه ای از مصنوعات فعلی را برای برون انداختن در گذشته ظاهر زندگی بگیریم ...
سیستم های رباتیک فقط فرایندهای طبیعی را متمایز می کنند ، نه برعکس.

برای سوال از ظاهر خدای جهان چیزی را حل نمی کند ، بلکه صرفاً مفهومی است که نقش پوسته پوسته متافیزیکی را بازی می کند تا بتواند مسئله ریشه ها را بیشتر سوق دهد ... بدون آنکه پاسخی به آن بدهید.

در مقابل ، دانش علمی ما (به معنوی مراجعه کنید تا سخنرانی های خود را از سر بگیرید رامانا Maharshi) یک بستر احتمالی را گزارش کنید ، آنچه را که ما در فیزیک کوانتومی یک تابع موج می نامیم.
بنابراین می توان جهان را تبلور یک امکان در طیف ممکن با محدودیت (؟) غیرقابل تصور دانست.
وجود ما و س questionsالات ما در مورد ظهور همه اینها قابل توضیح است: این آگاهی ماست و فقط این یکی است که به ما اجازه می دهد تأیید کنیم که جهان وجود دارد ، اگر آگاهی ها در این جهان سکونت نداشته باشند ، هیچ کس نمی تواند سپس بگویید که این یکی "است".
بنابراین اگر شرایط لازم برای ظاهر زندگی برآورده نمی شد ما در آنجا صحبت نمی کنیم .... cqfd.
در مورد شانس اندک فرض شده برای دیدن چنین جهان پیچیده ای ، باز هم نیازی به استناد به یک الوهیت نیست ؛ از نظر آماری همه چیز به تعداد بی نهایت بار در یک زمان نامحدود ، فراتر از زمان پلانک مفهوم زمان دیگر کاربرد ندارد .... و دقیقاً در این مقیاس است که جهان ما در "لحظه" انفجار بزرگ در حال تکامل است.

باز هم واقعیت یک نویسنده اولیه به همه چیزهایی که وجود دارد ، شناخته شده و ناشناخته است ، هیچ ارتباطی با این مذاهب در سؤالاتی که فقط سیستم هستند ، نیستند بلکه در منابع واقعیت دارند.

جز این که منابع تجربی مذکور (که هرگز توصیف نمی کنید) به یک خدای ساعت ساز اطلاق نمی شود.
آیا می توانید مثالهای خاصی از تجربه معنوی را نیز نقل کنید؟